Решение от 20.06.2022 по делу № 2-998/2022 от 28.01.2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    20 июня 2022 года             г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Никоновой И.П.,

при секретаре судебного заседания Шмидт Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                                 № 2-998/2022 по исковому заявлению Иванушкина В.В. к Кунатовой Л.Д., Администрации г.о. Самара, о выделе в натуре блока жилого дома блокированной застройки, признании права собственности на блок жилого дома и признании права собственности на земельный участок, встречному исковому заявлению Кунатовой Л.Д. к Иванушкину В.В. об установлении факта реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

установил:

Иванушкин В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Кунатовой Л.Д., Администрации г.о.Самара о выделе в натуре блока жилого дома блокированной застройки, признании права собственности на блок жилого дома и признании права собственности на земельный участок, указав, что ФИО11 предоставлен земельный участок, площадью 508,5 кв.м., который он 25.11.1967 г. продал ФИО6 1/2 долю жилого дома, находящегося в гор. Куйбышеве, п. 573 квартал по <адрес> под номером тридцать шестым. 02.08.2017 ФИО6 умер. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 28.02.2018 Иванушкин В.В. является наследником ФИО6 Наследство состоит из: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 116,7 кв.м. Однако, право собственности на указанное наследство зарегистрировано не было, в связи с тем, что в 2006 году соседи (ответчик) оформили свою часть жилого дома, прекратив право общей долевой собственности между Кунатовой Л.Д. и Иванушкиным В.А. С момента приобретения 1/2 доли на жилой дом, отцом истца также был приобретен земельный участок. Однако, право собственности на земельный участок не оформлено надлежащим образом. Земельный участок изначально выделялся общий, но в процессе жизнедеятельности сложились границы двух отдельных земельных участков.

Границы сформированы на местности более 15 лет, забор не переносился. Кадастровым инженером составлен план границ земельного участка от 01.10.2021 г. с отображением существующих на местности заборов. Данный план границ отображает существующие наложения границ земельного участка с земельным участком с кадастровым номером 63:01:0905001:1206. Данный земельный участок имеет уточненную площадь 358 кв. м., право собственности зарегистрировано за Кунатовой Л.Д. Иванушкин В.В. обращался в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, однако получил отказал в предоставлении земельного участка, возвратив пакет документов, в связи с тем, что право собственности на объекты недвижимости по адресу испрашиваемого участка не зарегистрировано за Иванушкиным В.В. В связи с тем, что в административном порядке осуществить узаконение невозможно, истец вынужден обратиться в суд.

Ссылаясь на изложенное, истец просит суд прекратить право общей долевой собственности Иванушкина В.В. и Кунатовой Л.Д. на жилой дом по адресу: <адрес>, площадью 116,7 кв.м., выделить в натуре Иванушкину В.В. блок жилого дома блокированной застройки, общей площадью - 37 кв.м., этажность - 1, расположенный по адресу: <адрес>, признать за Иванушкиным В.В. право собственности на блок жилого дома блокированной застройки, общей площадью - 37 кв.м., этажность - 1, расположенный по адресу: <адрес>, исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0905001:1206, расположенного по адресу: ФИО1 <адрес>, принадлежащего на праве собственности Кунатовой Л.Д., признать за Иванушкиным В.В. право собственности на земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 173 кв.м., в соответствии с координатами плана границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером ФИО7

Ответчик Кунатова Л.Д. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Иванушкину В.В. об установлении факта реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, указав, что семья истца и ответчика являются соседями с 1960-х гг. Изначально земельный участок и дом были едиными, впоследствии в 1967 году 1/2 доля была продана семье Иванушкиных.

Примерно с тех пор земельные участки и части жилого дома стали использоваться изолированно друг от друга, как самостоятельные жилые дома с прилегающими земельными участками.

За Кунатовой Л.Д. было признано право собственности на часть ее жилого дома в судебном порядке после смерти ее отца в связи с тем, что дом был реконструирован в 1980-х годах ее отцом (решение Советского районного суда г. Самара по делу № 2-1719/06).

Данным решением было прекращено право общей долевой собственности на жилой дом между Кунатовой Л.Д. и Иванушкиным В.В. Позднее, в 2010 году за Кунатовой Л.Д. было признано право собственности на земельный участок площадью 358,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В настоящее время к Кунатовой Л.Д. обратился ее сосед — Иванушкин В.В. и указал, что согласно измерениям кадастровых инженеров, имеются неточности в установленных границах земельного участка Кунатовой Л.Д.

Геодезические замеры земельного участка Кунатовой Л.Д. проводились в 2006 году, что подтверждается планом границ от 10.04.2007.

Заборы между участками Кунатовой Л.Д. и Иванушкина В.В. никогда не переносились. Границы сформированы на местности более 15 лет. Претензий относительно расположения заборов Кунатова Л.Д. и Иванушкин В.В. друг к другу никогда не имели и не имеют сейчас.

Для окончательного разрешения сложившейся ситуации Кунатова Л.Д. тоже обратилась к кадастровым инженерам для повторного измерения своего земельного участка с кадастровым номером 63:01:0905001:1206. Кадастровым инженером подготовлен план границ земельного участка от 01.10.2021 г., согласно которому фактические границы земельного участка с кадастровым номером 63:01:0905001:1206 не совпадают с границами, сведения о которых внесены в ЕГРН.

На основании изложенного, Кунатова Л.Д. просит признать наличие реестровой ошибки в сведениях о координатах границ земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования:    для индивидуальной жилой застройки, кадастровый №, площадь 358 кв. м., расположенного по адресу: ФИО1 <адрес>, принадлежащего на праве собственности Кунатовой Л.Д.

Установить местоположение границ земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, кадастровый №, площадь 358 кв. м., расположенного по адресу: ФИО1 <адрес>, принадлежащего на праве собственности Кунатовой Л.Д. в следующих координатах:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще, от представителя истца ФИО15 поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель Кунатовой Л.Ф. по доверенности ФИО9 в судебном заседании поддержала встречные исковые требования Кунатовой Л.Ф. в полном объеме, просила их удовлетворить, не возражала против удовлетворения исковых требований Иванушкина В.В.

Представитель Администрации городского округа Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил отзыв, согласно которому в удовлетворении иска просил отказать.

Третьи лица Департамент управления имуществом г.о. Самары, Департамент градостроительства г.о. Самары, ФФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области, Управление Росреестра по Самарской области, Администрация Советского района г.о. Самары в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. От Департамента управления имуществом г.о. Самары, Департамента градостроительства г.о. Самары поступили возражения на исковое заявление, согласно которому просили в удовлетворении требований отказать, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав доводы представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

На основании части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует, что ФИО11 предоставлен земельный участок, площадью 508,5 кв. м. в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности, что подтверждается договором № от 22.02.1952, удостоверенным нотариусом Первой Куйбышевской Государственной нотариальной конторы ФИО10

25.11.1967 ФИО11 продал ФИО6 1/2 долю жилого дома, находящегося в <адрес>, п. 573 квартал по <адрес> под номером тридцать шестым, расположенного на земельном участке 508,5 кв.м. Договор удостоверен ФИО12 старшим государственным нотариусом Кировской государственной нотариальной конторы <адрес> по реестру №.

ФИО6 является отцом Иванушкина В.В.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 28.02.2018, удостоверенного ФИО13 нотариусом Кошкинского района Самарской области по реестру №-н/63-2018-1-455, ФИО2 является наследником ФИО6 Наследство состоит из: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 116,7 кв. м. Однако, право собственности на указанное наследство зарегистрировано не было.

В 2006 году ответчик оформил свою часть жилого дома, прекратив право общей долевой собственности между Кунатовой Л.Д. и ФИО6

В настоящее время часть жилого дома истца имеет площадь 37 кв. м., ее реконструкция не осуществлялась. Часть земельного участка, занимаемого истцом, имеет площадь 173 кв. м. Часть жилого дома истца была обследована специалистами.

Согласно техническому паспорту на блок жилого дома блокированной застройки, назначение: жилое, год постройки: 1952 г., общая площадь 37 кв. м., жилая - 20,6 кв. м., число этажей - 1.

Согласно заключения ООО «Консоль-Проект» на предмет выделения в натуре блока жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: ФИО1 <адрес>, жилой дом представляет собой изолированное жилое помещение, имеющее непосредственный выход на земельный участок. Рассматриваемый жилой дом отвечает признакам блокированного жилого дома, состоящего из одного жилого блока.

С момента приобретения 1/2 доли на жилой дом, отцом истца также был приобретен земельный участок. Однако право собственности на земельный участок не оформлено надлежащим образом. Земельный участок изначально выделялся общий, но в процессе жизнедеятельности сложились границы двух отдельных земельных участков, что также подтвердил ответчик в ходе судебного заседания.

Истцом приглашены кадастровые инженеры для проведения геодезической съемки его части земельного участка. По результатам съемки, результаты которой отображены на плане границ от 01.10.2021 г., площадь фактически занимаемого земельного участка составляет 173 кв. м. Границы земельного участка имеют пересечение с земельным участком с кадастровым номером 63:01:0905001:1206, адрес: ФИО1 <адрес> (собственник - Кунатова Л.Д. (ответчик). Однако, фактически на местности пересечения отсутствуют. Границы сформированы на местности более 15 лет, забор не переносился.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Таким образом, нынешний собственник жилого дома, в соответствии с законом, приобретает права на земельный участок.

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Земельный участок предоставлялся до дня введения в действие Земельного кодекса РФ.

Кадастровым инженером составлен план границ земельного участка от 01.10.2021 с отображением существующих на местности заборов.

Данный план границ отображает существующие наложения границ земельного участка с земельным участком с кадастровым номером 63:01:0905001:1206, право собственности на который зарегистрировано за Кунатовой Л.Д.

Иванушкин В.В. обращался в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Однако, Департамент градостроительства г.о. Самара отказал истцу в предоставлении земельного участка, возвратив пакет документов, в связи с тем, что право собственности на объекты недвижимости по адресу испрашиваемого участка не зарегистрированы за Иванушкиным В.В.

В соответствии со ст. 36 Конституции Российский Федерации, граждане вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, а именно собственников жилого дома.

Согласно ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права, поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно ч. 2 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Таким образом, часть жилого дома, представляет собой блок жилого дома блокированной застройки, который соответствует всем нормам действующего законодательства.

Жилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, соответствует необходимым санитарно-эпидемиологическим, строительным, пожарным нормам и правилам, не нарушает законных прав и интересов других лиц.

Решением Советского районного суда г. Самара по гражданскому делу №2-1719/06 прекращено право общей долевой собственности на жилой дом между Кунатовой Л.Д. и Иванушкиным В.В. За Кунатовой Л.Д. было признано право собственности на часть ее жилого дома после смерти ее отца в связи с тем, что дом был реконструирован в 1980-х годах ее отцом.

Решением Советского районного суда г. Самары от 22.07.2010 года за Кунатовой Л.Д. признано право собственности на земельный участок площадью 358,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решением Советского районного суда от 09.07.2012 г. за Кунатовой Л.Д. признано право собственности на реконструированную часть жилого дома лит. АА2А4а2, общей площадью – 85,2 кв. м., жилой площадью – 65,5 кв. м, подсобной –19,7 кв. м., кроме того площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) – 3,1 кв. м, расположенный по адресу: ФИО1 <адрес>.

Согласно ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно п. 1 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В соответствии с п. 2 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Согласно п. 3 ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст. 252 настоящего Кодекса поскольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

В соответствии с требованиями действующего законодательства выдел доли может быть произведен судом, если выделяемая доля состоит из изолированной части с отдельным входом, либо имеется возможность превратить ее в таковую путем соответствующего переоборудования.

В подп. «а» п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. N 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» разъяснено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности, принадлежащей ему доли, означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

По смыслу закона выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом, либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

В соответствии с требованиями закона сторонами по делу предоставлены доказательства, свидетельствующие о возможности раздела в натуре жилого дома и выдела им изолированных частей домовладения.

Требования ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают возможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, между ее участниками по соглашению между ними, что и имеет место по настоящему делу.

Согласно заключения инженерно-технического обследования блока жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>, подготовленного ООО Консоль-Проект» в 2022 году, шифр 4110.22-Т3, в результате реконструкции образован блок жилого дома блокированной застройки, с площадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 37 кв. м., жилой площадью – 20,6 кв. м., подсобной площадью 16,4 кв. м.

В результате проведенного обследования установлено, что реконструкции указанного блока жилого дома блокированной застройки, выполненная жильцами самовольно, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Блок жилого дома блокированной застройки пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Также, из технического паспорта по состоянию на 23.09.2021 усматривается, что блок жилого дома, блокированной застройки, общей площадью 37 кв. м., этажность 1, расположенный по адресу: <адрес>, состоит из следующих помещений 1 этажа; № 1 (сени), площадью 5, 5 кв. м., № 2 (кухня), площадью 10,9 кв. м., № 3, № 4 (жилые комнаты), площадью 20,6 кв. м.

Заключением № 22/031 от 15.04.2022 ООО «Аудит-Безопасность» установлено, что блок жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям пожарной безопасности.

Экспертным заключением № 045 от 18.04.2022 ООО «Поволжский центр санитарно-эпидемиологического аудита» установлено, что блок жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, не противоречит требованиям действующего санитарно-эпидемиологического благополучия населения», действующих норм, правил и стандартов Российской Федерации.

В доме Иванушкина В.В. расположено печное оборудование, что подтверждено фотоматериалами.

Стороны каких-либо претензий друг к другу не имеют.

Оценив доказательства по делу в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части признания за Иванушкиным В.В.    право собственности на блок жилого дома, блокированной застройки, общей площадью 37 кв. м., этажность 1, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из следующих помещений 1 этажа; № (сени), площадью 5, 5 кв. м., № (кухня), площадью 10,9 кв. м., №, № (жилые комнаты), площадью 20,6 кв. м.

Вместе с тем, требования истца о прекращении права общей долевой собственности Кунатовой Л.Д. и Иванушкина В.В. на спорный объект недвижимости удовлетворению не подлежат, поскольку данные требования разрешены судом в 2006 году.

Кунатова Л.Д. в своем встречном иске ссылается на то, что Иванушкин В.В., который является ее соседом указал, что согласно измерениям кадастровых инженеров, имеются неточности в установленных границах земельного участка Кунатовой Л.Д. Однако, геодезические замеры земельного участка Кунатовой Л.Д. проводились в 2006 году, что подтверждается планом границ от 10.04.2007 г. Заборы между участками Кунатовой Л.Д. и Иванушкина В.В. никогда не переносились. Границы сформированы на местности более 15 лет. Претензий относительно расположения заборов Кунатова Л.Д. и Иванушкин В.В. друг к другу никогда не имели и не имеют сейчас.

Кунатова Л.Д. обратилась к кадастровым инженерам для повторного измерения своего земельного участка с кадастровым номером 63:01:0905001:1206. Кадастровым инженером был подготовлен план границ земельного участка от 01.10.2021, согласно которому фактические границы земельного участка с кадастровым номером 63:01:0905001:1206 не совпадают с границами, сведения о которых внесены в ЕГРН.

Кадастровым инженером подготовлено заключение, согласно которому в сведениях о координатах границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0905001:1206 возможно наличие реестровой ошибки.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 N 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению.

Планом границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0905001:1206 от 01.10.2021 ООО «Федерация» установлены границы участка:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

В соответствии с пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ.

Материалами дела достоверно подтверждается, что семья истца проживала по адресу спорного объекта недвижимости с 1960 года и пользовалась прилегающим земельным участком, однако право собственности не было оформлено надлежащим образом первоначальным собственником жилого дома и не оформлено до сих пор.

Земельный участок изначально выделялся общий, но в процессе жизнедеятельности сложились границы двух отдельных земельных участков. Границы сформированы на местности более 15 лет, что подтверждается материалами, а также Кунатовой Л.Д., показаниям которой у суда нет оснований не доверять.

Согласно плану границ земельного участка от 01.10.2021 фактическая площадь земельного участка, используемого Иванушкиным В.В. 173 кв. м.

Границы исторически сложились и не изменялись более 15 лет.

Согласно выписки из ИСОГД от 10.02.2022 следует, что земельный участок, площадью 173 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, вид использования – жилой дом блокированной застройки, расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) в соответствии с решением Думы городского округа Самара от 29.12.2020 № 45 «О внесении изменений в Постановление Самарской Городской Думы от 26.04.2001 № 61 «Об утверждении Правил застройки и землепользования в городе Самаре», на часть участка действий градостроительного регламента не распространяется, на часть установлены ст. 13 Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утверждённых постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 № 61, в соответствии с решением Думы городского округа Самара от 29.12.2020 № 45. В соответствии с топографическими сведениями Департамента (М 1:500) испрашиваемый земельный участок частично расположен в границах охранной зоны инженерных коммуникаций (газопровод, водопровод, канализация, ЛЭП), в границах участка расположено строение. В соответствии со сведениями, содержащимися в информационной системе обеспечения градостроительство деятельности, испрашиваемый земельный участок частично налагается на границы участка с кадастровым номером 63:01:0905001:1206. В соответствии с приложением № 4 к ПЗЗ «Карта ЗОУИТ, связанных с экологическими и санитарными ограничениями» испрашиваемый земельный участок расположен в приаэродромной территории «Безымянка», подзоны 3,4,5,6 (полностью), приаэродромной территории «Кряж» (полностью), охранной зоне транспорта, учетный номер: 63.00.2.137 (полностью). Участок частично расположен в границах красных линий.

Суд не может принять во внимание установленные в отношении испрашиваемого земельного участка ограничения, поскольку в силу п. 1 ст. 6 Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26 апреля 2001 года № 61 (в действующей редакции) объекты недвижимости, ставшие несоответствующими настоящим Правилам после их введения в действие, могут существовать и использоваться без их приведения в соответствие с настоящими Правилами, при этом, исключения составляют те несоответствующие настоящим Правилам и обязательным нормативам, стандартам объекты недвижимости, существование и использование которых опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры, а применительно к этим объектам постановлением Главы города устанавливается срок приведения их в соответствие с настоящими Правилами, нормативами и стандартами.

Кроме того, согласно представленной Департаментом градостроительства городского округа Самара выкопировки из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности городского округа Самара, границы земельного участка не пересекают границы красных линий.

Также, суд учитывает, что согласно плана границ земельного участка под индивидуальное жилищное строительство 2005 года, площадь участка Иванушкина В.А. (пропорционально земельной доли) составляет 150 кв. м., пересечений с красными линиями не установлено, площадь участка Кунатовой Л.Д. (пропорционально земельной доли) составляет 358,50 кв. м., пересечений с красными линиями не установлено.

В договоре купли-продажи от 25.11.1967, удостоверенного старшим государственным нотариусом Кировской государственной нотариальной конторы <адрес> ФИО12, ФИО11 продана ФИО6 <данные изъяты> доли жилого дома по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, №, расположенного на земельном участке, 508,5 кв. м., с правом пользования земельным участком, мерою 150 кв. м.

На указанном договоре содержится отметка бюро инвентаризации горжилуправления о том, что домовладение <данные изъяты> по <адрес> кв. м. зарегистрировано по праву личной собственности за ФИО6 на основании договора.

Границы земельного участка Иванушкина В.В. также согласованы со смежными землепользователями, что подтверждено актом согласования границ земельного участка.

Указанные границы земельного участка Иванушкина В.В. существуют на местности 15 и более лет, закрепленные с использованием фактически расположенного забора, не изменялись.

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Доказательств того, что использование испрашиваемого земельного участка и расположенного на нем дома истца опасно для жизни и здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, не представлено.

Проанализировав материалы дела с вышеизложенными нормами права, учитывая, что спорный земельный участок предоставлялся прежним правообладателям жилого дома на законных основаниях, право собственности на часть жилого дома перешло истцу в порядке наследования, право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что к истцу, в связи с приобретением права собственности на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, перешло право на получение данного земельного участка в собственность бесплатно.

Также судом установлено, что истец в настоящее время владеет спорным земельным участком и использует его в соответствии с целевым назначением.

Доказательств изъятия испрашиваемого земельного участка из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию данного земельного участка или его резервирования для государственных или муниципальных нужд не представлено. Решений о предоставление другим лицам спорного земельного участка не принималось.

Таким образом, спорный земельный участок сформирован и является объектом гражданских прав, истец является собственником расположенного на земельном участке жилого дома, и пользуется данным участком по целевому назначению ввиду чего требование о признании права собственности на земельный участок подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.131, ст.219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции и возникают с момента такой регистрации.

Следует учесть, что в соответствии с ч. 1 ст. 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимость и сделок с ним» права на недвижимое имущество, установленное решением суда, подлежит государственной регистрации на общих основаниях. Регистратор права на недвижимое имущество и сделок с ним не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Согласно заключения кадастрового инженера Иноземцевой А.А. от 26 января 2022 года, в ходе кадастровых работ выявлено, что фактическая площадь объекта землеустройства составляет 173 кв. м., границы объекта землеустройства пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 63:01:0905001:1206, площадь наложения составляет 35,88 кв. м. Фактически объект землеустройства и земельный участок с кадастровым номером 63:01:0905001:1206 являются смежными и на местности пересечение границ вышеуказанных земельных участков отсутствует. Анализируя результаты геодезической съемки и сведения, содержащиеся в ЕГРН, можно сделать вывод о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРП о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0905001:1206.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд также приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае установлено наличие кадастровой ошибки в координатах земельного участка Кунатовой Л.Д., в связи с чем встречные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 37 ░░. ░., ░░░░░░░░░ 1, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1 ░░░░░; № 1 (░░░░), ░░░░░░░░ 5, 5 ░░. ░., № 2 (░░░░░), ░░░░░░░░ 10,9 ░░. ░., № 3, № 4 (░░░░░ ░░░░░░░), ░░░░░░░░ 20,6 ░░. ░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 173 ░░. ░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 01.10.2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░ 358 ░░. ░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░1 <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 358 ░░. ░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░1 <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░ 358 ░░. ░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░1 <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 27.06.2022 ░░░░.