Решение от 25.01.2024 по делу № 33-947/2024 (33-12174/2023;) от 08.12.2023

УИД 91RS0008-01-2022-001649-18

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

дело №2-43/2023                          председательствующий судья суда первой инстанции Пиун О.А.

       №13-544/2023

       № 33-947/2024                                    судья-докладчик суда апелляционной инстанции Басараб Д.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25.01.2024                                         г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                Басараба Д.В.,

при секретаре                            Музыченко И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Крым частную жалобу ответчика ФИО1 на определение Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1, ФИО4, третьи лица – Жилищно-строительный кооператив №5, администрация города Джанкоя Республики Крым о сносе самовольно возведённого на земельном участке металлического гаража

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд с названным исковым заявлением, в котором просила обязать ответчиков снести за свой счёт самовольно возведённый на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, металлический гараж в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу (т.1 л.д.4-6).

Решением Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО2 удовлетворён (т.2 л.д.9-15).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ – оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчиков ФИО3, ФИО1, ФИО4 – без удовлетворения (т.2 л.д.70-75).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд с заявлением, в котором просила взыскать с ответчиков в её пользу 120 000 рублей, составляющих расходы на оплату услуг представителя (т.2 л.д.108-109).

Заявление мотивировано следующим. В ходе рассмотрения гражданского дела по её иску к ответчикам, ею ДД.ММ.ГГГГ с адвокатом ФИО8 заключён договор об оказании юридических услуг, стоимость которых составила 120 000 рублей, при этом оказание юридических услуг в полном объёме подтверждается актом выполненных работ, претензий по качеству и срокам исполнения обязательств у сторон друг к другу не имеется.

Определением Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов удовлетворено в части (т.2 л.д.129-131).

Указанным определением суда постановлено:

- взыскать в равных долях с ФИО3, ФИО1, ФИО4 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 75 000 рублей;

- в удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов – отказать.

Не согласившись с вышеуказанным определением суда, ответчик ФИО1 подала частную жалобу, в которой просит обжалуемое определение отменить, разрешить вопрос по существу, отказав во взыскании судебных расходов.

В обоснование доводов частной жалобы указывает, что ответчик не оспаривает право истца на возмещение судебных расходов, однако при этом не могут быть признаны правомерными размер заявленных ко взысканию сумм, который представляется чрезмерным и не отвечает требованиям разумности, указывает, что судебные заседания в суде первой инстанции не были сложными, общая продолжительность судебных заседаний составила не более 5 часов (одного судодня), что не было учтено судом при расчёте величины взыскиваемой суммы. Также податель частной жалобы указывает на то, что судом первой инстанции без внимания оставлены доводы в части необходимости отдельного анализа содержания договора на оказание правовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку он не зарегистрирован в документации адвокатского кабинета, а также то, что вознаграждение, выплачиваемое адвокату, подлежало обязательному внесению в кассу адвокатского образования либо перечислению на расчетный счёт. Кроме того в договоре оказания правовой помощи не оговорен вопрос о форме оплаты оказанных услуг, осталась не исследована кассовая книга адвокатского кабинета, подтверждающая факт внесения ФИО2 <данные изъяты> рублей по квитанции серии № №. Податель частной жалобы указывает на несогласие с позицией суда первой инстанции о том, что вопрос наличия у ФИО2 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей не имеет правового значения для разрешения вопроса о взыскании судебных издержек.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судьёй единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно положениям статей 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы на определение суда первой инстанции размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела в части разрешаемого вопроса, суд апелляционной инстанции считает необходимым определение суда первой инстанции оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения, по следующим основаниям.

Принимая обжалуемое определение и определяя размер расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции принял во внимание Решение Совета адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утверждённого Советом Адвокатской палаты Республики Крым от 13.03.2020 протокол №3, которым установлены минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи, учёл подтверждённый объём выполненных работ, а также необходимость обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, признал обоснованными судебные расходы в сумме 75 000 рублей.

С указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается по следующим основаниям.

    Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесённых сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч.2 ст.98 ГПК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 11.07.2017 №20-П, признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряжённых с возбуждением судебного разбирательства и участием в нём.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом ФИО8 (далее – Поверенный) и ФИО2 (далее – Доверитель) заключён договор об оказании правовой помощи №, согласно условиям которого Доверитель поручает, а Поверенный принимает на себя обязательство оказать правовую помощь, а Доверитель обязуется оплатить эту помощь и непосредственно связанные с ней необходимые затраты в сроки и размерах, предусмотренных настоящим договором. Поверенный обязуется оказать следующую правовую помощь: составление искового заявления к ФИО3 и ФИО1 о возложении обязанности снести самовольно возведённый на земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>, металлический гараж, представление интересов по данному иску в Джанкойском районном суде до рассмотрения исковых требований по существу и вынесения решения, представление интересов Доверителя в Верховном Суде Республики Крым при рассмотрении апелляционной жалобы (т.2 л.д.111).

Из раздела 3 Договора об оказании правовой помощи № следует, что стоимость правовой помощи по договору определяется сторонами и состоит из: составления искового заявления – <данные изъяты> рублей, участие в одном судебном заседании в Джанкойском районном суде (один судодень) – <данные изъяты> рублей, составление апелляционной жалобы – <данные изъяты> рублей; участие в одном судебном заседании в Верховном Суде Республики Крым (один судодень) – <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом ФИО8 и ФИО2 подписан акт выполненных работ, из которого следует, что в соответствии с Договором об оказании правовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ № Поверенный оказал следующую юридическую помощь: составление искового заявления от имени Доверителя – <данные изъяты> рублей; представление интересов Доверителя в Джанкойском районном суде по гражданскому делу № в 8 судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты> рублей. Представление интересов Доверителя в Верховном Суде Республики Крым при рассмотрении апелляционной жалобы ответчиков по гражданскому делу № в 1 судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты> рублей. Претензий по исполнению договора стороны не имеют.

Оплата услуг, оказанных представителем подтверждается квитанцией серии № Адвокатского кабинета ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей (т.2 л.д.113).

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решением Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО2 удовлетворён (т.2 л.д.9-15).

Указанным решением суда постановлено:

- обязать ФИО3, ФИО1, ФИО4 произвести снос (демонтаж) самовольно возведённого металлического гаража, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 90:17:000000:215, относящемуся к общему имуществу собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> за свой счёт в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу;

- взыскать в равных долях с ФИО3, ФИО1, ФИО4 в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ – оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчиков ФИО3, ФИО1, ФИО4 – без удовлетворения (т.2 л.д.70-75).

Из вышеуказанного следует, что проигравшей стороной по делу являются ФИО3, ФИО1, ФИО4, в связи с чем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости взыскания судебных расходов с ответчиков в пользу истца.

При этом, оценивая довод подателя частной жалобы о чрезмерности размера суммы, взысканной судом первой инстанции в качестве расходов на оплату услуг представителя, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее по тексту – постановление Пленума от 21.01.2016 №1) отмечено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд первой инстанции, определяя размер расходов на оплату услуг представителя, понесённых заявителем учёл сложность и характер дела, исходил из установленных минимальных ставок, а также подтверждённого объёма выполненных работ и пришёл к выводу, что обоснованными следует признать расходы ФИО2 на оплату услуг представителя ФИО8 в следующих размерах: составление искового заявления – <данные изъяты> рублей; участие в шести предварительных судебных заседаниях в Джанкойском районном суде Республики Крым из расчета <данные изъяты> рублей за 1 заседание (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты> рублей, участие в двух судебных заседаниях в Джанкойском районном суде Республики Крым из расчёта <данные изъяты> рублей за 1 заседание (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты> рублей, участие в одном судебном заседании в Верховном суде Республики Крым (ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

С вышеуказанными выводами суда первой инстанции соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку взыскание судебных расходов в указанном размере полностью соответствует объёму заявленных требований, сложности, объёму оказанных представителем услуг, времени, необходимому на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела.

Кроме того, вопреки положениям ст.56 ГПК РФ, со стороны автора частной жалобы не представлено доказательств того, что стоимость оказанных ФИО2 услуг превышает, при сравнимых обстоятельствах (сложность, объём и т.д.) обычно взимаемую стоимость за аналогичные услуги по Республике Крым.

Также подлежат отклонению доводы частной жалобы о том, что договор на оказание правовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ № не зарегистрирован в документации адвокатского кабинета, а также то, что вознаграждение, выплачиваемое адвокату, подлежало обязательному внесению в кассу адвокатского образования либо перечислению на расчетный счёт, кроме того в договоре оказания правовой помощи не оговорен вопрос о форме оплаты оказанных услуг, осталась не исследована кассовая книга адвокатского кабинета, подтверждающая факт внесения ФИО2 <данные изъяты> рублей по квитанции серии № по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 10, 11 постановления Пленума от 21.01.2016 №1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного адвокатским кабинетом ФИО8 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ адвокату поручается представление интересов ФИО2 в Джанкойском районном суде по гражданскому делу № (т.1 л.д.31)

В подтверждение понесённых расходов на оплату услуг представителя, ФИО2 была предоставлена квитанция серии № Адвокатского кабинета ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 120 000 рублей (т.2 л.д.113), из которой следует, что ФИО2 адвокату ФИО8 были уплачены денежные средства за составление искового заявления, представление интересов в Джанкойском районном суде по гражданскому делу № на 8 судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), представление интересов Доверителя в Верховном Суде Республики Крым при рассмотрении апелляционной жалобы ответчиков по гражданскому делу № на 1 судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 120 000 рублей.

Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 25 Федерального закона от 31.05.2002 №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон от 31.05.2002 №63-ФЗ) соглашение между адвокатом и доверителем, на основании которого осуществляется адвокатская деятельность, представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Необходимая составляющая права пользоваться помощью адвоката – обеспечение конфиденциальности сведений, сообщаемых адвокату его доверителем, которая является не привилегией адвоката, а гарантией законных интересов его доверителя, подлежащих защите в силу части 1 статьи 23 и части 1 статьи 24 Конституции Российской Федерации, предусматривающей право каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, запрещающей сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия.

Согласно пп.5 п.4 ст.6 Закона от 31.05.2002 №63-ФЗ адвокат не вправе разглашать сведения, сообщённые ему доверителем в связи с оказанием последнему юридической помощи, без согласия доверителя.

Адвокатской тайной признаются любые сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи своему доверителю (п.1 ст.8 названного Закона).

Из вышеизложенного суд апелляционной инстанции делает вывод о том, что заявителем предоставлены документы, подтверждающие факт несения им судебных расходов, а также их размер, при этом тот факт, что судом первой инстанции не была исследована кассовая книга адвокатского кабинета, а также то, что договор на оказание правовой помощи не был зарегистрирован, не является основанием для отмены обжалуемого определения.

Из изложенного, суд апелляционной инстанции делает вывод, что выводы суда первой инстанции основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценке и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае, в связи с чем, доводы частной жалобы несостоятельны и подлежат отклонению.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к

выводу о том, что обжалуемое определение суда следует оставить без

изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 26.01.2024.