Решение от 03.03.2023 по делу № 33-1283/2023 от 24.01.2023

УИД 29RS0017-01-2022-001712-29

Судья: Воропаев Е.Н.	стр. 069 г, г/п 0 руб.
Докладчик: Бланару Е.М.	№ 33-1283/2023	3 марта 2023 г.

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе: председательствующего Хмара Е.И.,

судей Бланару Е.М. и Поповой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Паламар А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Няндомского районного суда Архангельской области от 20 декабря 2022 г. (дело № 2-1130/2022) по иску Касперавичене Г.А. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным решения в части, возложении обязанности по включению периодов работы в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, назначению досрочной страховой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Бланару Е.М., судебная коллегия

        установила:

Касперавичене Г.А. обратилась в суд иском к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (после переименования – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, далее – Отделение) о признании незаконным решения в части, возложении обязанности по включению периодов работы в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, назначению досрочной страховой пенсии по старости.

В обоснование иска указала, что 10 октября 2022 г. Отделением вынесено решение № об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и величины индивидуального пенсионного коэффициента. Указанным решением, в частности, не включены в ее трудовой стаж периоды осуществления предпринимательской деятельности на территории города Няндома Архангельской области, а именно: период с 1 января 1996 г. по 30 мая 1998 г. – осуществление предпринимательской деятельности на территории городского рынка ООО «<данные изъяты>»; с 1 июня 1998 г. по 28 марта 2000 г. – аренда торговой площади у ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Также решением не включены в ее трудовой стаж периоды работы в ООО «<данные изъяты>» с 27 мая 2009 г. по 30 июня 2010 г., в ООО «Профбухгалтер» с 1 марта 2022 г. по 17 октября 2022 г. Просила признать незаконным решение пенсионного органа от 10 октября 2022 г. № в части не включения в ее трудовой стаж указанных в исковом заявлении периодов работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, обязать Отделение включить в ее трудовой стаж указанные периоды работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера; обязать Отделение назначить трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ

Определением суда первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – УФНС по АО и НАО), общество с ограниченной ответственностью «Профбухгалтер» (далее – ООО «Профбухгалтер»).

Истец Касперавичене Г.А. в судебном заседании суда первой инстанции на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие представителя ответчика Отделения, представителей третьих лиц УФНС по АО и НАО, ООО «Профбухгалтер», извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Решением Няндомского районного суда Архангельской области от 20 декабря 2022 г. исковое заявление Касперавичене Г.А. к Отделению о признании незаконным решения в части, возложении обязанности по включению периодов работы в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, назначению досрочной страховой пенсии по старости удовлетворены частично. Решение Отделения № от 10 октября 2022 г. в части исключения из страхового стажа и стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, Касперавичене Г.А. следующих периодов: с 1 марта 2022 г. по 26 сентября 2022 г., с 27 мая 2009 г. по 30 июня 2010 г., с 1 января 1997 г. по 31 декабря 1999 г., из стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периода осуществления предпринимательской деятельности с 22 ноября 1996 г. по 31 декабря 1996 г. признать незаконным. На Отделение возложена обязанность включить в страховой стаж и в стаж работы Касперавичене Г.А. в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, следующие периоды работы: с 1 марта 2022 г. по 26 сентября 2022 г., с 27 мая 2009 г. по 30 июня 2010 г., с 1 января 1997 г. по 31 декабря 1999 г., в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, период осуществления предпринимательской деятельности с 22 ноября 1996 г. по 31 декабря 1996 г. В удовлетворении исковых требований Касперавичене Г.А. к Отделению о признании незаконным решения в части, возложении обязанности по включению периодов работы в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, назначению досрочной страховой пенсии по старости в остальной части отказано. С Отделения в пользу Касперавичене Г.А. взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

С указанным решением не согласился ответчик Отделение, в поданной апелляционной жалобе представитель Чебыкина О.И. просит его отменить в части удовлетворенных исковых требований, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом при принятии решения допущены нарушения норм материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Не соглашаясь с выводом суда о включении в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периода работы истца в ООО «Профбухгалтер», отмечает, что сведения об указанном периоде работы не отражены в выписке из лицевого счета застрахованного лица. При этом указывает, что страхователь сведения о периоде трудовой деятельности истца за 2022 г. обязан представить в срок до 1 марта 2023 г. Обращает внимание, что судом необоснованно принят во внимание трудовой договор, заключенный между истцом и ООО «Профбухгалтер», поскольку указанный договор ни при обращении в пенсионный орган на предварительную оценку, ни при обращении с заявлением о назначении пенсии предоставлен не был. По ее мнению, суд, делая вывод о том, что страхователем за спорный период работы страховые взносы уплачены, не указывает, на основании какого документа сделан такой вывод. Считает неправомерной ссылку суда на то, что работа истца подтверждается справкой работодателя от 17 октября 2022 г., сведениями о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за март - октябрь 2022 г., поскольку справка работодателя и сведения в Отделение также не были представлены, следовательно, ответчик не мог их оценить, проверить достоверность и соответственно оспорить или нет. Обращает внимание, что разъяснения даются пенсионным органом как на стадии обращения на предварительную оценку, так и при обращении с заявлением о назначении пенсии, при этом разъяснения могут быть даны, в том числе и в устной форме, поэтому вывод суда о том, что пенсионный орган не давал истцу разъяснения о возможности обратиться к работодателю с целью предоставления сведений в пенсионный орган, считает необоснованным. Полагает, что в связи с отсутствием уплаты страховых взносов и отсутствием сведений о работе в индивидуальных сведениях истца, указанный период не может быть включен не только в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, но и в страховой стаж.

Не соглашаясь с включением в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периода работы в ООО «<данные изъяты>», отмечает, что страхователем сведения в отношении истца не представлены. Указывает, что страхователь, который несет ответственность за представление сведений в отношении каждого работающего у него застрахованного лица, не подтверждает работу истца в указанный период ни для включения в страховой стаж, ни в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. При этом документов, подтверждающих работу истца в спорный период, ею не представлено, запись в трудовой книжке основанием для включения спорного периода даже в страховой стаж истца, внесения корректировки в лицевой счет, являться не может.

Приводит доводы о несогласии с включением в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периода осуществления предпринимательской деятельности. Указывает, что периоды осуществления предпринимательской деятельности включаются в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях при условии документального подтверждения уплаты за эти периоды обязательных платежей и осуществления указанной деятельности в таких районах и местностях. Между тем, истец не подтвердил осуществление предпринимательской деятельности в местностях с особыми климатическими условиями за период с 22 ноября 1996 г. по 31 декабря 1996 г., а за период с 1 января 1997 г. по 31 декабря 1999 г., помимо этого, также отсутствует уплата страховых взносов.

Обращает внимание, что нормами действующего пенсионного законодательства не предусмотрено подтверждение характера работы свидетельскими показаниями, поскольку стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, является одним из видов специального стажа и должен подтверждаться определенными средствами доказывания.

Указывает, что право на досрочное назначение страховой пенсии по старости у истца и на дату достижения возраста, дающего право на назначение пенсии, и на сегодняшний день в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» отсутствует.

    В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом в установленном гражданском процессуальном порядке извещенные о времени и месте его проведения, не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, учитывая, что применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции по указанному истцом адресу места жительства, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

    Изучив материалы дела, исследовав в качестве новых доказательств истребованные судом апелляционной инстанции документы в порядке п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в их пределах, судебная коллегия приходит к следующему.

    Судом установлено и из материалов дела следует, что 27 сентября 2022 г. Касперавичене Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

    Истец является матерью двоих детей: ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ истец достигла возраста <данные изъяты> лет.

Решением пенсионного органа от 10 октября 2022 г. № истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и величины индивидуального пенсионного коэффициента.

При этом в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не включены оспариваемые истцом периоды:

- с 1 марта 2022 г. по 17 октября 2022 г. – работа в ООО «Профбухгалерт»;

- с 27 мая 2009 г. по 30 июня 2010 г. – работа в ООО «<данные изъяты>»;

- с 1 января 1997 г. по 28 марта 2000 г. – осуществление предпринимательской деятельности; при этом период с 22 ноября 1996 г. по 31 декабря 1996 г. исключен только из стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Оспариваемый истцом период с 1 января 1996 г. по 25 сентября 1996 г. включен пенсионным органом в страховой стаж как период отпуска по уходу за детьми в период работы в <данные изъяты>.

Страховой стаж истца в календарном исчислении определен ответчиком в количестве 20 лет 1 месяц 28 дней (при требуемом не менее 20 лет), стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, – 15 лет 3 месяца 3 дня (при требуемом не менее 17 лет), величина индивидуального пенсионного коэффициента – 17,863 (при требуемой – 23,4).

Не согласившись с решением пенсионного органа, истец обратилась в суд с настоящим иском, при разрешении которого судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

В соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее.

С учетом указанного, судебная коллегия считает возможным проверить законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика.

Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон «О страховых пенсиях») (здесь и далее – в редакции, действовавшей на момент обращения истца за назначением пенсии) устанавливает основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии и закрепляет в качестве условий назначения страховой пенсии по старости достижение пенсионного возраста (65 лет для мужчин и 60 лет для женщин), наличие страхового стажа не менее 15 лет и наличие величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (в зависимости от года назначения пенсии согласно переходных положений к настоящему Федеральному закону) (ст. 8).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 32 названного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (в зависимости от года назначения пенсии согласно переходных положений к настоящему Федеральному закону) женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.

Истец Касперавичене Г.А. является матерью двоих детей.

Согласно переходным положениям к Федеральному закону «О страховых пенсиях» (ч. 3 ст. 35) в 2022 году величина индивидуального пенсионного коэффициента составляет 23,4.

Согласно ч. 2 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» при назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 1 настоящей статьи применяется перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, применявшийся при назначении государственных пенсий по старости в связи с работой на Крайнем Севере по состоянию на 31 декабря 2001 года.

Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным постановлением Совмина СССР от 10 ноября 1967 г. № 1029 (с последующими изменениями), действовавшим до 1 января 2022 г., Няндомский район Архангельской области отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Согласно ст. 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Как следует из материалов дела, истец зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 7 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» к застрахованным относятся лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, в том числе индивидуальные предприниматели.

Таким образом, определяя в Федеральном законе «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» круг лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование (застрахованные лица), законодатель включил в их число граждан, самостоятельно обеспечивающих себя работой, в том числе индивидуальных предпринимателей, и закрепил, что они одновременно являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию и обязаны уплачивать в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации страховые взносы (п.п. 2 п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 7, п. 2 ст. 14 данного Федерального закона).

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ч. 4 ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

    Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. № 1015 (далее – Правила № 1015), предусмотрен порядок подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

В соответствии с п. 43 Правил № 1015 периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

        Как следует из п. 20 данных Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, периоды осуществления предпринимательской деятельности, в течение которой индивидуальным предпринимателем уплачивался единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности, подтверждаются свидетельством об уплате единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности и иными документами, выданными территориальными налоговыми органами в установленном порядке.

Периоды осуществления предпринимательской деятельности, в течение которых индивидуальным предпринимателем, применяющим упрощенную систему налогообложения, в установленном порядке уплачивалась стоимость патента, подтверждаются за периоды до 1 января 2001 г. документом территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, определяемом Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации, а за периоды с 1 января 2001 г. - документом территориальных налоговых органов по форме согласно приложению №1.

    Согласно п. 6 Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. № 1015, к уплате страховых взносов при применении настоящих Правил приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 г., единого социального налога (взноса) и единого налога на вменённый доход для определённых видов деятельности (далее – обязательные платежи). Уплата следующих обязательных платежей подтверждается:

    взносы на государственное социальное страхование за период до 1 января 1991 г. – документами финансовых органов или справками архивных учреждений;

    страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период до 1 января 2001 г. и с 1 января 2002 г. – документами территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации;

    единый социальный налог (взнос) за период с 1 января по 31 декабря 2001 г. – документами территориальных налоговых органов;

    единый налог на вменённый доход для определённых видов деятельности – свидетельством и иными документами, выданными территориальными налоговыми органами.

    В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516, чье действие подтверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. № 665, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня. При применении настоящих Правил к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 г., единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.

    При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков (п. 5 названных Правил).

Перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, действующий с 1 января 2022 г., утвержден приказом Минтруда России от 4 августа 2021 г. № 538н, согласно п.п. «и» п. 7 которого для подтверждения дополнительных условий назначения страховой пенсии по старости и обстоятельств, учитываемых при определении ее размера, предусмотренных Федеральным законом «О страховых пенсиях», необходимы документы (сведения) о периодах работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (части 4 и 5 статьи 17 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    При таких обстоятельствах, в случае, если индивидуальный предприниматель претендует на включение периодов осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности в стаж работы в особых климатических условиях, то есть не только страхового стажа, поставленного в зависимость от уплаты страховых взносов, но и стажа работы в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях, предприниматель обязан доказать факт стабильного и постоянного осуществления такой деятельности в указанных особых территориальных условиях.

Как следует из материалов дела, Касперавичене Г.А. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в Няндомском районе Архангельской области, в том числе в период с 22 ноября 1996 г. по 1 января 2005 г., зарегистрирована в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации 22 ноября 1996 г., поставлена на учет в налоговом органе – 24 июля 1997 г.

Включая в стаж работы Касперавичене Г.А. в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период осуществления ею предпринимательской деятельности с 22 ноября 1996 г. по 31 декабря 1996 г., суд первой инстанции исходил из представленной в материалы дела декларации о доходах, полученных в 1996 году, сданной в Государственную налоговую инспекцию по Няндомскому району по месту постоянного жительства истца, приняв во внимание, что истец была зарегистрирована администрацией муниципального образования «Няндомский район» (согласно выписке из ЕГРИП), поставлена на учет в качестве индивидуального предпринимателя в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, сведения о регистрации истца в качестве индивидуального предпринимателя в иных районах и местностях материалы дела не содержат, учтя уплату страховых взносов за данный период.

Дав оценку представленным в материалы дела декларациям о доходах, полученных истцом в 1997 - 1999 годах, сданным в Государственную налоговую инспекцию по Няндомскому району по месту постоянного жительства истца, в совокупности с договором № 3 на аренду и предоставление услуг по тепло- и электроснабжению от 1 июня 1998 г., договором № 5 на аренду и предоставление услуг по тепло- и электроснабжению от 1 января 1999 г., справкой ООО «<данные изъяты>» от 23 августа 2018 г., а также показаниями свидетелей ФИО18 и ФИО19, учтя отсутствие декларации о доходах за 2000 г., суд пришел к выводу о доказанности осуществления Касперавичене Г.А. предпринимательской деятельности в период с 1 января 1997 г. по 31 декабря 1999 г. на территории города Няндомы Архангельской области при уплате обязательных платежей, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, обязав пенсионный орган включить указанный период осуществления истцом индивидуальной предпринимательской деятельности в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, признав незаконным решение ответчика в указанной части.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, как не соответствующим обстоятельствам дела, сделанным с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Разрешая заявленные исковые требования в указанной части, суд первой инстанции не учел, что периоды индивидуальной предпринимательской деятельности могут быть включены в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях при условии документального подтверждения уплаты за эти периоды обязательных платежей и факта осуществления указанной деятельности в особых климатических условиях.

Как следует из справки проверки пенсионным органом достоверности представленных сведений, содержащих специальный стаж, от 25 июля 2022 г., Касперавичене Г.А. (ранее – И.Г.А.) находилась на общей системе налогообложения. За период с 22 ноября 1996 г. по 31 декабря 1996 г. страховые взносы истцом уплачены; уплата страховых взносов истцом за 1997-1999 годы не произведена. При этом согласно представленным декларациям о доходах за май-июль 1998 г. и январь-июнь и ноябрь декабрь 1999 г. отсутствует информация о фактически полученном доходе.

В наблюдательном деле предпринимателя не содержится информации о месте осуществления предпринимательской деятельности, как и в представленных декларациях о доходах за 1996-1998 г.г.

Таким образом, за оспариваемый период с 1 января 1997 г. по 31 декабря 1999 г. истцом не представлено допустимых доказательств уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и других приравненных к уплате страховых взносов обязательных платежей. Уплата подоходного налога к таковым не относится.

Согласно абз. 3 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» неуплата страховых взносов физическими лицами, являющимися страхователями, исключает возможность включения в страховой стаж этих лиц периодов деятельности, за которые ими не уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, что судом первой инстанции не учтено.

Помимо прочего, положением ч. 3 ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы, который показаниями свидетелей не подтверждается. При этом под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции, к которым относится и работа в особых территориальных условиях.

            Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, осуществление работы в особых территориальных условиях должно подтверждаться соответствующими документами, на что прямо указано в п.п. «и» п. 7 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного приказом Минтруда России от 4 августа 2021 г. № 538н.

В нарушение указанных положений закона судом в качестве подтверждения осуществления истцом индивидуальной предпринимательской деятельности в особых климатических условиях приняты свидетельские показания, что является недопустимым средством доказывания.

    Вместе с тем, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 1999 г. №18-П, в связи с отсутствием тарифов страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования, за гражданами, которые в периоды с 1 января по 10 февраля 1997 г. и с 25 августа по 31 декабря 1998 г. из-за отсутствия нового правового регулирования не должны были уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с бездействием законодателя признано право в порядке возмещения вреда в силу ст. 53 Конституции Российской Федерации на включение указанных периодов в страховой стаж и трудовой стаж, дающий право на пенсию.

    При таком положении, периоды осуществления истцом предпринимательской деятельности с 1 января по 10 февраля 1997 г. и с 25 августа по 31 декабря 1998 г. в отсутствие уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации могут быть включены в страховой стаж истца.

В материалы дела истцом представлены договор № 3 на аренду нежилого помещения и предоставление услуг по тепло- и электроснабжению от 1 июня 1998 г. сроком действия до 31 декабря 1998 г., договор № 5 на аренду нежилого помещения и предоставление услуг по тепло- и электроснабжению от 1 января 1999 г. сроком действия до 31 декабря 1999 г., справка ООО «<данные изъяты>» от 23 августа 2018 г. № 4, подтверждающие, что индивидуальный предприниматель Касперавичене Г.А. арендовала у ООО «<данные изъяты>» для осуществления предпринимательской деятельности торговые площади (часть здания магазина) по адресу: <адрес> период с 1 июня 1998 г. по 31 декабря 1999 г. При этом факт отсутствия доходов от осуществления предпринимательской деятельности, вопреки суждению ответчика, не может достоверно свидетельствовать о том, что такая деятельность не осуществлялась.

Между тем, в период с 22 ноября по 31 декабря 1996 г., за который истцом произведена уплата страховых взносов и который включен пенсионным органом в страховой стаж истца при обращении за назначением пенсии, и в период с 1 января по 10 февраля 1997 г., подлежащий включению в страховой стаж истца согласно позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 1999 г. №18-П, факт осуществления предпринимательской деятельности на территории, относящейся к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, вопреки выводам суда первой инстанции не подтвержден, а сам по себе факт регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в налоговом и пенсионном органах по Няндомскому району Архангельской области по месту жительства, как и подача деклараций о доходах в налоговый орган по месту жительства, не свидетельствует, что деятельность предпринимателем также осуществлялась в указанном районе, поскольку постановка на учёт индивидуальных предпринимателей в случае уплаты ими налогов в соответствии с общей системой налогообложения, как и сдача налоговой отчетности производится по месту их жительства, а не по месту осуществления деятельности.

В такой связи период осуществления истцом предпринимательской деятельности с 1 января по 10 февраля 1997 г. подлежат включению в страховой стаж истца, а период с 25 августа по 31 декабря 1998 г. – в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Иные спорные периоды осуществления истцом предпринимательской деятельности не подлежат включению в заявленные виды стажа.

Разрешая исковые требования Касперавичене Г.А. о включении периода ее работы в ООО «<данные изъяты>» с 27 мая 2009 г. по 30 июня 2010 г. в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, установив, что данный период работы имел место после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования и в силу действующего пенсионного законодательства должен подтверждаться выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, вместе с тем, учтя, что обязанность по предоставлению таких сведений в отношении работника лежит на работодателе - плательщике страховых взносов, в отсутствие вины истца в их непредоставлении, сославшись на подтверждение факта работы истца в оспариваемый период записями трудовой книжки, в соответствии с которыми истец была принята в ООО «<данные изъяты>» на должность <данные изъяты> на основании приказа № 5 от 15 мая 2008 г., уволена по собственному желанию 28 июня 2011 г. на основании приказа № 4 от 28 июня 2011 г., при этом за предшествующие и последующие периоды работы Касперавичене Г.А. в ООО «<данные изъяты>» работодателем сданы соответствующие сведения индивидуального (персонифицированного) учета и они учтены пенсионным органом в страховой стаж, частично в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, суд первой инстанции пришел к выводу о включении указанного периода работы истца в соответствующие виды стажа, признав решение пенсионного органа в указанной части незаконным.

Судебная коллегия считает такие выводы ошибочными, не соответствующими нормам действующего пенсионного законодательства исходя из следующего.

Как следует из выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сведения индивидуального (персонифицированного) учета ООО «<данные изъяты>» за спорный период работы с 27 мая 2009 г. по 30 июня 2010 г. за работника не переданы.

В основу Федерального закона «О страховых пенсиях», как и действовавшего ранее Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» положена концепция страховой природы пенсионного обеспечения, и в страховой стаж с 1 января 2002 г. подлежат включению периоды работы и (или) иной деятельности в случае начисления и уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации (ст. 11 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Кроме того, как указано выше, на основании ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

При этом в случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином, претендующим на назначение досрочной пенсии, письменных доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ.

В настоящее время организация ликвидирована и исключена из ЕГРЮЛ 17 апреля 2020 г.

Записи в трудовой книжке истца сами по себе не могут быть приняты в качестве доказательства факта работы истца в организации после регистрации гражданина в системе обязательного пенсионного страхования, поскольку не подтверждают осуществление трудовой функции постоянно в течение полного рабочего дня и получение заработной платы, с которой производилось отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также осуществление такой работы в особых климатических условиях.

Судом апелляционной инстанции в связи с необходимостью правильного установления юридически значимых обстоятельств по делу и их проверки в порядке п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» истребованы новые доказательства по делу.

Как следует из сообщений архивного отдела администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области от 20 февраля 2023 г. № и ГБУ АО «Государственный архив Архангельской области» от 20 февраля 2023 г. № документы по личному составу и основной (производственной) деятельности ООО «<данные изъяты>» за весь период деятельности на хранение не поступали.

    Вместе с тем, согласно справкам о доходах за 2009, 2010 годы, представленным УФНС по Архангельской области и НАО, Касперавичене Г.А. ежемесячно получен доход от работодателя ООО «<данные изъяты>», облагаемый подоходным налогом, по коду «2000» (вознаграждение, получаемое налогоплательщиком за выполнение трудовых или иных обязанностей), с указанием исчисленного и удержанного налога, с предоставлением налоговых вычетов.

Кроме того, из материалов наблюдательного дела № в отношении ООО «<данные изъяты>», представленного пенсионным органом, следует, что за работников организации за 2009, 2010 годы перечислялись страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, что подтверждается декларацией по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам за 2009 календарный год, ведомостью уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2009 год, платежными поручениями об уплате страховых взносов за 2009 год, расчетами по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2009 год и за 2010 год, протокол пенсионного органа приема индивидуальных сведений от 14 февраля 2011 г.

    Таким образом, имеются сведения о получении истцом за спорный период работы в ООО «<данные изъяты>» заработной платы с начислением и отчислением с нее страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, что является основанием для включения спорного периода работы истца в страховой стаж.

    Между тем, доказательств осуществления трудовой функции истцом постоянно в течение полного рабочего дня, что является обязательным условием для включения спорного периода работы в стаж с особыми климатическими условиями, в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, истцом, претендующим на досрочное пенсионное обеспечение, в силу требований ст.ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено.

    При таком положении, правовых оснований для включения в стаж работы с особыми климатическими условиями периода работы истца в ООО «<данные изъяты>» с 27 мая 2009 г. по 30 июня 2010 г. у суда первой инстанции не имелось.

        Проверяя доводы апелляционной жалобы ответчика в части несогласия с включением в страховой стаж и в стаж работы Касперавичене Г.А. в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периода работы с 1 марта 2022 г. по 26 сентября 2022 г., судебная коллегия приходит к следующему.

Исключая период работы истца с 1 марта 2022 г. по 26 сентября 2022 г. (день, предшествующий обращению истца за назначением пенсии, согласно п. 47 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. № 1015) из страхового стажа и стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, пенсионный орган указал на отсутствие соответствующих сведений на выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица на момент подачи заявления о назначении пенсии. Таким образом, ответчику на момент обращения истца за назначением пенсии было известно о наличие такого периода работы.

Как следует из трудовой книжки, истец с 1 марта 2022 г. принята в ООО «Профбухгалтер» на должность <данные изъяты>.

Судом установлено, что на основании трудового договора, заключенного 1 марта 2022 г. между ООО «Профбухгалтер» (работодатель) и Касперавичене Г.А. (работник), истец работает в должности <данные изъяты> при пятидневной рабочей неделе с 7,2 часовым рабочим днем, в офисе работодателя, расположенном по адресу: <адрес>, с 1 марта 2022 г. и на день рассмотрения дела.

Указанное обстоятельство подтверждается также справкой директора ООО «Профбухгалтер» от 17 октября 2022 г., сведениями о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за март-октябрь 2022 г., ответчиком не оспаривается.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» (в редакции, действовавшей на момент обращения истца за назначением пенсии) определен срок представления страхователем сведений индивидуального (персонифицированного) учета о застрахованном лице, в частности, о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях – ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом.

Таким образом, срок предоставления работодателем ООО «Профбухгалтер» сведений индивидуального (персонифицированного) учета за 2022 г. в отношении истца на момент ее обращения за назначением пенсии (27 сентября 2022 г.) не наступил.

        Вместе с тем, как установлено судом, при подаче заявления о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании ч. 3 ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» пенсионным органом истцу не была разъяснена необходимость обращения к работодателю с заявлением о досрочной передаче таких сведений в персонифицированный учет, в связи с подачей заявления о назначении пенсии, в порядке ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования». При этом согласно уведомления к заявлению о назначении пенсии у истца истребованы иные документы, обязанность по предоставлению которых возложена на заявителя.

        Вопреки суждению ответчика о том, что включение данного периода работы истца в стаж не повлияет на право истца на назначение пенсии с заявленной ею даты, отказ пенсионного органа во включении отдельных периодов в страховой стаж и в стаж в особых климатических условиях, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в любом случае нарушает право гражданина, претендующего на досрочное назначение страховой пенсии, на получение достоверной информации о том, когда это право возникнет, с тем, чтобы гражданин имел возможность своевременно обратиться за ее назначением, тем самым реализовав свое право на пенсионное обеспечение. Защита нарушенного или оспоренного права истца не может производиться лишь исходя из того, имеется ли у него право на пенсию или нет. Даже при отсутствии права на пенсию отказ во включении отдельных периодов работы в стаж нарушает субъективные права гражданина.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к названным выводам об удовлетворении исковых требований в указанной части со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика в указанной части не могут являться основанием к отмене или изменению судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда, а в полном объеме повторяют позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

    В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 настоящей статьи, статьей 25.1 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права н░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (27 ░░░░░░░░ 2022 ░.), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 1 ░░░░░ 2022 ░. ░░ 26 ░░░░░░░░ 2022 ░. (6 ░░░░░░░ 26 ░░░░), ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ 25 ░░░░░░░ 1998 ░. ░░ 31 ░░░░░░░ 1998 ░. (4 ░░░░░░ 7 ░░░░), ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 27 ░░░ 2009 ░. ░░ 30 ░░░░ 2010 ░. (1 ░░░ 1 ░░░░░ 4 ░░░), ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ 1 ░░░░░░ 1997 ░. ░░ 10 ░░░░░░░ 1997 ░. (1 ░░░░░ 10 ░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ 22 ░░░░ 3 ░░░░░░ 15 ░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, – 16 ░░░ 2 ░░░░░░ 6 ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 17 ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░. 1 ░░. 32 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░». ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2022 ░. № ░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░. 1 ░░. 32 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 98 ░░░ ░░, ░.░. 3 ░. 1 ░░. 333.19 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░ №) № ░░ 10 ░░░░░░░ 2022 ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 1 ░░░░░ 2022 ░. ░░ 26 ░░░░░░░░ 2022 ░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ 25 ░░░░░░░ 1998 ░. ░░ 31 ░░░░░░░ 1998 ░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 27 ░░░ 2009 ░. ░░ 30 ░░░░ 2010 ░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ 1 ░░░░░░ 1997 ░. ░░ 10 ░░░░░░░ 1997 ░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░ №) ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ 1 ░░░░░ 2022 ░. ░░ 26 ░░░░░░░░ 2022 ░., ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ 25 ░░░░░░░ 1998 ░. ░░ 31 ░░░░░░░ 1998 ░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ 27 ░░░ 2009 ░. ░░ 30 ░░░░ 2010 ░., ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ 1 ░░░░░░ 1997 ░. ░░ 10 ░░░░░░░ 1997 ░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░	░.░. ░░░░░
░░░░░	░.░. ░░░░░░░
░.░. ░░░░░░