Решение по делу № 2а-3085/2021 от 13.07.2021

Дело № 2а-3085/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2021г.                                                                             г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Царан К.Д., с участием помощника Балашихинского городского прокурора Чичеровой М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по административному иску МУ МВД России «Балашихинское» к Виноградову Алексею Юрьевичу о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Начальник МУ МВД РФ «Балашихинское» обратился в суд с названным административным иском указав, что на основании решения Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 10 октября 2017г. в отношении Виноградова А.Ю. установлен административный надзор сроком на 8 лет и установлены ограничения в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства либо пребывания 2 раза в месяц для регистрации; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов до 06 часов. Контроль над поднадзорным осуществляется с 18 декабря 2017г. Согласно сведениям участкового уполномоченного полиции Виноградов А.Ю. характеризуется отрицательно. 21 февраля 2020г. Железнодорожный городской суд удовлетворил административный иск МУ МВД России «Балашихинское» к Виноградову А.Ю. о дополнении административных ограничений в виде запрета на посещения развлекательных заведений, осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукции в розлив (кафе, бары, рестораны, дискотеки). С Виноградовым А.Ю. неоднократно проводились профилактические беседы о недопущении противоправных деяний, несмотря на это, Виноградов А.Ю. дважды, а именно 01 сентября 2020г. и 01 февраля 2021г. привлекался к административной ответственности. Просит суд дополнить ранее установленные Виноградову А.Ю. административные ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебное заседание административный истец своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении иска в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик Виноградов А.Ю. в судебное заседание не явился.

В силу статьи 151 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если нет сведений о причинах неявки либо известные причины суд сочтет неуважительными.

Из материалов дела следует, что судебное извещение о вызове в судебное заседание, назначенное на 10 августа 2021г. в 16-30 часов было направлено Виноградову А.Ю. заказным письмам с уведомлением о вручении по месту проживания. Указанное, требованиям статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации соответствует, однако судебное извещение возвращено в суд с отметкой почтового отделения "за истечением срока хранения".

Возврат судебного извещения за истечением срока хранения расценивается судом как надлежащее извещение административного ответчика о времени и месте рассмотрения дела, поскольку частью 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 39 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

Таким образом, требования норм процессуального права о необходимости извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства судом выполнены, соответственно риск неблагоприятных последствий вследствие неявки в судебное заседание несет ответчик, отказавшийся от реализации принадлежащих ему процессуальных прав при рассмотрении спора.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Виноградова А.Ю.

Суд, выслушав заключение помощника прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться, в том числе, следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения, в том числе, в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В п. 28 постановления Пленума ВС РФ от 16 мая 2017г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что Виноградов А.Ю. осужден Перовским районным судом г. Москвы по п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 10 октября 2017г. в отношении Виноградова А.Ю. установлен административный надзор сроком на восемь лет с административными ограничениями в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в органе внутренних дел в промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени и обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

14 ноября 2017 года Виноградов А.Ю. освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

Контроль за поднадзорным Виноградовым А.Ю. осуществляется МУ МВД «Балашихинское» с 18 декабря 2017г.

09 августа 2019г. инспектором ГОАН МУ МВД России Виноградову А.Ю. вынесено предупреждение, разъяснены обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06 апреля 2011г. № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", а в том числе и последствия наступающие при совершении им в течение одного года двух и более административных правонарушений.

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 21 февраля 2021г., вступившему в законную силу 28 сентября 2020г. Виноградову А.Ю. дополнены ранее установленные ограничения запретом на посещение развлекательных заведений, осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукции в разлив (кафе, бары, рестораны, дискотеки).

03 сентября 2020 года Виноградов А.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КРФ об АП, назначено наказание в виде штрафа.

22 марта 2021г. и 03 февраля 2021г. Виноградов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.24 К РФ об АП, назначено наказание в виде штрафа и предупреждения.

Согласно пункту 4 статьи 7 Федерального закона N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор может быть продлен судом в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, данным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 года N 597-О-О, установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 года N 64-ФЗ оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (статья 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Административный надзор относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, но не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. Применение административного надзора обусловлено освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной судимости.

С учетом установленных выше обстоятельств, суд находит возложение на Виноградова А.Ю. дополнительного ограничения в виде дополнительной явки для регистрации необходимого и соразмерного, поскольку оно обусловлено интересам общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь ст. ст. 270-273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск МУ МВД России «Балашихинское» к Виноградову Алексею Юрьевичу о дополнении ранее установленных административных ограничений – удовлетворить.

Дополнить ранее установленное ограничение, возложенное Виноградова Александра Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 10 октября 2017г., еще одной обязательной ежемесячной явкой

и обязать Виноградова Александра Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ являться в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации 3 раза в месяц.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

         Судья                                                                         С.Д. Двуреченских

Решение в окончательной форме

изготовлено 13 августа 2021 года.