Решение по делу № 11-147/2024 от 10.07.2024

Мировой судья ФИО2 Дело ...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2024 года город Казань, РТ

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайзетдиновой Ю.Р., при секретаре Фатхиевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 в лице его представителя ФИО5 на определение мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району г. Казани от ... по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району г.Казани РТ от ... удовлетворены исковые требования ПАО СК «Росгосстрах», с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда взыскано 48526 рублей 60 копеек, в счет возврата государственной пошлины – 1655 рублей 80 копеек.

Вступившим в законную силу апелляционным определением Вахитовского районного суда г. Казани от ..., решение мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району г.Казани РТ от ... оставлено без изменения.

... мировым судьей судебного участка ... по Вахитовскому судебному району г.Казани РТ вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления представителя ФИО1 – ФИО5 о пересмотре решения суда от ... по гражданскому делу ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба.

... мировом судьей зарегистрирована частная жалоба представителя ответчика ФИО1 на определение мирового судьи от ..., с просьбой рассмотреть по существу заявление о пересмотре решения от ... по основаниям, указанным в заявлении от .... Заявление подано в электронном виде ....

Определением мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от ... частная жалоба возвращена представителю ответчика в связи с тем, что частная жалоба направлена по истечении срока его обжалования, при этом просьбы о восстановлении срока не имеется.

В частной жалобе на определение от ... ответчик просит определение от ... отменить и направить в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу.

В силу положений пункта 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае несогласия с вынесенным решением в силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Из материалов дела усматривается, что ... мировым судьей судебного участка ... по Вахитовскому судебному району г.Казани РТ вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления представителя ФИО1 – ФИО5 о пересмотре решения суда от ... по гражданскому делу ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба.

... мировым судьей зарегистрирована частная жалоба представителя ответчика ФИО1 на определение мирового судьи от ..., с просьбой рассмотреть по существу заявление о пересмотре решения от ... по основаниям, указанным в заявлении от .... Заявление подано в электронном виде ... с пропуском установленного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда.

При этом, ответчик в суд первой инстанции с ходатайством о восстановлении срока на подачу частной жалобы не обращался.

Поскольку частью 2 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, указанное ходатайство должно быть подано в суд первой инстанции, то есть мировому судье судебного участка ... по Вахитовскому судебному району г. Казани РТ.

Доводы частной жалобы не могут послужить основанием к отмене определения суда, поскольку основаны на неверном толковании гражданского процессуального законодательства.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит определение суда от ... законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не усматривает.

При этом, ответчик не лишен права обратиться с ходатайством о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району г. Казани РТ от ... в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району г. Казани от ... по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Гайзетдинова Ю.Р.

Мотивированное определение изготовлено 14 августа 204 года.