Решение по делу № 2-6479/2018 от 18.09.2018

...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 11 октября 2018 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бугарь М.Н.,

при секретаре Болдиновой М.А.,

с участием:

представителя истца Амерханова Евгения Рифкатовича,

представителя ответчика акционерного общества «СОГАЗ» - Ерж Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Амерхановой Татьяны Викторовны к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

Амерханова Т.В. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к АО «СОГАЗ». В обоснование иска указала, что 07.09.2017 г. на ... произошло ДТП с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО 1, автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ФИО 2, под управлением ФИО 3, и автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ФИО 6, под управлением ФИО 4 В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО 3 на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии N, куда собственник транспортного средства и обратился за выплатой страхового возмещения. Страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 54200 рублей. 03.11.2017 года между ФИО 5 и ФИО 6 был заключен договор цессии N об уступке прав требования по выплате страхового возмещения, причиненного в результате данного ДТП. По решению Ленинского районного суда г.Оренбурга от ... ФИО 5 была выплачена недоплаченная часть страхового возмещения в соответствии с платежным поручением N. 07.09.2018г. ответчику была направлена претензия о выплате неустойки, однако требования в добровольном порядке удовлетворены не были.

Истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 01.10.2017 г. по 30.10.2017 г. в размере 48930 руб., за период с 31.10.2017 г. по 22.11.2017 г. в размере 25047 руб., за период с 23.11.2017 г. по 22.08.2018г. в размере 187005 руб., а всего 260982 руб., финансовую санкцию за период с 01.10.2017г. по 30.10.2017г. в размере 6000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.

Истец Амерханова Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, письменным заявлением просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Представитель истца Амерханов Е.Р., действующий на основании доверенности от ..., в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» - Ерж Т.А., действующая на основании доверенности от ..., в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истца, в случае удовлетворения исковых требований, просила уменьшить неустойку и размер финансовой санкции.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из разъяснений, данных в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что 07.09.2017 года по адресу ... напротив ... произошло ДТП с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... принадлежащий ФИО 1, автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... принадлежащий ФИО 2, находившегося под управлением ФИО 3, автомобиля ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащий ФИО 6, находившего под управлением ФИО 4

Согласно справке о ДТП от ... автомобиль ... государственный регистрационный знак ..., получил механические повреждения.

Согласно договору цессии N от ... цедент (ФИО 6) уступает, а Цессионарий ФИО 5 принимает в полном объеме право требования к АО «СОГАЗ» на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, а также всех понесенных расходов, неустойки, пени, компенсации морального вреда, штрафа и иных штрафных санкций, предусмотренных действующим законодательством, на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серия N), в связи с наступившим страховым случаем, а именно - ущербом причиненным цеденту в дорожно – транспортном происшествии, повреждение автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., имевшим место ... по адресу: ....

Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 09.07.2018 года были удовлетворены частично исковые требования ФИО 5 к АО «СОГАЗ» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Суд постановил: «взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу ФИО 5 страховое возмещение в размере 68 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., компенсацию морального вреда 500 руб., штраф в размере 15 000 руб., расходы по оплату за выдачу копии экспертного заключения в размере 2500 руб.»

Решение вступило в законную силу 28.08.2018 г.

Из материалов дела следует, что ФИО 5 умер ..., что подтверждается свидетельством о смерти серия N, выданным отделом ЗАГС администрации ... ....

Согласно материалам наследственного дела N, заведенного нотариусом Красногвардейского нотариального округа нотариальной палаты ... следует, что Амерханова Т.В. является единственным наследником умершего ФИО 5

Из решения Ленинского районного суда г.Оренбурга от 09.07.2018 года следует, что виновным в совершении ДТП был признан водитель ФИО 3, гражданская ответственность которого застрахована в АО «СОГАЗ».

12.09.2017 года ФИО 6 в адрес ответчика направила претензию о выплате суммы страхового возмещения.

Страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 54200 руб., что подтверждается платежным поручением N от 30.10.2017 года.

По решению Ленинского районного суда г.Оренбурга от 09.07.2018 года истцу 22.08.2018г. выплачена сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 68 500 рублей.

07.09.2018г. Амерханова Т.В. обратилась в АО «СОГАЗ» с претензией о выплате неустойки за задержку выплаты страхового возмещения и финансовой санкции. Претензия ответчика в добровольном порядке не удовлетворена.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма неустойки за период с 01.10.2017 г. по 30.10.2017 г. составила 48930 рублей, из расчета:

163100 /100*30=48930 руб.

за период с 31.10.2017г. по 22.11.2017г. составила 25047 руб., из расчета: 108900 /100*23=25047 руб.

за период с 23.11.2017г. по 22.08.2018г. составила 187005 руб., из расчета: 68 500 /100*273=187005 руб.

Всего 260982 руб.

Суд с данным расчетом соглашается, поскольку он является арифметически верным и соответствует закону.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 85 Постановлении Пленума от 27.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

В п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. № 263-О указано, что положения статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В силу положений ст. 333 ГК РФ наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности неустойки является прерогативой суда первой инстанции и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца неустойку с 260982 руб. до 131000 руб. и взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца, в удовлетворении остальной части данных требований суд истцу отказывает.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика финансовой санкции за период с 01.10.2017 г. по 30.10.2017 г. за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты.

Согласно расчету, представленному истцом сумма штрафной санкции период с 01.10.2017 г. по 30.10.2017 г. составила 6000 руб., из расчета 400000 /100*0, 05 *30 = 6000 руб.

Учитывая положения ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что имеются основания для снижения размера штрафной санкции с 6000 руб. до 3000 руб.

Таким образом, штрафная санкция в размере 3 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В удовлетворении остальной части суд истцу отказывает.

Рассматривая требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате юридических услуг составили 8 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ..., и распиской от 06.09.2018г.

Учитывая объём помощи, сложность дела, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя сумму в размере 3 000 руб., в удовлетворении остальной части данных требований суд истцу отказывает.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, с ответчика АО «СОГАЗ» в доход бюджета муниципального образования «г.Оренбург» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3880 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 131000 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 3000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 137 000 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 880 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ... ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ....

░░░░░: ... ░░░░░░ ░.░.

...

...

...