Решение от 01.11.2022 по делу № 2-614/2022 от 27.07.2022

26RS0№-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>ёвка                                                                             01 ноября 2022 года

Грачёвский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего           Щербинина И.А.,

при секретаре             ФИО2

с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Грачевского муниципального округа <адрес>, ФГБУ ФКП Росреестра по <адрес> о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

         ФИО1, обратился в Грачёвский районный суд <адрес> с иском к администрации Грачевского муниципального округа <адрес>, ФГБУ ФКП Росреестра по <адрес> о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, ссылаясь на то, что он является собственником 5/6 долей на земельный участок, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 9200 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в Управлении Росреестра по <адрес> за. № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-999/2022-787040 право на объект недвижимости с 2011 года принадлежало ФИО3, на праве 5/6 долей, которая произвела отчуждение в пользу ФИО4, в размере 5/6 долей в праве, а ФИО4, произвел отчуждение в пользу истца. Также ссылается на то, что, сведений о наличии какого-либо еще собственника на 1/6 долю в праве на данный земельный участок никогда не было. Причины по которым в ЕГРН внесены сведения о праве собственности на 5/6 доли, а не на весь земельный участок ему не известны. Кроме того ссылается на то, что земельный участок в целом фактически находится в его пользовании. С целью установления границ земельного участка он обратился к кадастровому инженеру, однако в результате, ему было отказано в проведении кадастровых работ, поскольку земельный участок принадлежит ему на праве общей долевой собственности (5/6 долей), и необходимо согласие второго собственника 1/6 долей в праве. В связи с тем, что, фактически и юридически собственник на 1/6 долю вправе отсутствует, полагает, что право общей долевой собственности подлежит прекращению на вышеуказанный земельный участок, а в ЕГРН допущена техническая ошибка при первичной регистрации права за ФИО3 Просил прекратить на земельный участок общей площадью 9200 кв.м., вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> режим общей долевой собственности. Признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ о сведении об общей долевой собственности в размере 5/6 долей, указав верно долю, принадлежащую ФИО1 как 6/6.

В судебном заседании истец ФИО1, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика администрации Грачевского муниципального округа <адрес> не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Согласно поступившего в суд заявления представителя ответчика ФИО5 (доверенность), просила рассмотреть дело без ее участия, в удовлетворении исковых требований ФИО1 просила отказать.

Определением Грачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечен - ФГБУ ФКП Росреестра по <адрес>.

В судебное заседание представитель ответчика ФГБУ ФКП Росреестра по <адрес> не явился. О месте и времени проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 129 ГК РФ земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

Как установлено в судебном заседании истец ФИО1, является собственником 5/6 долей земельного участка с кадастровым номером 26:07:050203:26-26/099/2020-3, что подтверждается договором дарения нотариально удостоверенным серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Таким образом, истцом была приобретена именно доля в праве на земельный участок (5/6 доли в праве), а не весь земельный участок. Согласно выписки из ЕГРН, и дарителю ФИО4 и прежнему собственнику ФИО3, принадлежала именно доля в праве на земельный участок (5/6 доли в праве).

Доводы о том, что при первичной государственной регистрации в ЕГРН была допущена техническая ошибка, суд не может принять во внимание, поскольку никаких доказательств, подтверждающие данный факт, суду не представлено.

Более того, они не могут иметь какого-либо существенного значения для рассмотрения дела, поскольку предметом дарения, была именно доля в праве (5/6), а не весь земельный участок. Указанный договор никем не оспорен, не расторгнут и не признан недействительным.

Фактически, доводы искового заявления сводятся к тому, что истец не может установить границы земельного участка, что соответственно не может являться основанием для признания за ним права и на 1/6 долю в праве.

Кроме того, истец не лишен возможности произвести выдел принадлежащей ему 5/6 доли в праве, и соответственно установить границы на вновь образуемый земельный участок, соответствующий принадлежащей ему доли.

В силу пункта 2 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации при выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь: ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

                                                 Р Е Ш И Л:

       ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 9200 ░░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

       ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5/6 ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░ 6/6 - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №

░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░