Решение по делу № 2-523/2024 от 29.07.2024

Дело № 2-523/2024

УИД 34RS0016-01-2024-000671-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Жирновский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Гущиной И.В.,

при секретаре Аджемян А.А.,

с участием истца Ароянца А.А.,

помощника прокурора Жирновского района Жирновского района Шкуренева Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 сентября 2024 года в городе Жирновске гражданское дело по исковому заявлению Ароянца А. А. к Ароянцу А. Л. о защите прав собственника жилого помещения, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Ароянц А.А. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчику, указав, что ему на праве собственности на основании договора дарения принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Его право собственности на указанное жилое помещение было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости и сделок с ним, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН. В связи с тем, что квартира досталась ему в дар от дедушки по линии отца, то с 2013 года они вместе с отцом Ароянц А.Л. и матерью Мурадовой О.В. проживали в ней. В 2016 году брак между родителями был расторгнут и они с матерью выехали из квартиры и ей продолжил пользоваться его отец Ароянц А.Л. единолично. При этом отец никогда не пускал ни его ни мать в квартиру, копил долги за коммунальные услуги, которые потом оплачивала его мать. В настоящее время в связи с наступлением совершеннолетия он намерен проживать в принадлежащей ему квартире, однако ответчик Ароянц А.Л. выселяться и сниматься с регистрационного учета отказывается. Считает, что право пользования ответчиком Ароянц А.Л. его квартирой подлежит прекращению и он должен быть снят с регистрационного учета по месту жительства. Ответчик не имеет права собственности на принадлежащую ему квартиру, не является членом его семьи, какого-либо соглашения между ним и ответчиком о предоставлении последнему во владение и (или) в пользование жилого помещения, не имеется. Ответчик не несет ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, долги, образовавшиеся в результате его проживания в квартире, вынужден погашать он, как единственный собственник. Проживание и регистрация ответчика по месту жительства в квартире препятствует ему в осуществлении правомочий собственника, предусмотренных ст. 209 ГК РФ: он не имеет возможности проживать в квартире с посторонним ему человеком, а также совершить сделку по ее отчуждению.

На основании изложенного, просит признать Ароянца А. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования принадлежащей ему квартирой, расположенной по адресу: <адрес> выселить его из жилого помещения; обязать отделение по вопросам миграции отдела МВД России по Жирновскому району Волгоградской области снять Ароянц А.Л. с регистрационного учета по месту жительства в указанной квартире.

В судебном заседании истец Ароянц А.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям; не возражает против вынесения по делу заочного решения. Также пояснил, что ответчик не оплачивает коммунальные услуги, привел квартиру в непригодной состояние, затопил квартиру соседей; вместе с тем, препятствует ему как собственнику жилого помещения, в пользовании и владении квартирой, ему приходится жить на съемной квартире.

Ответчик Ароянц А.Л., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Представитель третьего лица - отделения по вопросам миграции ОМВД России по Жирновскому району Волгоградской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, возражений не представил.

Прокурор Шкуренев Ю.С. не возражает против удовлетворения иска Ароянца А.А.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В развитие указанного конституционного положения ст. 10 ГК РФ провозгласила запрет на любое злоупотребление правом. Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Необоснованное отложение судебного заседания, препятствует рассмотрению гражданского дела в разумный срок.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, а также исходя из принципа состязательности, в процессе его участники сами определяют объем личного участия в защите своих прав, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание указанных участников процесса, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, и не представивших доказательств отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.    

В соответствии со ст. 233 ч. 1, 2 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, свидетеля, прокурора, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление Ароянца А.А. к Ароянцу А.Л. о защите прав собственника жилого помещения, выселении подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:    

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 11 Жилищного Кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

Ст. 30 ЖК РФ установлено:

1.Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

2.Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает     указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", разъяснено, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.д., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что истец Ароянц А. А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора дарения серии №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ним и Ароянцом М. А.. Право собственности истца зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости и сделок с ним, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время значатся зарегистрированными: Ароянц А. Л., Ароянц А. А. и Мурадова О. В..

Из искового заявления, а также показаний истца Ароянца А.А., установлено, что с 2013 года они вместе с отцом Ароянцом А.Л. и матерью Мурадовой О.В. проживали в принадлежащей ему на основании договора дарения квартире. В 2016 году брак между родителями был расторгнут и они с матерью выехали из квартиры и ей продолжил пользоваться его отец Ароянц А.Л. единолично. Ответчик не оплачивает коммунальные услуги, в связи с чем образовавшуюся задолженность приходилось платить его матери и ему; привел квартиру в негодное состояние, затопил соседей. Ответчик препятствует ему в пользовании и владении жилым помещением. В настоящее время в связи с наступлением совершеннолетия он намерен проживать в принадлежащей ему квартире, однако ответчик Ароянц А.Л. выселяться и сниматься с регистрационного учета отказывается.

Указанные обстоятельства подтверждаются: договором дарения квартиры серии № от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ; адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ; платежным документом для внесения платы на содержание и ремонд общего имущества.

Свидетель Мурадова О.В., которая приходится истцу матерью, пояснила суду, что состояла с ответчиком Ароянцом А.Л. в зарегистрированном браке, который был расторгнут в 2016 году. До указанного времени они проживали в квартире, принадлежащей её сыну, по адресу: <адрес>, которая была передана в дар Ароянцу А.А. его прадедом Ароянцом М.А.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку они согласуются, как с показаниями истца, так и с письменными доказательствами по делу.

Суд учитывает, что регистрация по месту жительства сама по себе никаких правовых последствий, в том числе и право пользования жилым помещением, не порождает, она лишь является констатацией места постоянного проживания гражданина.

Ответчик не имеет права собственности на принадлежащую Ароянцу А.А. квартиру, какого-либо соглашения между истцом и ответчиком о предоставлении ему во владение и (или) в пользование жилого помещения, не имеется.

Давая анализ перечисленным выше и установленным судом обстоятельствам, а также подтверждающим их доказательствам, суд приходит к выводу о том, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей истцу Ароянцу А.А. на праве собственности, проживает ответчик Ароянц А.Л., который общего хозяйства с собственником жилого помещения не ведет, у них с собственником отсутствует общей бюджет, общих предметов быта не имеют, взаимной поддержки друг другу не оказывают, что свидетельствует о прекращении семейных отношений, ответчик утратил статус члена семьи истца, право пользования жилым помещением за ответчиком сохранению не подлежит, какого либо соглашения между собственником жилого помещения и ответчиком о порядке пользования жильем отсутствует, совместное проживание с ответчиком не представляется возможным ввиду ведения асоциального образа жизни последним (в связи с чем истец в течение длительного времени проживает на съемных квартирах), а потому Ароянц А.А., как собственник жилого помещения, вправе требовать защиты своих прав по владению и пользованию жилым помещением, в том числе и путем требования выселения лиц, которые не занимают помещение на надлежащем юридическом основании.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Ароянца А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении ответчика Ароянца А.Л. из принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ароянца А. А. к Ароянцу А. Л. о защите прав собственника жилого помещения, выселении - удовлетворить.

Прекратить право пользования жилым помещением и выселить Ароянца А. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления ему другого жилого помещения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.09.2024 года.

Судья                                 И.В. Гущина