Решение по делу № 2-1416/2018 от 22.02.2018

Дело № 2-1416/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Штополь Ю.В.,

при секретаре: Папковской А.Ю.,

с участием представителя истца Харловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Антонова ФИО9 к Иляхиной ФИО10 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец Антонов В.В. (далее по тексту также истец) обратился в суд с учетом уточенного иска к ответчику Иляхиной Н.П. (далее по тексту также ответчик) о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что он и Солдатова О.Б. являются собственниками нежилого помещения Н-42, расположенного в жилом многоквартирном доме по адресу: <адрес> 86, свидетельство о государственной регистрации прав серии № от 19.09.2013 г. (повторное, взамен свидетельства № от 23.07.2010).

Данное нежилое помещение принадлежит истцу на праве общей долевой собственности (1/2). Данный многоквартирный дом находится на управлении ООО «УК «ДОВЕРИЕ» (№).

Титульным владельцем данного нежилого помещения по договору аренды является ООО «КомплектСтрой» и все счета по оплате коммунальных услуг и жилищных услуг направляются в адрес ООО «КомплектСтрой».

В сентябре 2017 года истцу стало известно, что 26 мая 2017 года состоялось итоговое общее собрание собственников помещений МКД по ул<адрес> в форме очного голосования. Согласно протоколу № б/н от 26.05.2017 собственниками было принято решение по п. 2: включить в план работ ремонт кровли. Утвердить стоимость работ в сумме 225 000 руб. По п. 3: определить источник финансирования - рассрочка в управляющей компании. По п. 4: приняли решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определяемых исходя из показаний ОДПУ, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления ком. услуги, предоставленной на ОДН распределять между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру площади каждого жилого, нежилого помещения.

На основании данного решения ООО «УК «ДОВЕРИЕ» выставляет счета за свои услуги по нежилому помещению Н-42 с распределением так называемого сверхнормативного потребления коммунальных ресурсов на общедомовые нужды.

Истец считает, что такие начисления незаконны. Управляющая компания не могла не знать, что данное решение собственников помещений МКД принято не в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 44 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 09.09.2017) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»: размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.

При этом распределяемый в соответствии с формулами 11-14 приложения N 2 к настоящим Правилам между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения. Видимо, руководствуясь данной нормой права, собственники и приняли такое решение. Но данная норма регулирует распределение сверхнормативного потребления ресурсов на ОДН как коммунальной услуги и с 01 января 2017 года не может быть применена к начислению платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, поскольку данная услуга из разряда коммунальной перешла в жилищную услугу.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (в ред. Федеральных законов от 29.06.2015 N 176-ФЗ, от 03.07.2016 N 267-ФЗ); 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (часть 2 в ред. Федерального закона от 25.12.2012 N 271-ФЗ).

В соответствии со ст. 156 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на момент принятия решения): п. 9.1. плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 9.2 предусмотрено, что размер расходов граждан в составе платы за содержание жилого помещения на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Как следует из приведенных выше норм, начисление платы за сверхнормативное потребление коммунальных ресурсов на ОДН, да, собственно, как и само понятие ОДН, с 01 января 2017 года не правомерно. Следовательно, собственниками было принято решение, противоречащее действующему законодательству, соответственно Протокол №_ итогов очного голосования общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г<адрес> от 26.05.2017 г. является недействительным и незаконным в силу оспоримости.

Согласно Предписанию Государственной инспекции Алтайского края № от 30.11.2017 г. в адрес ООО «УК «ДОВЕРИЕ» по жалобе собственника помещения многоквартирного дома по <адрес> на протокол общего собрания собственников с аналогичной формулировкой решения по сверхнормативному ОДН, контролирующим органом было указано на незаконность такого решения собственников и было предписано произвести перерасчет платы.

Кроме того, полагают, что решение принято при отсутствии необходимого кворума, поскольку в Протоколе № б/н итогов очного голосования общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от 26.05.2017 в графе «Общее количество помещений» указано: 108, в графе «Общая площадь многоквартирного дома» указано :2 142,00 кв.м, что составляет 100% голосов собственников помещений в многоквартирном доме, что не соответствует сведениям, указанным на сайте Реформа ЖКХ. На сайте Реформа ЖКХ в разделе многоквартирного дома по адресу: <адрес> содержатся следующие сведения: Количество помещений - 93, в том числе: жилых помещений - 92, нежилых помещений - 1. Общая площадь дома: 3 373,20 кв.м., в том числе: общая площадь жилых помещений - 2 413,62 кв.м., общая площадь нежилых помещений - 93,40 кв.м., общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества - 970,0 кв.м.

Как указано в Протоколе № б/н итогов очного голосования общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от 26.05.2017 в голосовании приняло участие 56 помещений общей площадью 1 120,65 кв.м. При применении общей площади жилых и нежилых помещений, которая может участвовать в голосовании (ст. 48 ЖК РФ), что составляет 2 507,02 кв.м. (площадь, указанная на Реформе ЖКХ) - кворум отсутствует (1 120,65 кв.м. / 2 507,02 кв.м. * 100% = 44,70%). Согласно данным Технического паспорта на МКД по ул. Степана Разина, д. 86 г. Бийск (1960 г.): полезная площадь жилых помещений составляет 2 394,30 кв.м., более свежих, уточненных данных не имеется. Согласно данным площадей, предоставленных МУП г. Бийска «ЕИРКЦ», площадь жилых и нежилых помещений составляет 2 380,67 (включая нежилое помещение Истца). Полагает, что при подсчете голосов необходимо учитывать площадь, указанную в Техническом паспорте МКД - 2 394,30 кв.м. (расчет кворума: 1 120,65 кв.м. /2 394,30 кв.м. * 100% = 46,80%). Из ответа, предоставленного МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска», следует, что в адрес МКУ информации о проведении общего собрания собственников помещений МКД 26.05.2017 от инициаторов собрания не поступало, МКУ «УЖКХ, БиДХ» участия в собрании не принимало. Площадь помещений, принадлежащих на праве собственности Муниципальному образованию г. Бийска, составляет 359,90 кв.м., что составляет 15,03 % от площади жилых и нежилых помещений МКД, площадь которых принимает участие в голосовании.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

По мнению истца, ответчиком не была соблюдена процедура проведения общего собрания собственников помещений в МКД.

Согласно ч. 4. ст. 46 ЖК РФ: протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания. Протокол б/н от 26.05.2017 был размещен на сайте Реформа ЖКХ 18.07.2017 г. В самом же протоколе информации о месте нахождения (хранения) протокола и итогов голосования не содержится. Где можно ознакомится с протоколом и результатами голосования не известно.

Истцом соблюдены требования, установленные п. 6 ст. 181.4 ГК РФ по уведомлению собственников многоквартирного дома о намерении обратиться в суд с иском об обжаловании протокола общего собрания. Данное уведомление было размещено в общедоступном месте - на входных дверях в подъезды МКД. Оригинал уведомления находится в материалах гражданского дела № 2-5369/2017.

Протокол № б/н итогов очного голосования общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от 26.05.2017 в части принятия решения о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определяемых исходя из показаний ОДПУ, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления ком. услуги, предоставленной на ОДН между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру площади каждого жилого, нежилого помещения породило для собственника негативные последствия, в виде выставления необоснованных платежей. В свою очередь, пункт 2 Протокола (включить в план работ ремонт кровли. утвердить стоимость работ в сумме 225 000 руб.) и пункт 3 (определить источник финансирования - рассрочка в управляющей компании) в дальнейшем могут быть основанием для выставления в квитанции дополнительных начислений, путем распределения утвержденной суммы на ремонт крыши в размере 225 000 руб. на всех собственников соразмерно занимаемой площади. Принятые решения являются нарушением прав собственника.

Истец просил признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. <адрес>, проведенного в форме очного голосования, оформленного Протоколом № б/н итогов очного голосования общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от 26.05.2017 г. недействительным.

В судебное заседание истец Антонов В.В. не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежаще, в материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Представитель истца Харлова Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования истца Антонова В.В. поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном иске.

Ответчик Иляхина Н.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена по месту регистрации и жительства, откуда судебные извещения возвращены с указанием причины «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение направляется по адресу указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Порядок приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» в объектах федеральной почтовой связи регулируются приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-п «Об утверждении особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда « судебное» (далее – Особые условия).

Согласно пунктам 3.2, 3.4, 3.6 Особых условий заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям.

При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения.

Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

При этом Особые условия и Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные постановлением Правительства РФ от 23 января 2015 года № 45, не возлагают на орган почтовой связи обязанности по предоставлению суду дополнительной информации о датах вручения адресату извещений о поступлении корреспонденции и необходимости ее получения.

При возвращении почтовым отделением связи судебных извещений следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу положений ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

При этом в материалах дела имеются уведомления о вручении ответчику лично судебного извещения на предыдущие судебные заседания.

Таким образом, ответчик Иляхина Н.П. не воспользовалась своим правом на получение судебной корреспонденции на судебное заседание 22.05.2018 года и личное участие в судебном заседании. Данное обстоятельство не может являться препятствием к реализации истцом своих прав, ответчик не направил в суд своего представителя, не представил каких-либо возражений по иску, соответственно несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

В силу же пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Доказательств уважительности причин неявки ответчиком не представлено, на основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, назначенного на 22 мая 2018 года, в связи с чем суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Третье лицо ООО «УК «Доверие» надлежаще извещено судом о месте и времени рассмотрения дела. Представитель третьего лица в настоящее судебное заседание не явился, каких-либо заявлений, ходатайств суду не представил.

Третье лицо Солдатова О.Б. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена по месту регистрации и жительства, откуда судебные извещения возвращены с указанием причины «истек срок хранения».

С согласия представителя истца, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ) дело рассматривается судом при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец Антонов В.В. является собственником ? доли нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: г. Бийск, <адрес>, сособственником является третье лицо Солдатова О.Б.

26.05.2017 по инициативе собственника квартиры № 20 многоквартирного дома по адресу: <адрес> Иляхиной Н.П., состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> со следующей повесткой дня: утверждение плана работы на 2017 год; выборы председателя и секретаря собрания; утверждение плана работ на 2017 год; источник финансирования ремонта кровли; распределение ОДН сверхнорматива.По итогам голосования общим собранием были приняты следующие решения: выбрана председателем собрания Иляхина Н.П., секретарем собрания Долгова Л.И., включен в план работ ремонт кровли; утверждена стоимость работ в сумме 225000 рублей; определен источник финансирования - рассрочка в управляющей компании; распределен объем коммунальных услуг в размере превышающего объема коммунальной услуги, предоставляемых на общедомовые нужды, определенных исходя из показаний ОДПУ над объемом, рассчитанные исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, предоставленные на ОДН распределять между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру площади каждого жилого и нежилого помещения.

Оспаривая решение общего собрания собственников помещений от 26.05.2017, истец указал, в том числе, на отсутствие необходимого кворума.

Инициатором собрания указан ответчик Иляхина Н.П., в голосовании приняли участия собственники 56 жилых помещений (общая площадь 1120,65 кв.м.) принадлежащие на праве собственности гражданам (что составляет 56,9% от общего числа голосов).

Протокол собрания подписан инициатором собрания председателем Иляхиной Н.П., секретарем собрания Долговой Л.И.

Согласно положениям ч. 1 ст. 44, ст. 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом и может проводиться посредством очного голосования, заочного голосования либо очно-заочного голосования.

В соответствии со ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации внеочередное собрание собственников помещений многоквартирного дома может быть созвано по инициативе любого из собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В силу положений ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (ч. 1).

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений (ч. 3).

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч. 5).

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч. 6).

Согласно ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (ч. 1).

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально (ч. 2).

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3).

В силу п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются соблюдение требований ст. 45-47 ЖК РФ, определяющих порядок проведения общего собрания, извещение собственников помещений в таком доме о проведении собрания, наличие кворума для проведения собрания.

По правилам ст. ст. 45 - 47 Жилищного кодекса РФ на инициаторе собрания собственников помещений многоквартирного дома лежит обязанность доказать правомочность и действительность проведенного собрания.

Суду ответчиком, по инициативе которого проводилось 26 мая 2017 общее собрание собственников МКД, не представлены уведомления собственников помещений о проведении общего собрания, список участников общего собрания и список собственников, проголосовавших по повестке дня собрания, из которых было бы возможно установить лиц, принявших участие в голосовании, а также расчет кворума.

В силу ч.1 ст.68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Из представленных суду материалов установлено, согласно данным Технического паспорта на МКД по ул. Степана Разина, д. 86 г. Бийск (1960 г.): полезная площадь жилых помещений составляет 2 394,30 кв.м.

Согласно данным площадей, предоставленных МУП г. Бийска «ЕИРКЦ», площадь жилых и нежилых помещений составляет 2 380,67 (включая нежилое помещение Истца).

Количество голосов собственников помещений многоквартирного дома, участвующих в собрании 26.05.2017, согласно протоколу очного голосования собрания собственников помещений многоквартирного дома, площадь участвующих в голосовании 56 жилых помещений составило 1120,65 кв.м., при подсчете голосов необходимо, по мнению суда, учитывать площадь, указанную в Техническом паспорте МКД - 2 394,30 кв.м., в таком случае расчет кворума следующий- 46,80% от общего числа голосов (1 120,65 кв.м. /2 394,30 кв.м. * 100% = 46,80).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома проведено в отсутствие кворума.

Отсутствие кворума является существенным нарушением порядка принятия собранием решения, а вынесенные на его обсуждение вопросы непосредственно затрагивают права и интересы как истца, так и иных собственников многоквартирного дома.

Принятие решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома при отсутствии необходимого кворума в соответствии п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным и достаточным основанием к признанию решения общего собрания недействительным в силу его ничтожности.

Допустимых и относимых доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Данные обстоятельства свидетельствует о ничтожности решения общего собрания собственников МКД по ул. Степана Разина,86, оформленного протоколом № б/н от 26.05.2017, как принятого в отсутствие необходимого кворума.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств надлежащего уведомления собственников о проведении оспариваемого общего собрания.

Кроме того, в соответствии с сообщением начальника МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска» от 01.03.2018 от имени муниципального образования город Бийск на основании доверенности от 07.08.2017 участвовать в голосовании имеет право заместитель начальника управления Щигрев В.А.

В адрес МКУ «Управление ЖКХ, Б и ДХ Администрации города Бийска» информации о проведении 26.05.2017 общего собрания собственников помещений дома <адрес> от инициаторов собрания не поступало. Представитель муниципального образования город Бийск участия в голосовании не принимал.

В соответствии с сообщением МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» от 01.03.2018 уведомление о проведении 25.05.2017 общего собрания собственников многоквартирного дома по <адрес> в адрес Управления не поступало.

Согласно ответу, предоставленному МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска» по запросу суда, в адрес МКУ информации о проведении общего собрания собственников помещений МКД 26.05.2017 от инициаторов собрания не поступало, МКУ «УЖКХ, БиДХ» участия в собрании не принимало.

Вместе с тем согласно выписке из реестра объектов муниципальной собственности г.Бийска площадь неприватизированных квартир 359,9 кв.м. что составляет 15,03 % от площади жилых и нежилых помещений МКД, площадь которых принимает участие в голосовании.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения оспариваемого общего собрания собственников, что является основанием для признания недействительным решения общего собрания собственников, проведенного 26 мая 2017 года и оформленного протоколом б/н от 26 мая 2017.

Учитывая, что подлинник протокола общего собрания собственников помещений дома по <адрес> 26 мая 2017, списки собственников помещений, доказательства надлежащего извещения собственников помещений о проведении собраний, список участников общего собрания и список собственников, проголосовавших по повестке дня собрания, решения собственников помещений данного дома, а также расчет кворума не были представлены суду, подлинное содержание оспариваемого протокола общего собрания с помощью других доказательств невозможно установить, суд приходит к выводу о неправомочности общего собрания, оформленного протоколом б/н от 26 мая 2017 года.

    При изложенных обстоятельствах исковые требования Антонова В.В. являются обоснованными, доказанными, соответственно, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением судом исковых требований истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Антонова ФИО11 удовлетворить.

Признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного в форме очного голосования, оформленного Протоколом № б/н итогов очного голосования общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от 26 мая 2017 года недействительным.

Взыскать с Иляхиной ФИО12 в пользу Антонова ФИО13 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Ю.В. Штополь