Решение по делу № 2-6175/2024 от 26.08.2024

УИД 19RS0001-02-2024-002729-95      Дело № 2-6175/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абакан                                 04 декабря 2024 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Наумовой Ж.Я.,

при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Абаканэнергосбыт» к Лемяскиной А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

с участием представителя истца Шумиловой У.Е., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителей ответчика: Чеботарева В.А., Кравцова И.А., действующих на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица МУП «АЭС» Теслюк О.В., действующей на оснований доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Абаканэнергосбыт» в лице представителя по доверенности Шумиловой У.Н. обратилось в Абаканский городской суд Республики Хакасия с исковым заявлением к Лемяскиной А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключены договоры электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ для объектов строительства на земельных участках № и № по адресу: <адрес>. При проверке использования поставляемой электрической энергии выявлено, что электрическая энергия используется в иных целях, не связанных с бытовым потреблением. Разница между подлежащей оплате стоимости электроэнергии по тарифу для прочих потребителей и подлежащей оплате стоимости электроэнергии по тарифу для населения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: по земельному участку № – 169 751,39 руб., по земельному участку № – 230 883,66 руб., а всего 400 635,05 руб. Указанная разница незаконно удерживается ответчиком. Просили взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 400 635,05 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 203 руб., почтовые расходы в размере 321,12 руб.

Определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: передать по подсудности в Минусинский городской суд Красноярского края гражданское дело по исковому заявлению ООО «Абаканэнергосбыт» к Лемяскиной А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ определение Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, настоящее гражданское дело возвращено в Абаканский городской суд для рассмотрения по существу.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было принято к производству суда.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Государственный комитет энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия.

В судебном заседании представитель ООО «Абаканэнергосбыт» Шумилова У.Е., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях к нему, дополнительно суду пояснила, что по земельному участку № осуществлено технологическое присоединение электроустановок с максимальной разрешенной мощностью 150 кВт, а на земельном участке № – 65 кВт. В ходе обследования было установлено, что на земельных участках строений не имеется. При этом размещены металлические контейнеры, из которых шел сильный шум. Потребление электроэнергии на участке ответчика в разы превышает потребление в домовладениях. Анализ суточной нагрузки показывает, что на объектах ответчика присутствовала стабильно высокая нагрузка (мощность), что не характерно для бытовых (коммунально-бытовых) электроприборов, необходимых для жизнеобеспечения человека и используемых ежедневно для удовлетворения коммунально-бытовых потребностей человека. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Лемяскина А.В. в судебное заседание не явилась, для участия в деле направила своих представителей. До рассмотрения дела по существу представила объяснения, в которых указала, что в вагоне-бытовке, расположенном на земельном участке №, она производила сушку древесины, которую потом использовала для столярных изделий в личных целях. Сушка производилась при помощи воздушно-тепловой завесы с электрическим источником тепла. Вторая бытовка была расположена на участке №, она была разделена на две комнаты. В первой комнате она сушила фрукты и овощи для изготовления приправ и сухих супов и дальнейшей отправки на СВО через волонтерское объединение <адрес>. Сушка производилась как заводскими сушилками, так и бытовыми. Во второй комнате находились тепловентиляторы для обогрева помещения, водонагреватель, чайник, свч-печь. Представлены паспорта на электроприборы.

Представители ответчика Чеботарев В.А., Кравцов И.А., действующие на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признали по доводам и основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, суду пояснили, что иск построен исключительно на предположениях истца, не подтвержденных соответствующими доказательствами. Истцом в актах не верно отражены данные о земельных участках ответчика. Акты составлялись в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о поверке, при этом истец располагал телефонами ответчика, которые указаны в договорах энергоснабжения. Размещение вспомогательных объектов на территории земельных участков действующим законодательством не запрещено. Обратили внимание, что объем использованной истцом электроэнергии не превышал согласованную по договорам мощность для бытового потребления, которая оплачивалась ответчикам согласно данным прибора учета. Пояснениями ответчика и показаниями свидетелей подтверждается использование электроэнергии исключительно для бытовых нужд. Сведений об использовании ответчиком интернет-трафика на принадлежащих ему земельных участках для использования электроэнергии не в бытовых целях не представлено. Неосновательное обогащение со стороны ответчика истцом не доказано. Просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица МУП «АЭС» Теслюк О.В., действующая на основании доверенности, полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку использование бытовых приборов предполагает их включение и выключение, в то время, как объем потребляемой ответчиком электроэнергии оставался практически неизменным.

В судебное заседание представитель третьего лица Государственного комитета тарифного регулирования Республики Хакасия Малахова Ж.А., действующая на основании доверенности, не явилась, хотя была надлежащим образом извещена о судебном заседании, представила письменные пояснения по делу, в которых указала, что возможность компенсации выпадающих доходов действующим законодательством предусмотрена. Цены (тарифы) регулятором устанавливаются исключительно при подтверждении со стороны регулируемой организации их экономической обоснованности и документальной подтвержденности. Действующее правовое регулирование предусматривает прямой запрет на включение в состав необходимой валовой выручки тех или иных затрат регулируемой организации в двойном объеме. И в случае взыскания с ответчика сумм неосновательного обогащения, включение указанных затрат в состав выпадающих доходов гарантирующего поставщика со стороны регулятора произведено не будет. Считала, что ответчиком электроэнергия использовалась в иных, не связанных с коммунально-бытовым потреблением целях, и неосновательное обогащение у ответчика представляет собой разницу между нерегулируемой ценой и тарифом «население» (межтарифная разница). В случае допущения возможности компенсации указанных сумм гарантирующему поставщику в рамках выпадающих доходов, как полагает возможным ответчик, по сути возникает ситуация, когда указанные суммы будут возмещены гарантирующему поставщику всеми остальными потребителями в следующем периоде регулирования из выручки. Другими словами, за неосновательное обогащение одного гражданина, будут вынуждены заплатить все потребители.

В порядке ст. 48, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика с участием ее представителей и в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

П. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Пунктами 3 и 4 ст. 539 ГК РФ определено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В силу ст. 26 Федерального закона №35-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Как следует из материалов дела, собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> со ДД.ММ.ГГГГ являлась Лемяскина А.В., что подтверждается выписками из ЕГРН, в частности, ответчик являлась собственником вышеуказанных земельных участков на дату возникновения спорных правоотношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что стороной ответчика не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Абаканэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и Лемяскиной А.В. (потребитель) был заключен договор энергоснабжения №, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии потребителю в целях электроснабжения объектов строительства на земельном участке энергопринимающие устройства которого расположены по адресу: <адрес>, максимальная мощность энергопринимающих устройств потребителя составляет 150 кВт.

Актом допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Лемяскиной А.В. установлен прибор учета тип МИР №, заводской №.

Размер максимальной мощности также подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Абаканэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и Лемяскиной А.В. (потребитель) был заключен договор энергоснабжения №, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии потребителю в целях электроснабжения объектов строительства на земельном участке энергопринимающие устройства которого расположены по адресу: <адрес> максимальная мощность энергопринимающих устройств потребителя составляет 65 кВт.

Размер максимальной мощности также подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Актом допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Лемяскиной А.В. установлен прибор учета тип МИР №, заводской №.

Таким образом, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является Лемяскина А.В., владевшая вышеуказанными земельными участками и потреблявшая электроэнергию в спорный период.

Согласно пунктам 3, 5 и 6 ст. 23.1 и пункту 3 статьи 24 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» перечни цен (тарифов), подлежащих государственному регулированию, являются исчерпывающими и в этот перечень входят, в том числе цены (тарифы) и предельные (минимальный и/или максимальный) уровни цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей. При этом цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей устанавливают органы исполнительной власти субъектов РФ в области государственного регулирования тарифов.

В соответствии с п. 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ №442 от 04.05.2012, на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей.

Таким образом, положения Федерального закона «Об электроэнергетике» предусматривают две категории потребителей электрической энергии: «население» и приравненные к нему категории потребителей, которым электрическая энергия поставляется по регулируемым ценам и тарифам; «остальные потребители», которым в ценовых зонах электрическая энергия поставляется по конечным нерегулируемым ценам.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения).

Согласно п. 2 Основных положений под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема безучетного потребления) рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость объема безучетного потребления в отношении потребления населением и приравненными к нему категориями потребителей определяются исходя из регулируемых цен (тарифов), установленных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для населения и приравненных к нему категорий потребителей и применяемых для расчетного периода, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии (п. 84 Основных положений).

Согласно п. 140 Основных положений определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением №3. При этом под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

Пунктом 178 Основных положений предусмотрено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии; данные о способе и месте осуществления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии; данные о приборах учета на момент составления акта; данные о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления электрической энергии; данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля); объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

В случае если при безучетном потреблении было выявлено использование потребителем мощности, величина которой превышает величину максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанную в документах о технологическом присоединении, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться также следующие данные: величина максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанная в документах о технологическом присоединении; фактическая мощность энергопринимающих устройств, используемая потребителем; способ, с применением которого было выявлено превышение величины максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанной в документах о технологическом присоединении; действия потребителя, которые повлекли превышение величины максимальной мощности, указанной в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке (при наличии таких данных).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации). При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта.

В судебном заседании представитель истца указывала, что ООО «Абаканэнергосбыт» как гарантирующий поставщик, обратило внимание на большой потребляемый ежемесячный объем электрической энергии на земельных участках, принадлежащих ответчику. В подтверждение чего предоставила суду суточный профиль, интервальный профиль потребления электрической энергии по адресу: <адрес> и по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ истцом проведена проверка использования поставляемой электрической энергии по адресу <адрес> о чем составлен акт, в котором указано, что на территории земельного участка отсутствуют жилые и бытовые постройки и признаки их строения. На земельном участке имеется неглубокий котлован, заросший бурьяном. Через земельный участок от щитовой, расположенной на опоре рядом с данным участком, проложен кабель, который заведен к контейнерам, находящимся на соседнем участке №.

К акту приложена схема присоединения кабеля.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцом проведена проверка использования поставляемой электрической энергии по адресу <адрес> о чем составлен акт, в котором указано, что на территории земельного участка отсутствуют жилые и бытовые постройки и признаки их строения. На земельном участке расположено два металлических контейнера. С территории земельного участка исходит шум (гул). Уровень шума 51 дБ.

При этом суд отмечает, что акты составлены в отсутствие ответчика, доказательств того, что истцом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика о проверке, не представлено, в частности, в договорах энергоснабжения указаны телефоны ответчика, по которым она о проведении предстоящей проверки не извещалась. В акте не верно указан адрес земельного участка ответчика <адрес>, вместо <адрес> Ввиду отсутствия собственника земельного участка вход на земельные участки и находящиеся на данных участках объекты не осуществлялся, вывод о небытовом потреблении сделан на основании данных о шумах, производимых из контейнеров.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика был направлен проект договора энергоснабжения № для первой, второй ценовой категории, а также дополнительное соглашение, со ссылкой на выявление потребления ответчиком электрической энергии в коммерческих и иных целях, не связанных с бытовым потреблением. Ответчик отказался подписывать указанный договор.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Абаканэнергосбыт» обратилось в УМВД России по г. Абакану с заявлением о проведении проверки в отношении Лемяскиной А.В.

По результатам проведенной проверки оперуполномоченным ОЭБиПК УМВД России по г. Абакану ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления.

Данным постановлением установлено, что в ходе проведения доследственной проверки проведен осмотр места происшествия, в результате чего майниногового оборудования на территории вышеуказанных участников не обнаружено.

Лемяскина А.В. поясняет, что электроэнергию на вышеуказанных участках она использовала с целью сушки древесины для личных нужд.

В ходе проверки не установлен факт использования майнингового оборудования, а также не установлен факт обмана ресурсоснабжающей организации, в связи с чем орган дознания пришел к выводу о том, что в отношении ООО «Абаканэнергосбыт» не совершалось преступление, подпадающее под признаки уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст. 165 УК РФ, рассматриваемые события носят гражданско-правовой характер.

Факт отсутствия в контейнерах ответчика какого-либо оборудования подтверждается также фотографиями с места осмотра, проведенного УМВД России по г. Абакану.

На данный момент истец указывает, что земельный участок пуст, контейнеры отсутствуют, в подтверждение представлена фототаблица.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием по оплате задолженности за потреблённую электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответа от ответчика не последовало.

Ответчик не признал наличие задолженности по электрической энергии, ссылался на своевременную оплату за потребленную электрическую энергию согласно данным прибора учета.

Возражая против заявленных требований, ответчик настаивала, что электроэнергию использовала для бытовых нужд, а именно для сушки древесины и овощей для направления на СВО.

По данному обстоятельству по ходатайству стороны ответчика были допрошены свидетели.

Свидетель ФИО15 суду пояснила, что является волонтёром, членом Комитета воинов отечества, который оказывает посильную помощь военнослужащим, участвующим в СВО. Они изначально начали сушить чаи, сухарики, сухофрукты, приправу делали, потом занялась сублимированными супами с осени 2023 года, для них очень много нужно подготовить приправ, зелени, насушить помидоров. Сын поддержал свидетеля с первых дней, на него легла основная задача по закупке, привозу продуктов, закупка сушилок. Овощи варили, потом сын увозил их для сушки. Сушили в Хакасии в Абакане, так как электроэнергия там гораздо дешевле, чем в <адрес>. Лемяскина А.В. – это гражданская жена ее сына, но она считает ее невесткой. Указала, что закупали больше 10 сушилок, потом докупали еще. Объемы были большие, учет не велся и сушкой занимались только они, сейчас к сушке продуктов для супов подключились другие люди, она занимается формированием и отправкой. Представила удостоверение комитета семей воинов Отечества, а также фотографии.

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что она тоже занималась сушкой овощей, принимала продукты от населения. В 2023 году обратилась ФИО15 с предложением делать для военнослужащих сублимированные супы. Она первая, кто начала этим заниматься. ФИО2 заготавливала овощи и сушила их, в дальнейшем присоединились и другие люди, объемы очень большие, но отчетности у них нет, записи чисто для себя, для истории. Денег за это они не получают. Просто собирают овощи, их привозят люди из деревень, чьи мужья призваны на СВО, по всей деревне и сушат. Доставку этих продуктов также организуют самостоятельно, в том числе при помощи жен, чьи мужья призваны на СВО.

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что знаком с Лемяскиной и ФИО15, бывал на их земельном участке. ФИО3 там сушил пиломатериал, свидетель принимал участие в доставке пиломатериала, так как у него есть «Нива» с прицепом. Процесс сушки небыстрый, сохнет долго, привозили пиломатериал несколько раз. Также по просьбе свидетеля ФИО3 сушил древесину и для него, для лестницы и дверей. Пояснил, что видел огороженный участок и два вагона. В крайнем левом сушился пиломатериал, там стояли тены и вентиляторы, весели завесы 2-3 штуки. В правом была бытовки и стояли сушилки с овощами, он в курсе, что они делают супы для СВО. Представил СТС на автомобиль и прицеп, товарный чек на пиломатериал.

Показания свидетелей, принимаются судом в качестве доказательств в соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, согласно которой доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных свидетельских показаниях, данные показания согласуются с пояснениями ответчика, данными им, в том числе в ходе доследственной проверки, а также в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

Также суд учитывает, что представленными в дело доказательствами, а именно ответами сотовых операторов на запросы суда, не подтверждается использование ответчиком сотовой связи, в том числе интернета, на принадлежащих ответчику земельных участках.

Таким образом, учитывая собранные по делу доказательства, учитывая, что ответчик доказал факт потребления электрической энергии для бытовых нужд, при этом ответчик не доказал факт потребления электрической энергии не для бытовых нужд, учитывая, что объем потребленной электрической энергии в спорный период не превысил разрешенной максимальной мощности, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика не возникло неосновательного обогащения, составляющего разницу между стоимостью электроэнергии для категории потребителей электрической энергии: «население» и приравненные к нему категории потребителей, которым электрическая энергия поставляется по регулируемым ценам и тарифам и для категории «остальные потребители», которым в ценовых зонах электрическая энергия поставляется по конечным нерегулируемым ценам. Также ответчик не допускала безучетного потребления электроэнергии.

Учитывая изложенные, исковые требования истца к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом требований указанной выше статьи, не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату госпошлины и судебных расходов, так как в удовлетворении основного искового требования истцу отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ООО «Абаканэнергосбыт» к Лемяскиной А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий                              Ж.Я. Наумова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 18 декабря 2024 года.

Судья                                  Ж.Я. Наумова