Решение по делу № 12-105/2022 (12-1505/2021;) от 16.12.2021

Мировой судья Фазылов П.В.         УИД 10MS0008-01-2021-004116-35

Судебный участок №8 г.Петрозаводска      №12-105/2022 (№12-1505/2021)

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

8 февраля 2022 г.                           г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия (Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33) Кузнецова И. А., при секретаре Булах О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гаврилова А. Н. на постановление мирового судьи судебного участка №8 г.Петрозаводска Республики Карелия от 17 ноября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гаврилова А. Н.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №8 г.Петрозаводска Республики Карелия от 17 ноября 2021 г. Гаврилов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов.

С таким постановлением не согласен Гаврилов А.Н., в жалобе просит его отменить. Указывает, что при решении вопроса о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья должен проверить факт возбуждения в отношении лица, обязанного уплачивать алименты, исполнительного производства, а также оценивать причины неуплаты алиментов и подробно исследовать обстоятельства дела, такие как материальное и семейное положение сторон, объяснить, почему он признал те или иные причины неуплаты алиментов уважительными и неуважительными. О возбуждении исполнительного производства Гаврилов А.Н. был уведомлен 13 октября 2021 г., с этого момента выплаты производятся.

В судебном заседании представитель потерпевшей Потехиной А.А. Сеничев А.А., действующий на основании доверенности, полагал постановление законным и обоснованным.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Потерпевшая Потехина А.А. просила провести судебное заседание в свое отсутствие.

Заслушав объяснения представителя потерпевшей, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела и материалы исполнительных производств №-ИП и №-ИП, проверив дело в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Пунктами 1 и 2 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Согласно оспариваемому постановлению мирового судьи основанием для привлечения Гаврилова А.Н. к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что он, являясь должником по исполнительному производству №-ИП (ранее №), возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> о взыскании с Гаврилова А.Н. в пользу Гавриловой (в настоящее время - Потехиной) А.А. алиментов на содержание несовершеннолетнего Гаврилова Р. в размере ? заработка и/или иного дохода ежемесячно с 7 июля 2006 г. до совершеннолетия ребенка, в период с 01.03.2021 по 30.06.2021 включительно, вышеуказанное решение суда не исполнял, алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка без уважительной причины не выплачивал в полном объеме, в результате чего за указанный период образовалась задолженность по уплате алиментов в пользу Потехиной А.А. в размере 110340 руб.

По смыслу части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязательным доказательством состава административного правонарушения является протокол об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена обязанность должностного лица, составляющего протокол об административном правонарушении, известить в установленном порядке лицо, в отношении которого ведется производство по делу, о времени и месте составления данного протокола.

Согласно частям 3 и 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого ведется производство по делу, а также иным участникам производства по делу должны быть разъяснены их права и обязанности, предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

Аналогичные положения применяются и при внесении изменений в протокол об административном правонарушении.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Из протокола об административном правонарушении от 13 октября 2021 г. (л.д. 1) следует, что размер задолженности по алиментам составляет 38421 руб. 75 коп.

Определением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов по взысканию алиментных платежей по г.Петрозаводску и Прионежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Павковой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43) в указанный протокол об административном правонарушении были внесены исправления в части указания суммы долга в размере 110340 руб. Данный размер задолженности был учтен мировым судьей при вынесении оспариваемого постановления без приведения соответствующей мотивировки.

Однако, по смыслу действующего законодательства недостатки протокола об административном правонарушении подлежат устранению путем внесения в протокол соответствующих исправлений и дополнений либо путем составления нового протокола об административном правонарушении, в том числе с соблюдением положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в частности, об извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу, а также иных участников производства по делу о времени, дате и месте внесения таких изменений), а также до назначения времени и места рассмотрения дела.

При этом, Гаврилов А.Н. и Потехина А.А. о внесении таких изменений в протокол об административном правонарушении извещены не были. Более того, вышеуказанное определение было вынесено после того, как дело было принято к производству судьи.

Таким образом, порядок внесения изменений в протокол об административном правонарушении, установленный статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был существенно нарушен, что привело к нарушению прав лица, в отношении которого ведется производство по настоящему делу. Поскольку допущенное процессуальное нарушение на стадиях рассмотрения дела и пересмотра постановления является неустранимым, протокол об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует признать недопустимым доказательством.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, вопреки выводам мирового судьи состав административного правонарушения в действиях Гаврилова А.Н. не может считаться доказанным.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, вынесенное по делу постановление мирового судьи судебного участка №8 г.Петрозаводска Республики Карелия от 17 ноября 2021 г. подлежит отмене, производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №8 г.Петрозаводска Республики Карелия от 17 ноября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гаврилова А. Н. отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190900, г. Санкт-Петербург, ВОХ № 1413, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья                                      И.А. Кузнецова