Решение по делу № 2-1101/2017 (2-7726/2016;) от 20.10.2016

Дело № 2-1101/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Всеволожск 17 апреля 2017 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Орлова Г.Б.,

при секретаре Баширове Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карташовой Натальи Николаевны к Лашутину Евгению Борисовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Карташова Н.Н. обратилась в суд с иском о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором просит взыскать с Лашутина Е.Б. денежные средства в размере 54324 рубля, расходы на юридическую помощь 20000 рублей, расходы на проведение независимой оценки в размере 7000 рублей, расходы за нотариальные действия в размере 800 рублей, расходы по оплате госпошлины 1829 рублей 72 копейки и расходы по оплате услуг дефектовки автомобиля в размере 3500 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 13.08.2015 года произошло ДТП с участием автомобилей: ЧЕРРИ г.р.з. О075ОХ98 под управлением Якушева С.М., принадлежащего Крташовой Н.Н. и ВАЗ 2103 г.р.з. Е384КА69 под управлением Лашутина Е.Б., принадлежащего Паршукову И.В. Виновным в ДТП признан Лашутин Е.Б. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП у Лашутина Е.Б. не была застрахована. Карташова Н.Н. счет собственных средств произвела оценку стоимости ущерба, понеся затраты. Согласно заключению стоимость ущерба составила 54324 рубля. Стоимость оценки составила 7000 рублей. Для обращения в суд Карташовой Н.Н. понесены затраты на оказание юридических услуг, на оформление нотариальной доверенности представителю и услуги по дефектовки автомобиля. В связи с изложенным просит взыскать с Лашутина Е.Б. размер ущерба и понесенные судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направила своего представителя Добрянского А.В., который исковые требования поддержал в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне рассмотрении дела извещался надлежащим образом, ранее извещался о дне рассмотрения дела по месту жительства, о причинах неявки в суд не сообщил, возражений по иску и доказательств не представил.

Третьи лица - ООО «Группа Ренессанс Страхование», ОАО «Альфа Страхование» извещены, в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При этом, суд принимает во внимание, что направляемые ответчику почтовые отправления возвратились в суд за истечением срока хранения, тогда как были направлены по месту жительства и регистрации ответчика. При таких обстоятельствах, учитывая, что судебные извещения направлялись ответчику в строгом соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, принимая во внимание отсутствие доказательств того, что ответчик лишен был возможности получать почтовую корреспонденцию по указанному адресу, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела. Таким образом, ответчик, будучи извещенным в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, отказался от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст.ст. 233-244 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривалось, что 13.08.2015 года произошло ДТП с участием автомобилей: ЧЕРРИ г.р.з. О075ОХ98 под управлением Якушева С.М., принадлежащего Крташовой Н.Н. и ВАЗ 2103 г.р.з. Е384КА69 под управлением Лашутина Е.Б., принадлежащего Паршукову И.В. Виновным в ДТП признан Лашутин Е.Б. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП у Лашутина Е.Б. не была застрахована. Карташова Н.Н. счет собственных средств произвела оценку стоимости ущерба, понеся затраты.

Согласно заключению эксперта от 08.09.2015 года № 0209155289, проведенным ООО «Независимая Оценка», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 74988 рублей 00 копеек, а с учетом износа 54324 рубля 00 копеек.

Данное заключение сторонами не оспорено. У суда оснований сомневаться в данном заключении не имеется, а потому оно принимается судом как относимое и допустимое доказательство.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 1079 ГК РФ на гражданина или юридическое лицо, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе, использование транспортных средств, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании, возложена обязанность возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в редакции, действовавшей на момент причинения вреда (в редакции, действовавшей до 01.10.2014), страховая сумма, подлежащая выплате в случае наступления каждого страхового случая, независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 рублей, а двух и более – 160 000 рублей.

Согласно ст. ст. 38 и 56 ГПК РФ стороны имеют равные процессуальные права и несут равные процессуальные обязанности, на каждом из них лежит обязанность доказывания тех обстоятельств, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Истцом предоставлены доказательства размера ущерба, причиненного его имуществу в результате действий ответчика.

Таким образом, требования истца о взыскании с Лашутина Е.Б. суммы материального ущерба в размере 54324 рублей, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, к которым отнесены расходы по уплате государственной пошлины.

В силу ст. 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины являются организации и физические лица, выступающие ответчиками в суде, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с нормами НК РФ.

Истцом представлено подтверждение несения расходов на уплату государственной пошлины в размере 1829 рублей 72 копейки.

Исходя из заявленных и удовлетворенных требований, размер государственной пошлины за рассмотрение этих имущественных требований, подлежащей взысканию с ответчика, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, составляет 1829 рублей 72 копейки.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, заявление о возмещении судебных расходов является обоснованным.

Истцом предоставлены сведения о несении расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

При определении подлежащего возмещению размера расходов на услуги представителя, суд исходит из следующего.

Учитывая категорию дела, количество проведенных судебных заседаний, в которых представитель принимал участие, объем оказанных услуг, суд находит заявленный к возмещению размер юридических расходов не завышенным и подлежащим взысканию.

Поскольку требования Карташовой Н.Н. признаны обоснованными, с ответчика, также подлежат взысканию судебные расходы на проведение оценки, необходимой для обращения в суд за защитой нарушенного права, услуги дефектовки автомобиля, оформление нотариальной доверенности представителю.

Истцом представлены доказательства несения расходов на проведение оценки – 7000 рублей, на услуги дефектовки автомобиля - 3500 рублей, на оформление доверенности – 800 рублей. Расходы на оплату услуг представителя судом установлены в размере 20000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Лашутина Евгения Борисовича, 26 февраля 1986 года рождения, зарегистрированного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, д. Аново, д. 150 в пользу Карташовой Натальи Николаевны в счет возмещения ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 54324 рубля, а также расходы на проведение оценки – 7000 рублей, на услуги дефектовки автомобиля - 3500 рублей, на оформление доверенности – 800 рублей, на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, а всего 85624 рубля 00 копеек.

Взыскать с Лашутина Евгения Борисовича в пользу Карташовой Натальи Николаевны судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1829 рублей 72 копейки.

Ответчик вправе подать во Всеволожский городской суд Ленинградской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Судья