Решение от 16.10.2018 по делу № 2-2948/2018 от 19.06.2018

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации
«16» октября 2018 года

Первомайский районный суд <адрес>

в составе:

судьи Коваленко И.А,

с участием адвоката ФИО7,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Мицар» к ФИО2, ФИО3, третьи лица: Управление Росреестра по РО, ФИО1 о признании недействительной ничтожной сделки и применении последствий ее недействительности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что им предъявлен в службу судебных приставов исполнительный лист серия ФС № Первомайского районного суда <адрес> по делу 2-33/18 на принудительное исполнение решения суда от 15.01.2018, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с должника в пользу взыскателя 2761400,4 руб. В настоящее время ведется исполнительное производство №-ИП, требования судебного акта не исполнены полностью.

Истцу стало известно, что ФИО2 после вступления в силу решения Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было произведено отчуждение принадлежавшего ему недвижимого имущества: жилого дома с постройками и земельного участка по адресу: <адрес> (№регистрации права в ЕГРН 61:44:0020134:110-61/009/2018-2 от ДД.ММ.ГГГГ, 61:44:0020134:14-61/009/2018-2 от ДД.ММ.ГГГГ).

Основанием для регистрации права явился Договор купли продажи земельного участка с домом от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что данный договор заключен между ответчиками лишь для вида, без намерения создать соответствующие ему правовые последствия, а имеет целью лишь сокрытие имущества должника ФИО2 от ареста и реализации по исполнительному производству №-ИП Первомайского отдела службы судебных приставов во исполнение решения Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств с ФИО2 в пользу ООО «Мицар».

В действительности ФИО2 не был намерен реально прекратить принадлежащее ему право собственности на имущество, получить от ФИО3 (близкой родственницы) денежные средства, а ФИО3 не имела намерения реально приобрести право собственности на имущество и передать денежные средства.

Договор купли продажи земельного участка с домом от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует требованиям закона, направлен лишь на формальный переход права собственности на имущество и является мнимой сделкой, поскольку: договор заключен между близкими родственниками, совместно проживающими в данном жилом помещении, и совершен только после вступления в силу вышеуказанного; Решения суда о взыскании денежных средств в пользу истца. В связи с чем возмездное отчуждение не обосновано и не обусловлено никакими добросовестными интересами ответчиков; Нет расчетов по данному договору. ответчики не осуществили расчеты по договору, о чем свидетельствует отсутствие документов, подтверждающих передачу денежных средств. Также не указан источник денежных средств в размере 3000000 рублей - собственный или заемный, и доказательства наличия данных денежных средств у ФИО3 Данные обстоятельства подтверждают мнимый характер сделки и отсутствие реального намерения по возмездному приобретению имущества; В договоре в нарушение ст.558 ГК РФ нет перечня лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением, в связи с чем данный договор не соответствует требованиям закона.

В связи с этим, применение последствии недействительной ничтожной сделки в виде аннулирования записей в ЕГРН о переходе права собственности и восстановление права собственности на имущество должника ФИО2 в целях последующего ареста и передачи на реализацию имущества является единственным способом восстановления нарушенного права истца на получение исполнения по вступившему в законную силу судебному акту, при том, что заявленная ФИО2 стоимость Имущества достаточна и сопоставима с размером задолженности по указанному исполнительному производству, а других источников для исполнения требования судебного акта не выявлено.

Истец просит суд признать недействительной как ничтожную (мнимую) сделку: договор купли продажи земельного участка с домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ответчиками. Применить последствия ее недействительности - аннулировать записи в ЕГРН о регистрации права собственности на имя ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ на Здание (Жилой дом, 1. Жилой дом, площадью 48,6 кв.м, в т.ч. жилой 41,2 кв.м, литер: А, этажность: 1 2. Летняя кухня, площадью 8 кв.м, литер: Б, этажность: 1 3. Сарай, площадью 4,4 кв.м, литер: В, этажность: 1), КН 61:44:0020134 110, адрес: <адрес>; № от ДД.ММ.ГГГГ на Земельный участок - Земли населенных пунктов. Для индивидуальной жилой застройки, площадь 296 кв.м, КН 61:44:0020134:14, адрес: <адрес>.

Возвратить в собственность ФИО2 данное имущество и восстановить в ЕГРН право собственности ФИО2 на него.

Представитель истца ФИО6, действующий по доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков ФИО7, действующая по доверенности в интересах ФИО2, и по ордеру в интересах ФИО3, в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований возражала, просила в иске истцу отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

В отсутствии не явившихся сторон, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчиков, третье лицо, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч.1 ст.549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Как следует из абз.1 ст.550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Более того, в силу п.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 являлся собственником: жилого дома, площадью 48,6 кв.м, в т.ч. жилой 41,2 кв.м, литер: А, этажность: 1 2; Летней кухни, площадью 8 кв.м, литер: Б, этажность: 1; Сарая, площадью 4,4 кв.м, литер: В, этажность: 1, инвентарный №, КН 61:44:0020134 110, адрес: <адрес>; Земельного участка, площадь 296 кв.м, КН 61:44:0020134:14, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО3 заключен договор купли-продажи вышеназванного недвижимого имущества, согласно п.1 которого, продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее недвижимое имущество: жилой дом, площадью 48,6 кв.м, в т.ч. жилой 41,2 кв.м, литер: А, этажность: 1 2; Летнюю кухню, площадью 8 кв.м, литер: Б, этажность: 1; Сарай, площадью 4,4 кв.м, литер: В, этажность: 1, инвентарный №, КН 61:44:0020134 110, расположенные по адресу: <адрес>; Земельный участок площадь 296 кв.м, КН 61:44:0020134:14, расположенный по адресу: <адрес>

Форма договора, заключенного между сторонами, соответствует закону – ст.ст. 160-161, 420-421, 454, 550, 551 ГК РФ, он заключен в письменной форме, подписан сторонами, зарегистрирован в Управлении Росреестра по РО.

Стороны надлежащим образом исполнили все принятые ими на себя обязательства по договору купли-продажи земельного участка с домом от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, продавец ФИО2 получил денежные средства в счет оплаты стоимости переданного покупателю имущества согласно п.2.2,п.2.3 договора, до момента подписания договора от ДД.ММ.ГГГГ, а покупателю ФИО3 передан объект договора, что подтверждается подписями сторон, как в договоре купли-продажи земельного участка с домом, так и в акте приема-передачи к договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, Таким образом обязательство продавца передать земельный участок с домом считается исполненным.

В настоящее время ответчица ФИО3, зарегистрировала свое право собственности на приобретенное на основании указанного договора недвижимое имущество расположенное по адресу: <адрес>, о чем свидетельствуют зарегистрированные Управлением Росреестра по <адрес> заявления на осуществление государственной регистрации права, в отношении объектов недвижимого имущества, а так же расписки о принятии регистрирующим органом всех необходимых для государственной регистрации права документов.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 3 статьи 154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В порядке ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, обязанность доказывания обстоятельств, подтверждающих заявленные истцом требования и возражения против них ответчика, лежит, соответственно, на каждой из сторон.

Из материалов дела следует, что решением Первомайского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому дела по иску ООО «Мицар» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ООО «Мицар» об обязании устранить выявленные недостатки, исковые требования ООО «Мицар» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда, удовлетворенны, с ФИО2 в пользу ООО «Мицар» взысканы расходы за фактически выполненные работы по договору подряда № на строительство дома от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1574288 рублей, пени по договору в размере 1166547 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20565 рублей. В удовлетворении требований ФИО2 к ООО «Мицар» об обязании устранить выявленные недостатки отказано в полном объеме.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

В обоснование своих требований о признании сделки купли-продажи недействительной, истец ссылалась на то, что ФИО2 произвел отчуждение принадлежащего ему имущества, с целью избежать исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, сделка совершена лишь для вида, поэтому является мнимой.

В соответствии со ст. 166 ч. 1 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Существенными чертами мнимой сделки являются: совершение сделки лишь для вида, заранее зная, что она не будет исполнена; по мнимой сделке стороны преследуют иные цели, нежели предусмотренные в договоре.

Данная норма подлежит применению в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать ее исполнения. В обоснование мнимости сделки стороне необходимо доказать, что при ее совершении подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении данной сделки.

В обоснование мнимости сделки необходимо доказать, что при ее совершении подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении данной сделки.

Таким образом, правовое значение имеет вопрос о совершении сторонами действий, для того, чтобы обмануть определенных лиц, не участвующих в этой сделке, создав у них ложное представление о намерениях участников сделки.

Согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна.

В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

Таким образом, данная норма подлежит применению в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имели намерений ее исполнять.

Пунктом 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что, в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

В соответствии с позициями, сформированными в действующей судебной практике, для признания сделки притворной необходимо, как минимум, соблюдение во взаимосвязи следующих условий: воля всех участников притворной сделки направлена на достижение других правовых последствий, чем предусмотрено в совершенной притворная сделка совершается между теми же лицами, которые участвуют в прикрываемой сделке

Для квалификации сделки в качестве притворной должно быть установлено отсутствие соответствующей воли у каждой из сторон спорной сделки. Из смысла пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что признаком притворности сделки является отсутствие волеизъявления на ее исполнение у обеих сторон, а также намерение сторон фактически исполнить прикрываемую сделку.

Таким образом, истцами должны быть представлены доказательства направленности воли сторон на совершение иной (прикрываемой) сделки. Отсутствие же намерений исполнять и требовать исполнения юридически оформленной сделки вообще, без какого-либо исполнения, обычно квалифицируется судами в качестве мнимой сделки.

Наличие воли хотя бы одной из сторон на достижение правового результата, соответствующего совершенной сделке, исключает возможность признания ее притворной, а факт исполнения сделки не позволяет признать ее мнимой.

Суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено суду доказательств того, что оспариваемая сделка являются мнимой, то есть совершенными лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Указанные доводы истца о том, что отчуждение имущества произошло по причине того, чтобы не исполнить вступившее в законную силу решения суда не могут быть приняты судом в качестве достаточного основания для признания сделки недействительной, поскольку они не нашли своего подтверждения никакими допустимыми и относимыми доказательствами.

Более того, ООО «Мицар», не являющийся стороной оспариваемой им сделки купли-продажи земельного участка с домом от ДД.ММ.ГГГГ, не представил суду никаких достоверных доказательств, подтверждающих, что указанная сделка прямо нарушает его права и законные интересы либо повлекла для него неблагоприятные последствия.

При этом, как поясняет ответная сторона, у ответчика имеется иное имущество, за счет которого возможно исполнение решения о взыскании денежной суммы.

Кроме того, суд также исходит из того, что в силу обязательственной природы сделки и относительного характера данных правоотношений, предполагающих заранее определенный круг участников, в первоначальное положение могут быть приведены только стороны сделки, но не другие лица. Иными словами, применение последствий недействительности сделки не может повлечь за собой восстановление прав и интересов истца, в связи с чем, ООО «Мицар» не является заинтересованным лицом в понимании гражданского законодательства, следовательно, не обладает правом на оспаривание данной сделки.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Следовательно, удовлетворение требований истца о признании оспариваемой им сделки купли-продажи земельного участка с домом недействительной, само по себе не повлечет для ООО «Мицар» никаких правовых последствий, не приведет к восстановлению нарушенного права, в том числе и возврата денежных средств, взысканных в его пользу с ФИО2 решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая приведенные положения действующего законодательства, обстоятельства конкретного гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к однозначному выводу о том, что истцом в соответствии со ст.ст. 55, 56 ГПК РФ не доказаны обстоятельства, послужившие, по его мнению, основанием для обращения с заявленными требованиями, в связи с чем, в удовлетворении иска должно быть отказано.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░2, ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░ ░ ░ ░ –

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░
«16» ░░░░░░░ 2018 ░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>

░ ░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░,

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░7,

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░5,

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░2, ░░░3, ░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 199 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░:

░ ░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░2, ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░ ░ ░ ░ –