Решение по делу № 2-64/2019 от 12.07.2018

Дело № 2-64/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2019 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ирхиной Е.Н.,

при секретаре Меликишвили К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сарандука С.И. к ООО «Страйк» о взыскании заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Сарандук С.И. обратился в суд с названным выше иском к ответчику, указывая, что с < Дата > он был принят на работу в ООО «Фроузен-йогурт» на должность повара-кондитера, < Дата > он был уволен из данной организации и < Дата > переведен на должность повара-кондитера в ООО «Страйк», трудовые отношения были оформлены трудовым договором с внесением соответствующей записи в трудовую книжку. < Дата > он был уволен из ООО «Страйк» на основании поданного им заявления. Вместе с тем, за период работы в ООО «Страйк» ему не была выплачена частично заработная плата за < Дата > и < Дата >, в полном объеме - за < Дата >. Фактический заработок повара в ООО «Страйк» при графике работы два дня через два дня составлял < ИЗЪЯТО > за 15 календарных дней (смен) - то есть < ИЗЪЯТО > за смену, что подтверждается копией скриншота с сайта работодателя. В < Дата > им, ввиду отсутствия сменщика, открытия работодателем новой точки, по просьбе последнего было отработано 25 полных дней. В устном порядке работодатель обязался фиксировать рабочие дни в табеле учета рабочего времени и оплачивать их. Однако, при получении заработной платы за < Дата > он не досчитался суммы в размере < ИЗЪЯТО >, о чем указал в поданной им на имя исполнительного директора ООО «Страйк» служебной записке. Однако, выплаты задолженности по заработной плате так и не последовало. Также, в < Дата > ему был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск на две недели, между тем, отпускные выплачены не были. Ответа на вопрос, почему ему не выплачены отпускные, он от бухгалтера ООО «Страйк» не получил. Таким образом, при увольнении работодатель окончательный расчет с ним в полном объеме не произвел. Сумма задолженности по заработной плате за указанный период времени, составила < ИЗЪЯТО >: за < Дата > за отработанные 25 смен ему было выплачено < ИЗЪЯТО >, недовыплачено – < ИЗЪЯТО >; за < Дата > за отработанные 19 смен ему было выплачено < ИЗЪЯТО >, недовыплачено – < ИЗЪЯТО >; в < Дата > за отработанные им 12 смен - не выплачено < ИЗЪЯТО >; в < Дата > за отработанные 5 смен – не выплачено < ИЗЪЯТО >; а также не был оплачен период нахождения его в отпуске – то есть, не выплачены отпускные в размере < ИЗЪЯТО >. В результате незаконных действий/бездействия работодателя ему был причинен моральный вред, который он оценивает в < ИЗЪЯТО >. В связи с изложенным просит взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную заработную плату в размере < ИЗЪЯТО >, проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере < ИЗЪЯТО >, компенсацию морального вреда < ИЗЪЯТО >.

В судебном заседании Сарандук С.И. исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Страйк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще по известному суду месту регистрации и нахождения юридического лица, уведомления возвращены в суд за истечением срока хранения, возражений относительно иска ответчик не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя организации не просил, в связи с чем, а также с учетом положений ст.ст. 117, 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, приказом от < Дата > № Сарандук С.И. был принят на работу в ООО «Фроузен йогурт» < Дата > в производственный отдел на должность повара-кондитера. Приказом от < Дата > № истец был уволен из ООО «Фроузен йогурт» в связи с переводом по его просьбе в ООО «Страйк» на основании п. 5 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Приказом от < Дата > № Сарандук С.И. был принят на работу в ООО «Страйк» в производственный отдел на должность повара-кондитера в порядке перевода из ООО «Фроузен йогурт», с ним был заключен трудовой договор №, в соответствии с п.п. 6.5., 6.6. которого за выполнение работы, обусловленной данным договором, ему был установлен оклад в размере < ИЗЪЯТО > в месяц, по итогам работы истцу ежемесячно могла выплачиваться премия согласно «Положению об оплате труда и премирования работников» и приказу руководителя. В соответствии с п. 6.4. трудового договора работодатель обязался выплачивать истцу заработную плату не реже 2-х раз в месяц, не позднее 25-го и 10-го числа расчетного месяца.

Из трудовой книжки истца следует, что приказом от < Дата > № трудовой договор, заключенный между ним и ООО «Страйк», был расторгнут < Дата > по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ - по инициативе работника.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Сарандук С.И. ссылался на то, что работодатель не выплатил ему, том числе при увольнении, заработную плату за < Дата > и отпускные за две недели в < Дата >, частично выплатил заработную плату за < Дата > и < Дата >. Просил взыскать недовыплаченную ему заработную плату: за < Дата > - в размере < ИЗЪЯТО >; за < Дата > - в размере < ИЗЪЯТО >; в полном объеме заработную плату: за отработанные им в < Дата > 12 смен - < ИЗЪЯТО >; за отработанные им в < Дата > за отработанные 5 смен – < ИЗЪЯТО >; а также денежные средства за 14 дней нахождения его в отпуске – в размере < ИЗЪЯТО >.

Согласно п. 4 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст.ст. 129, 135 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как установлено судом и сторонами не оспаривалось, при приеме на работу Сарандук С.И. была установлена заработная плата в размере < ИЗЪЯТО > в месяц, по итогам работы истцу ежемесячно могла выплачиваться премия согласно «Положению об оплате труда и премирования работников» и приказу руководителя.

В обоснование расчета задолженности Сарандук С.И. указал, что фактически размер заработной платы повара в ООО «Страйк», возможно с учетом премии, при графике работы два дня через два дня составлял < ИЗЪЯТО >. Такой размер заработной платы повара в ООО «Страйк» указан и в объявлении о приеме на работу, размещенном работодателем на странице своего сайта. Между тем, ни в установленные трудовым договором даты, ни в день увольнения ему не выплачена в полном объеме причитающаяся за отработанный период заработная плата.

Учитывая, что бремя доказывания выплаты заработной платы лежит на работодателе, а последний, несмотря на неоднократные извещения судом ни письменно, ни устно своей позиции не выразил, указанные истцом обстоятельства, равно как и обоснованность заявленных требований, не опроверг, доказательств выплаты истцу заработной платы в полном объеме, в том числе, недовыплаченной истцу заработной платы за < Дата > в размере < ИЗЪЯТО >, за < Дата > в размере < ИЗЪЯТО >, не выплаченной в полном объеме заработной платы за март в размере < ИЗЪЯТО > и < Дата > в размере < ИЗЪЯТО >, а также отпускных в размере < ИЗЪЯТО > в ходе рассмотрения дела не представил, также не представил и доказательств, подтверждающих факт отказа истца от подписи в ведомостях на получение заработной платы, суд, не усмотрев оснований не доверять пояснениям истца, полагает заявленные им требования о взыскании заработной платы за указанные периоды времени и отпускных подлежащими удовлетворению.

Таким образом, исходя из установленных судом обстоятельств, с учетом фактически отработанного истцом времени с ответчика в пользу последнего подлежат взысканию невыплаченная заработная плата: за < Дата > - в размере < ИЗЪЯТО >, за < Дата > - в размере < ИЗЪЯТО >, за < Дата > - в размере < ИЗЪЯТО >, за < Дата > - в размере < ИЗЪЯТО >, денежные средства за 14 дней нахождения его в отпуске - в размере < ИЗЪЯТО >. Всего денежная сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу Сарандука С.И. составляет < ИЗЪЯТО > (данная сумма подлежит налогообложению).

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Учитывая, что расчет при увольнении истца произведен не в полном объеме, задолженность по заработной плате истцу до настоящего времени не выплачена, суд полагает требования истца о взыскании в его пользу компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с < Дата > по дату вынесения решения суда подлежащими удовлетворению. С ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты указанной выше суммы в размере 7722,11 рублей, исходя из следующего расчета:

за период с < Дата > по < Дата >:

< ИЗЪЯТО >;

за период с < Дата > по < Дата >:

< ИЗЪЯТО >;

за период с < Дата > по < Дата >:

< ИЗЪЯТО >

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

При определении размера компенсации морального вреда суд, учитывает установленный судом факт нарушения ответчиком трудовых прав истца в виде нарушения срока выплаты причитающейся ему заработной платы, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, период задержки выплаты ответчиком причитающейся истцу суммы, а также требования разумности и справедливости, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Сарандука С.И. в счет компенсации морального вреда 3000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом взысканной в пользу Сарандука С.И. суммы задолженности по заработной плате суммы компенсации за задержку выплаты заработной платы, суммы компенсации морального вреда, с ООО «Страйк» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере < ИЗЪЯТО >.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сарандука С.И. к ООО «Страйк» о взыскании заработной платы, компенсации за просрочку ее выплаты, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страйк» в пользу Сарандука С.И. заработную плату в размере 590000 (пятьдесят девять тысяч) рублей (данная сумма подлежит налогообложению, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 7722 (семь тысяч семьсот двадцать два) рублей 11 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысяч) рублей.

Взыскать ООО «Страйк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2501 (две тысячи пятьсот один) рубля 66 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Калининградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления в Центральный районный суд г. Калининграда об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено в окончательной форме 16.01.2019 года.

Судья: подпись