Решение по делу № 8Г-7698/2019 [88-2612/2020] от 31.12.2019

I инстанция - судья Бугынин Г.Г.

II инстанция - судьи Семченко А.В., Дегтерева О.В. (докладчик), Рачина К.А.

Дело № 88 - 2612/2020

№ 2 - 2328/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2020 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Пугиной Л.Н.,

судей Мичуриной Л.В., Лысовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Региональному оперативно-поисковому управлению Федеральной таможенной службы России о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 28 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2019 г.

Заслушав доклад судьи ФИО11, объяснения представителя истца ФИО8, представителя ответчика ФИО9, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к Региональному оперативно-поисковому управлению Федеральной таможенной службы России (далее также - РОПУ ФТС России, Управление) о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания.

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылался на то, что состоит на государственной службе в РОПУ ФТС России в должности заместителя начальника отдела «№ №» службы «Н». Приказом начальника РОПУ ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ №-им он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нарушении требований, изложенных в п. 5 Дисциплинарного устава таможенной службы РФ, п. 10 Должностной инструкции заместителя начальника отдела № №» службы № №, пп. 3 и 5 п. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах РФ».

По утверждению истца, оснований для привлечения его к дисциплинарной ответственности не имелось.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 28 июня 2019 г. в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2019 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных, принятии нового судебного акта об удовлетворении заявленных исковых требований.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО11 от 15 января 2020 г. кассационная жалоба ФИО1 принята к производству суда и передана с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца ФИО8 доводы кассационной жалобы поддержал, представитель ответчика ФИО9 просил кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, кассационный суд находит доводы кассационной жалобы заслуживающими внимание.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 379.7 ГПК РФ).

Такого характера нарушения при разрешении настоящего дела судами были допущены и выразились в следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 состоит в должности заместителя начальника отдела «НН №» службы «Н» Регионального оперативно-поискового управления Федеральной таможенной службы России.

Приказом начальника РОПУ ФТС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-им «Об итогах служебной проверки» ФИО1 привлечен к дисциплинарному взысканию в виде выговора за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нарушении требований пункта 5 Дисциплинарного устава таможенной службы РФ, утв. Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, пункта 10 Должностной инструкции начальника отдела «НН №» службы «Н» №, утв. начальником Управления ДД.ММ.ГГГГ, подпунктов 3 и 5 пункта 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации».

Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужили результаты служебной проверки, которая проводилась в отношении ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа начальника Управления от ДД.ММ.ГГГГ №-км и утверждена начальником Управления ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения по результатам служебной проверки явствует, что поводом к её проведению послужили следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем начальника Управления ФИО10 во время индивидуальной беседы с заместителем начальника отдела «№ Управления ФИО1 было высказано неудовлетворение организацией работы последнего и перед ФИО1 была поставлена задача вести письменное планирование своей ежедневной служебной деятельности с отчетом о выполненной работе. При этом отчет должен вестись в рабочем ежедневнике, с указанием вида деятельности, точного времени начала и окончания. ФИО1 был обязан в любое время представить отчеты ФИО10 для проверки.

По требованию ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представил свой ежедневник с записями о проделанной работе, по результатам изучения которых работодателем установлен факт небрежного ведения отчетов (в отчет внесены не все отработанные смены, выполненная работа отражена не полностью), последняя запись была внесена истцом ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных данных, комиссия, проводившая служебную проверку, пришла к выводу, что ФИО1 не выполнил распоряжение руководителя о ведении полных отчетов о проделанной работе.

Доводы ФИО1 о том, что поставленные служебные задачи им выполняются, а также представленные им дополнительные документы членами комиссии, проводившими служебную проверку, не приняты во внимание, поскольку отраженные в них записи не соответствовали записям, внесенным в ежедневник на дату его представления ФИО10

Разрешая при указанных обстоятельствах спор и отказывая ФИО1 в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что факт совершения истцом дисциплинарного проступка нашел свое подтверждение; порядок и сроки привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюдены; тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, работодателем учтены; вид наложенного взыскания соразмерен совершенному нарушению служебной дисциплины.

Довод истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ никакого распоряжения (приказа) ему со стороны первого заместителя начальника Управления ФИО10 не давалось, между ними имелась только беседа, признан судом несостоятельным, поскольку, по мнению суда, приказ был дан в устной форме в процессе беседы, помимо того, факт ведения истцом отчетов о выполненной работе с ДД.ММ.ГГГГ подтверждает его осведомленность о наличии соответствующего приказа.

С выводами районного суда и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами нижестоящих судебных инстанций ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ статья 2 Трудового кодекса РФ относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Порядок и условия прохождения службы в таможенных органах и организациях Федеральной таможенной службы и основы правового положения должностных лиц таможенных органов урегулированы в Федеральном законе от 21 июля 1997 г. № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 114-ФЗ).

Служба в таможенных органах является особым видом государственной службы граждан Российской Федерации, осуществляющих профессиональную деятельность по реализации функций, прав и обязанностей таможенных органов, входящих в систему правоохранительных органов Российской Федерации. Правовую основу службы в таможенных органах составляют Конституция Российской Федерации, законодательство Российской Федерации о таможенном деле, названный выше федеральный закон, другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, регулирующие порядок прохождения службы в таможенных органах (статьи 1 и 2 Федерального закона «О службе в таможенных органах Российской Федерации»).

Как следует из ст. 3 Федерального закона «О службе в таможенных органах Российской Федерации», сотрудниками таможенных органов являются должностные лица этих органов - граждане, замещающие должности сотрудников в указанных органах, которым присвоены специальные звания.

В п. 2 ч. 4 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 114-ФЗ содержится предписание о том, что трудовые отношения работников таможенных органов регулируются законодательством Российской Федерации о труде.

В соответствии с ч. 7 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) на федеральных государственных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании пп. 3 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» сотрудник таможенного органа обязан выполнять приказы и распоряжения начальников таможенных органов, отданные в пределах их должностных полномочий, за исключением заведомо незаконных.

Указом Президента РФ от 16 ноября 1998 г. № 1396 утвержден Дисциплинарный устав таможенной службы Российской Федерации.

В пункте 1 Устава определяются сущность служебной дисциплины в таможенных органах, права и обязанности начальников таможенных органов, связанные с ее поддержанием, а также порядок применения поощрений и наложения дисциплинарных взысканий.

Из положений п. 2 Устава следует, что служебная дисциплина состоит в строгом выполнении всеми сотрудниками таможенных органов должностных обязанностей, установленных законодательством РФ, нормативными правовыми актами Государственного таможенного комитета РФ, правилами внутреннего распорядка в таможенном органе, должностными инструкциями сотрудников, приказами начальников таможенных органов, а также условиями контракта о службе в таможенных органах.

Пунктом 5 Устава предусмотрено, что под приказом понимается письменное или устное распоряжение начальника таможенного органа, отданное в пределах его должностных полномочий и обязательное для исполнения подчиненными сотрудниками.

Приказ должен быть выполнен точно и в срок с представлением доклада о его выполнении начальнику, отдавшему приказ. Приказ по службе сотрудник получает, как правило, от своего непосредственного начальника. Отменить приказ имеет право только начальник, его отдавший, либо вышестоящий начальник.

Согласно пп. 1 п. 18 Устава невыполнение приказов и распоряжений начальников таможенных органов, отданных в пределах их должностных полномочий, за исключением заведомо незаконных, относится к грубым нарушениям служебной дисциплины.

Статьей 60 ТК РФ установлен запрет требовать выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Статьей 29 Федерального закона "О службе в таможенных органах Российской Федерации" установлено, что за нарушение служебной дисциплины на сотрудников таможенных органов могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе в виде замечания и выговора.

Дисциплинарное взыскание может быть применено работодателем только в том случае, когда установлен факт совершения дисциплинарного проступка конкретным сотрудником, время, место, обстоятельства его совершения, вина сотрудника при совершении проступка, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок и наступившими последствиями.

В соответствии с разделом 4 Дисциплинарного устава таможенной службы нарушением служебной дисциплины является виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение сотрудником возложенных на него должностных обязанностей (п. 17).

По смыслу приведенных выше положений в их системной взаимосвязи сотрудник таможенных органов может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за неисполнение приказов (распоряжений) начальников таможенных органов только в случае, если эти приказы (распоряжения) являлись законными.

Обязанности сотрудника таможенного органа по занимаемой должности определяются Должностной инструкцией (п. 2 ст. 17 Федерального закона "О службе в таможенных органах Российской Федерации").

Соответственно с учетом характера спорного правоотношения в предмет доказывания по делу суду следовало включить вопрос о том, предусматривала ли Должностная инструкция истца необходимость ведения рабочего ежедневника, с указанием вида деятельности, точного времени начала и окончания.

Должностные обязанности ФИО1 как заместителя начальника отдела «НН №» службы «Н» определены в разделе III приобщенной к материалам дела Должностной инструкции, утвержденной начальником РОПУ ФТС России ДД.ММ.ГГГГ, из которых не следует, что в обязанности ФИО1 входит письменное планирование своей ежедневной служебной деятельности с занесением в рабочий ежедневник указания вида деятельности, точного времени начала и окончания, и представление руководителю такого планирования в виде отчетов.

Учитывая, что в силу положений ст. 192 ТК РФ нарушением трудовой дисциплины является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов администрации, технических правил и т.п.), а ст. 60 ТК РФ прямо установлен запрет требовать выполнения работы, не предусмотренной трудовым договором, применение мер дисциплинарной ответственности, включая выговор за неисполнение (ненадлежащее исполнение) либо отказ от исполнения поручений, не предусмотренных должностными обязанностями работника, не соответствует закону.

Вместе с тем, признав законным привлечение истца к дисциплинарной ответственности, суд не установил, входило ли письменное планирование своей ежедневной служебной деятельности с занесением в рабочий ежедневник указания вида деятельности, точного времени начала и окончания, и представление руководителю соответствующих отчетов в трудовую функцию истца по занимаемой им должности, могло ли неисполнение или ненадлежащее исполнение указанного поручения быть признано основанием для наложения на истца дисциплинарного взыскания в виде выговора, и повлекло ли отсутствие записей в ежедневнике нарушение ФИО1 основных трудовых функций, которые возложены на него должностным регламентом (инструкцией).

Названные выше обстоятельства в предмет доказывания по делу судом в нарушение ст.ст. 56, 198 ГПК РФ не включены, на обсуждение сторон не поставлены; объективные данные о том, что трудовые функции, определенные контрактом о службе в таможенных органах и Должностной инструкцией, истцом не исполнялись либо исполнялись ненадлежащим образом, судом не установлены и в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона "О службе в таможенных органах Российской Федерации" порядок применения поощрений и наложения дисциплинарных взысканий устанавливается Дисциплинарным уставом таможенной службы, утвержденным Президентом Российской Федерации.

Пунктом 29 Дисциплинарного устава таможенной службы предусмотрено, что дисциплинарное взыскание налагается не позднее месяца со дня, когда начальнику таможенного органа стало известно о совершенном проступке, не считая времени болезни сотрудника или пребывания его в отпуске.

В силу ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Сделав вывод о том, что ответчиком соблюдена процедура увольнения, суд оставил без внимания те обстоятельства, что приказ о проведении в отношении истца служебной проверки был издан начальником Управления 24.12.2018 г., т.е. о совершенном проступке начальнику таможенного органа стало известно не позднее названной даты. Однако приказ о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности издан 08.02.2019 г., т.е. по истечении установленного законом срока, обстоятельств, в силу которых срок привлечения к дисциплинарной ответственности мог быть продлен, в решении суда не приведено.

Допущенная судом ошибка в применении норм материального права повлекла неправильное разрешение дела, вследствие чего не была обеспечена судебная защита и восстановление нарушенных трудовых прав работника.

В нарушение требований ст. ст. 327 - 328 ГПК РФ допущенные судом первой инстанции нарушения не были исправлены при рассмотрении настоящего дела в апелляционном порядке.

Допущенные судами ошибки могут быть устранены только путем отмены постановленных по делу судебных актов.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции считает правильным отменить апелляционное определение Московского городского суда от 12 ноября 2019 г. и направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 379.6, 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2019 г. отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд.

Председательствующий

Судьи