Решение от 22.12.2020 по делу № 2-2180/2020 от 10.08.2020

Дело № 2-2180/2020

УИД 22RS0067-01-2020-003066-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2020 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Черемисиной О.С.,

при секретаре Родионовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Капитал Сибирь Финанс» к Рыжковой Галине Ивановне о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Капитал Сибирь Финанс» обратилось в суд с иском к Рыжковой Г.И. о взыскании задолженности по договору микрозайма.

В обоснование исковых требований указано на то, что между ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» и Рыжковой Г.И. заключен договор микрозайма № ДД033000576 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 16200,00 руб., что подтверждается договором и расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик Рыжкова Г.И. приняла на себя обязательства произвести возврат суммы займа и оплатить начисленные на сумму займа проценты в размере 730 % годовых (п. 4.2 договора) в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2 договора), а в случае невозврата проценты, установленные в размере 730 %, которые начисляются не более 93 календарных дня в соответствии с п. 4.4 договора.

Согласно п. 12 договора в случае нарушения срока возврата суммы займа и начисленных процентов с 16-го по 93-й день такого нарушения, начисляется пеня в размере 20 % годовых от непогашенной суммы, а начиная с 94-го дня начисляется пеня в размере 0,1 % в день от непогашенной суммы займа.

В установленный договором срок сумма займа и проценты за пользование займом в полном объеме уплачены не были.

Ранее для взыскания задолженности общество обращалось в суд в порядке приказного производства. ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Барнаула был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору.

Судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 06 декабря 2019 года в связи с подачей должником возражений относительно его исполнения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору составила 53066,46 руб., в том числе 16200,00 руб. – сумма займа, в соответствии с п. 1 договора, 6804,00 руб. – проценты, начисленные в соответствии с п. 4.2 договора, 25596,00 руб. – проценты, начисленные в соответствии с п. 4.4 договора, 4466,46 руб. – пени, начисленные в соответствии с п.п. 12.1, 12.2 договора.

При этом размер процентов и порядок их начисления четко определен в договоре. Кроме того, размер начисленных процентов за период просрочки составляет менее, чем предусмотрено действующим законодательством и ограничено сроком начисления 93 дня, после чего начисление процентов приостановлено. Размер заявленных ко взысканию сумм по договору определен с учетом ограничений, установленных в п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Вместе с тем, по отмененному судебному приказу в пользу общества были взысканы с заемщика денежные средства в размере 44326,88 руб.

Поскольку заемщиком обязательства в полном объеме не исполнены, общество вынуждено обратиться в суд за судебной защитой прав.

11 октября 2019 года ООО МКК «КСФ» по решению участника от 11 октября 2019 года изменило свое наименование на ООО «КСФ».

Ссылаясь на данные обстоятельства, положения ст.ст. 10, 309, 310, 314, 330, 395, 450, 807, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 5, 13 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст. 3 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», ООО «Капитал Сибирь Финанс» заявлены требования о взыскании с Рыжковой Г.И. задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № ДД033000576 в сумме 53066,46 руб., в том числе суммы основного долга в размере 16200,00 руб., процентов за пользование займом, согласованных в договоре на срок предоставления займа, в размере 6804,00 руб., процентов за период просрочки в размере 25596,00 руб., пени в размере 4466,46 руб.; зачете поступивших денежных средств, взысканных на основании отмененного судебного приказа, в размере 44 326,88 руб. в счет взыскиваемой задолженности; возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1791,99 руб.

Ответчиком Рыжковой Г.И. в суд представлены возражения на исковое заявление, в которых приведена просьба учесть при рассмотрении дела ее тяжелое материальное положение, сложившееся в связи со значительным ухудшением состояния здоровья, утратой работы, наличием иных денежных обязательств, отсутствием помощи со стороны родственников, наличием единственного источника дохода в виде пенсии по старости.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Истцом заявлена просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ответчиком Рыжковой Г.И. представлено в суд письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс», выступающим по договору займодавцем, и Рыжковой Г.И., являющейся по договору заемщиком, заключен договор микрозайма № ДД033000576, по которому ответчику предоставлен займ в сумме 16200,00 руб. на условиях уплаты процентов за пользованием заемными средствами в размере 730,00 % годовых (в високосный год – 732 % годовых) со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1, 2, 4, 6 договора).

Сумма займа в размере 16200,00 руб. получена Рыжковой Г.И., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось ответчиком.

В соответствии с графиком платежей сумма займа должна быть возвращена ДД.ММ.ГГГГ путем внесения единовременного платежа в размере 23004,00 руб., в том числе 16200,00 руб. – сумма основного долга, 6804,00 руб. – проценты за пользование (п.п. 2.2, 6.1 договора).

Ответчиком принятые по договору займа обязательства не исполнены, денежные средства в согласованном размере к установленному договором сроку не возвращены.

Истец ООО Капитал Сибирь Финанс» обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, применив зачет поступивших обществу как займодавцу денежных средств в ходе исполнения судебного приказа.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Нормами ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ составила: основной долг – 16200,00 руб., проценты за пользование займом за период, согласованный в договоре в качестве срока предоставления займа (за 21 день – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 6804,00 руб., проценты за пользование займом, начисленные за период просрочки (79 дней – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 25596,00 руб., пени (311 дней - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 4466,46 руб.

При этом из расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день возврата займа по условиям договора) займодавцем начислены к оплате проценты в сумме 6804,00 руб. Данный размер процентов согласован сторонами в п. 6.1 договора.

В связи с невозвратом суммы займа в установленный срок – ДД.ММ.ГГГГ, далее истцом произведено начисление процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 79 дней) на сумму займа, которые составили 25596,00 руб. Начисление процентов осуществлено в соответствии с п. 4.4. договора микрозайма, согласно содержанию которого займодавец начисляет заемщику проценты, установленные п. 4.2 договора (в размере 730 % годовых), не более 93 календарных дня, начиная со дня, следующего за датой возврата займа.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным.

Как видно из расчета, платежи в счет погашения задолженности по договору займа заемщиком Рыжковой Г.И. не производились.

Судом проверены условия договора о размере процентов и их исчислении на соответствие требованиям законодательства.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Федеральным законом от 02.07.2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлены ограничения деятельности микрофинансовой организации, в том числе о предельных размерах процентов, начисляемых за пользованием займом.

Согласно ч. 11 ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по договорам микрозаймов без обеспечения, предоставляемых микрофинансовыми организациями физическим лицам сроком до 30 дней включительно на сумму до 30 000 руб., заключаемых во втором квартале 2017 года, установлено в размере 599,367 % (предельное значение в этот период составляло – 799,156 % годовых), опубликованного на официальном сайте Банка России www.cbr.ru.

В данном случае согласно условиям договора стоимость потребительского кредита (займа) составляет 730 % годовых (в високосный год – 732 % годовых), полная стоимость займа – 730 % годовых, о чем имеется указание на первой странице договора, что не превышает законодательно установленных размеров.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (на момент заключения договора)) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Исходя из положений п. 1 ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (введенной в действие с 01 января 2017 года и действовавшей до 28 января 2019 года), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Размер процентов за пользование, начисленных займодавцем после возникновения просрочки исполнения обязательства (начиная с 15 июня 2017 года), составляет 25596,00 руб., что не превышает двукратный размер суммы займа, являющейся непогашенной в полном объеме (сумма займа по договору составила 16200,00 руб., двукратный ее размер составляет 32400,00 руб.) и соответствует положениям п. 1 ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Общий размер процентов за пользование займом, начисленных по договору, также не превышает пределов, предусмотренных законом: всего по договору начислено процентов 32400,00 руб. (6804,00 руб. + 25596,00 руб.), что составляет двукратный размер суммы займа и, соответственно, менее трехкратной суммы займа (48600,00 руб.), предусмотренной п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора).

Таким образом, условия договора соответствуют требованиям законодательства, нарушений при установлении размера процентов и их исчислении со стороны истца не установлено.

При таких обстоятельствах, поскольку срок исполнения обязательства истек, обязательство не исполнено в добровольном порядке, ООО «Капитал Сибирь Финанс» вправе требовать возврата суммы основного долга в размере 16200,00 руб. Учитывая, что заявленная ко взысканию сумма процентов по договору займа в размере 32400,00 руб. не превышает законодательно установленных пределов, то в данной части требования также подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании с заемщика Рыжковой Г.М. пени за нарушение сроков исполнения обязательств по погашению займа.

Разрешая исковые требования в данной части, суд учитывает следующее.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства и способом обеспечения его исполнения.

Согласно с п. 1 ст. 811 ГК РФ, законом или договором могут быть предусмотрены иные, чем данной нормой, последствия нарушения заемщиком договора займа.

Сторонами последствия такого нарушения предусмотрены в п. 12 договора микрозайма и заключаются в уплате заемщиком в случае нарушения срока возврата суммы займа и уплаты начисленных на сумму займа процентов с 16 дня по 93 день такого нарушения пени в размере 20 % годовых от непогашенной суммы займа; начиная с 94-го дня со дня нарушения срока возврата займа и уплаты начисленных на сумму займа процентов начисляется пеня в размере 0,1 % в день от непогашенной суммы займа.

Начисленная истцом по условиям договора микрозайма неустойка составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 4466,46 руб., в том числе 691,86 руб. – неустойка, начисленная по ставке 20 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 3774,60 руб. – с применением ставки 0,1 % в день в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (введенной в действие с 01 января 2017 года и действовавшей до 28 января 2019 года), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 71, 73 указанного постановления, при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды кредитора могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Кроме того, в соответствии с п. 75 постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Конституционный Суд РФ в Определении от 14 марта 2001 г. N 80-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Б.А., Б.И. и Б.С. на нарушение их конституционных прав статьей 333 ГК РФ" указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Исходя из конкретных обстоятельств гражданского дела, проанализировав общий размер долгового обязательства, принимая во внимание величину ключевой ставки Банка России (составляющей за период просрочки исполнения обязательств 4,25 % - 9,00 % годовых), учитывая, что размер начисленной неустойки должен носить компенсационный характер, являться способом обеспечения исполнения обязательства должником, неустойка не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, в связи с чем должна соответствовать последствиям нарушения, снижение ее размера не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору, нарушать баланс интересов договора, оценивая соразмерность заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая материальное положение ответчика, суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию с заемщика неустойки, учитывая при этом требования п. 6 ст. 395 ГК РФ, до 2200,00 руб.

Таким образом, задолженность по договору микрозайма, подлежащая присуждению в пользу ООО «Капитал Сибирь Финанс» в связи с нарушением обязательств заемщиком, составляет 50800,00 руб., в том числе 16200,00 руб. – сумма основного долга, 32400,00 руб. – проценты за пользование займом, 2200,00 руб. – неустойка.

Разрешая вопрос о зачете денежной суммы, поступившей истцу в ходе исполнения судебного приказа, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору микрозайма ООО «Капитал Сибирь Финанс» обращалось за взысканием сложившейся по договору задолженности в порядке приказного производства.

Согласно материалам приказного производства, поступивших на запрос суда, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г. Барнаула по заявлению ООО «Капитал Сибирь Финанс» был вынесен судебный приказ о взыскании с Рыжковой Г.И. в пользу общества задолженности по договору микрозайма № ДД033000576/2017 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 53136,00 руб., из них 16200,00 руб. – сумма основного долга, 36936,00 руб. – проценты, начисленные за пользование суммой займа.

На основании поступившего заявления должника Рыжковой Г.И. определением и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Выданный судебный приказ был приведен в исполнение.

На основании судебного приказа ОСП Центрального района г. Барнаула было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого с доходов должника Рыжковой Г.И. производилось взыскание в счет погашения задолженности, взысканной судебным приказом.

Согласно материалам исполнительного производства по исполнению судебного приказа, а также исходя из содержания искового заявления, в рамках исполнительного производства с должника Рыжковой Г.И. была взыскана в пользу ООО «Капитал Сибирь Финанс» в погашение долга по договору микрозайма сумма в общем размере 44326,88 руб.

В соответствии со сведениями, представленными мировым судьей на судебный запрос, а также содержащимися в материалах исполнительного производства, вопрос о повороте исполнения судебного приказа не разрешался.

Учитывая указанное, поскольку в процессе исполнения судебного приказа с Рыжковой Г.И. была взыскана задолженность по договору микрозайма в сумме 44326,88 руб., данная сумма подлежит зачету в счет исполнения настоящего решения, которое в данной части не подлежит приведению в исполнение.

Решением единственного участника ООО Микрокредитная компания «Капитал Сибирь Финанс» № от ДД.ММ.ГГГГ произведена смена полного наименования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Капитал Сибирь Финанс» на общество с ограниченной ответственностью «Капитал Сибирь Финанс», сокращенное наименование ООО «КСФ», соответствующие изменения зарегистрированы и внесены в ЕГРЮЛ.

Соответственно, задолженность подлежит взысканию в пользу общества с ограниченной ответственностью «Капитал Сибирь Финанс».

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании данных положений закона с ответчика Рыжковой Г.И. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные в виде оплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 1791,99 руб.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░033000576 ░ ░░░░░░░ 50 800 ░░░. 00 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ 16 200 ░░░. 00 ░░░. – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 32 400 ░░░. 00 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, 2200 ░░░. – ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 44326 ░░░. 88 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░033000576.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░033000576 ░ ░░░░░░░ 44326 ░░░. 88 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 791 ░░░. 99 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░