Решение от 23.09.2021 по делу № 2-3833/2021 от 18.06.2021

Дело № 2-3833/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2021 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Боссерт Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ведзижева А. Д. к ООО «Источник» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Ведзижев А.Д. обратился в суд с иском к ООО «Источник» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 29923035,50 руб.

В обоснование иска указано, что между ООО «Источник» и Аграрным профсоюзным акционерным коммерческим банком «АПАБАНК» был заключен договор о предоставлении кредита «Кредитная линия с лимитом задолженности» № от <дата>. Между АПАКБ «АПАБАНК» и Бабкиным Ф.С. <дата> был заключен договор уступки прав требований, по которому права требования по договору к ООО «Источник» на общую сумму 29923035,50 руб. перешло к Бабкину Ф.С. <дата> между Ведзижевым А.Д. и Бабкиным Ф.С. заключен договор уступки права требования, по условиям которого Бабкин Ф.С. передал истцу все права и обязанности по договору уступки прав требований, заключенному между ним и АПАКБ «АПАБАНК» от <дата> и договору о предоставлении кредита «Кредитная линия с лимитом задолженности» №№ от <дата>. Бабкин Ф.С. уведомил ООО «Источник» о том, что для исполнения их обязательств необходимо связаться с истцом. Истец в свою очередь также направил претензионное письмо о разрешении спора и выполнении договорных обязательств. ООО «Источник» игнорирует законные требования истца, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своих законных интересов.

В порядке ст.43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «Апабанк» в лице Государственной корпорации по страхованию вкладов «АСВ», Бабкин Ф.С., ООО «Этсетера».

    Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

    Представитель ответчика ООО «Источник» ФИО2 просил отказать в исковом заявлении по доводам, указанным в письменном отзыве. Пояснил, что Бабкиным Ф.С. <дата> права требования по вышеуказанному кредитному договору уступлены ООО «Этсетера», договор не оспорен Бабкиным Ф.С. Обращаясь с исковыми требованиями в суд, истец не представил документов, подтверждающих оплату по договору цессии, выписки по банковским счетам, расчет задолженности, процентов. Сумма долга осталась неизменной.

Представители третьих лиц АО «Апабанк» (ГК «АСВ»), ООО «Этсетера», третье лицо Бабкин Ф.С. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались.

Суд, проверив материалы дела, выслушав стороны, находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

<дата> между АПАКБ «АПАБАНК» и Бабкиным Ф.С. заключен договор уступки прав требований, по которому права требования к ООО «ПРАЙМ» на общую сумму 70076964,50 руб. по трем кредитным договорам и права требования к ООО «Источник» на общую сумму 29923035,50 руб. по кредитному договору о предоставлении кредита «Кредитная линия с лимитом задолженности» № от <дата>, заключенному между Аграрным профсоюзным акционерным коммерческим банком «АПАБАНК» и ООО «Источник», перешло к Бабкину Ф.С. (л.д.7-9).

В соответствии с п.2.2 данного договора уступки, цедент АПАКБ «АПАБАНК» обязуется не позднее 5 рабочих дней с даты полной оплаты цены уступки по настоящему договору передать цессионарию (Бабкину Ф.С.) по акту приема-передачи документы, удостоверяющие передаваемые права требования, и сообщить цессионарию иные сведения, имеющие значение для осуществления уступаемого требования: заверенные цедентом копии кредитных договоров; выписки о движении денежных средств по ссудному и текущему счету должника, подтверждающие выдачу и погашение кредита, заверенные цедентом; выписки по учету начисленных процентов; иные имеющиеся документы, относящиеся к исполнению обязательств должника перед цедентом.

    Пункт 2.1 данного договора уступки предусматривает оплату цены уступки путем передачи цеденту по акту приема-передачи простых векселей общей номинальной стоимостью 100000000 руб.: вексель № № от <дата>, номинальной стоимостью 50000000 руб., векселедатель ПАО Банк ВТБ, и № № от <дата>, номинальной стоимостью 50000000 руб., векселедатель ПАО ВТБ 24; согласно условиям данного пункта договора датой оплаты считается дата подписания сторонами акта приема-передачи векселей.

В соответствии с п.1.5 указанного договора уступки, права требования по настоящему договору переходят от цедента к цессионарию в дату полной оплаты цены уступки по настоящему договору.

В материалы дела истцом представлен договор уступки от <дата>, заключенный между Бабкиным Ф.С. и Ведзижевым А.Д., по условиям которого Бабкин Ф.С.

Пунктом 3.1 данного договора установлено, что право требования переходит к новому цессионарию (Ведзижеву А.Д.) с даты подписания настоящего договора.

Указанный договор уступки от <дата> предусматривает оплату уступаемых прав в размере 100000000 руб. в срок до <дата>, а также обязанность Бабкина Ф.С. передать Ведзижеву А.Д. подлинники, либо заверенные надлежащим образом документы, подтверждающие задолженность ООО «ПРАЙМ» и ООО «Источник», включая договор уступки прав требований, заключенный между Бабкиным Ф.С. и АПАКБ «АПАБАНК» <дата>, и все приложения к нему.

Доказательств оплаты по договору уступки от <дата> в материалы дела не представлено, как и доказательств передачи истцу документов, подтверждающих задолженность ООО «Источник» перед банком.

Ответчик ООО «Источник», в свою очередь, представил договор уступки прав требований от <дата>, заключенный между Бабкиным Ф.С. и ООО «Этсетера», согласно которому Бабкин Ф.С. передал права требования ООО «Этсетера». Общая стоимость уступаемых прав 100000000 руб.

В соответствии с п.1.5 указанного договора уступки, права требования по настоящему договору переходят от цедента к цессионарию в дату полной оплаты цены уступки по настоящему договору.

Дополнительным соглашением от <дата>, заключенным между Бабкиным Ф.С. и ООО «Этсетера», предусмотрена оплата уступки путем передачи цеденту по акту приема-передачи простых векселей общей номинальной стоимостью 100000000 руб.: вексель № № от <дата>, номинальной стоимостью 50000000 руб., векселедатель ПАО Банк ВТБ, и № № от <дата>, номинальной стоимостью 50000000 руб., векселедатель ПАО ВТБ 24 (л.д.25-28).

Ответчиком ООО «Источник» представлен акт приема-передачи от <дата>, согласно которому указанные выше векселя ООО «Этсетера» передало Бабкину Ф.С. (л.д.30).

Также ответчиком представлено соглашение о досрочном расторжении договора о предоставлении кредита «Кредитная линия с лимитом задолженности» №/КЛЗ от <дата>, предусматривающее оплату по кредитному договору заемщиком не позднее <дата>, определен размер задолженности ООО «Источник» (29837802,63 руб. – основной долг, 85232,87 руб. – проценты на основной долг с <дата> по <дата>, 304899,95 руб. - проценты на основной долг с <дата> по <дата>, 429631,75 руб. – проценты на основной долг с <дата> по <дата>) (л.д.71). <дата> между ООО «Источник» и ООО «Этсетера» произведен взаимозачет требований в размере 30657567,20 руб., о чем ими составлен акт (л.д.72).

Договор уступки между Бабкиным Ф.С. и ООО «Этсетера», соглашение о расторжении договора о предоставлении кредита, акт о взаимозачете никем не оспорены, не признаны недействительными.

В силу п.1 и п.2 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.2 и п.3 ст.389.1 ГК РФ, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

В соответствии с п.4 ст.390 ГК РФ, в отношениях между несколькими лицами, которым одно и то же требование передавалось от одного цедента, требование признается перешедшим к лицу, в пользу которого передача была совершена ранее.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №п54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что если одно и то же требование уступлено разным лицам одним первоначальным кредитором (цедентом), надлежащим новым кредитором (цессионарием) считается то лицо, в отношении которого момент перехода требования наступил ранее (пункт 2 статьи 388.1, пункт 2 статьи 389.1, абзац первый пункта 4 статьи 390 ГК РФ).

Таким образом, из представленных доказательств следует, что договор уступки прав требований от <дата> между Бабкиным Ф.С. и ООО «Этсетера» был заключен раньше, чем договор уступки права требования от <дата> между Ведзижевым А.Д. и Бабкиным Ф.С., момент перехода права требования по договору уступки от <дата> наступил ранее заключения договора уступки Ведзижевым А.Д. и Бабкиным Ф.С.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору уступки от <дата> не имеется, поскольку уступка права требования взыскания задолженности Обществу с ограниченной ответственностью «Этсетера» произведена раньше, чем уступка права требования произведена истцу.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – <░░░░>.

░░░░░: