Решение по делу № 33-1406/2019 от 26.04.2019

33-1406/2019 судья Корнеева С.А.

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                                        г.Рязань

29 мая 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Красавцевой В.И.,

судей Споршевой С.В., Фоминой С.С.,

при секретаре Лексиной Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Реал" на определение Шацкого районного суда Рязанской области от 5 апреля 2019 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление ООО "Реал" к Карманову Артему Алексеевичу о взыскании неосновательного обогащения и признании договора недействительным заявителю.

Разъяснить заявителю, что с данным исковым заявлением он может обратиться к соответствующему мировому судье.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Споршевой С.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО "Реал" обратилось в суд с иском к Карманову А.А. о взыскании неосновательного обогащения и признании договора недействительным.

В обоснование иска истец указал, что 30 ноября 2017г. между сторонами заключен договор уступки права требования, по условиям которого ответчик уступил истцу право требования ущерба к страховщику, представителям страховщиков в субъекте РФ, РСА, физическим и юридическим лицам, иным лицам, на которых законом возложена обязанность по возмещению ущерба вследствие ДТП, произошедшего 01.11.2017г. в 8 часов 30 минут по адресу: <адрес>, между автомобилями <скрыто>, принадлежащим Карманову А.А., и <скрыто>, под управлением Кондрашова П.С.

По указанному договору цессионарий оплатил 37 000 руб.

Однако цедент уступил несуществующее право, в связи с чем сделка является недействительной.

Истец просит суд признать договор уступки права требования недействительным, взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 37 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1310 руб. и на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Определением суда исковое заявление возвращено истцу.

В частной жалобе ООО "Реал" просит определение отменить, ссылаясь на незаконность вывода суда о подсудности дела мировому судье, поскольку истцом заявлено два требования, одно из которых подсудно районному суду.

В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.Судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно положениям п.5 ч.1 ст.23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из искового заявления ООО "Реал", истцом заявлено два требования материального характера: о признании договора уступки права требования от 30.11.2017г. недействительным и взыскании 37000 руб., оплаченных истцом по указанному договору, как неосновательного обогащения.

Оба требования взаимосвязаны и вытекают один из другого, имеют имущественных характер. Следовательно, родовая подсудность данного дела определяется исходя из цены иска.

Цена данного иска составляет 37 000 руб., то есть не превышает пятидесяти тысяч рублей, что предусматривают положения п.5 ч.1 ст.23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с этим, вывод судьи первой инстанции о подсудности настоящего иска мировому судье является правильным.

Поскольку исковое заявление ООО "Реал" к Карманову А.А. неподсудно Шацкому районному суду Рязанской области, судья обоснованно в полном соответствии с требованиями п.2 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвратил исковое заявление истцу.

    Судебная коллегия по гражданским делам находит выводы судьи, изложенные в обжалуемом определении, правильными, поскольку они соответствуют нормам процессуального права.

Доводы частной жалобы о незаконности выводов суда о подсудности дела мировому судье основаны на ошибочном толковании, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судебной коллегией и не могут служить поводом к отмене обжалуемого определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Шацкого районного суда Рязанской области от 5 апреля 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу ООО "Реал" – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи