Решение от 06.09.2022 по делу № 1-615/2022 от 29.06.2022

Дело №1-615/2022

74RS0029-01-2022-0022-002047-76

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 06 сентября 2022 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Медведева И.И.,

при секретаре Джарасовой Н.Т.,

с участием:

государственного обвинителя Исаевой Е.В.,

подсудимого Смирнова С.А.,

его защитника – адвоката Соколова В.Н.,

предъявившего удостоверение № 744 и ордер № 250445 от 17.06.2022 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

Смирнова С.В., родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов С.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в Ленинском районе г. Магнитогорска Челябинской области, при следующих обстоятельствах.

В вечернее время 17 мая 2022 Смирнов С.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что управление транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено действующим законодательством Российской Федерации, и что он постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от 29 октября 2021 года, вступившим в законную силу 07 декабря 2021 года, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, умышленно, находясь у <адрес> сел за управление автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

После чего в 21 час 52 минуты 17 мая 2022 Смирнов С.А., управляя указанным автомобилем, у <адрес> <адрес> <адрес> был задержан инспекторами ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области, которыми он отстранен от управления транспортным средством. Факт употребления Смирновым С.А. веществ, вызывающих алкогольное опьянение определено наличием у него абсолютного этилового спирта в концентрации 0,614 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что установлено актом 74 АО №385860 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17.05.2022 и в соответствии с п. 8 Правил освидетельствования лица, которое управляеттранспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475, превышает возможную суммарную погрешность измерений в размере 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Смирнов С.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Смирнов С.А. с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении данного преступления признал полностью. Поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым Смирновым С.А. заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник - адвокат Соколов В.Н. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

По уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, при рассмотрении данного дела суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия Смирнова С.А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Совершенное Смирновым С.А. преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении вида и размера наказания Смирнову С.А. суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в силу п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении у подсудимого несовершеннолетнего и малолетнего ребенка (л.д. 51), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях Смирнова С.А. в ходе дознания (л.д.45-48).

Признательные пояснения Смирнова С.А., данные им до возбуждения уголовного дела, суд не признает в качестве явки с повинной, поскольку, преступление, совершенное Смирновым С.А., выявлено сотрудниками ДПС, уголовное дело в отношении Смирнова С.А. возбуждено на основании рапорта инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области, данные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о наличии у органов дознания на момент возбуждения уголовного дела объективных данных для осуществления уголовного преследования Смирнова С.А.

Суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья подсудимого, а также пенсионный возраст и болезненное состояние здоровья его близких родственников.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание Смирнову С.А., прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Смирнова С.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве данных о личности Смирнова С.А. суд принимает во внимание, что подсудимый имеет на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего ребенка, постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в специализированных учреждениях у врачей психиатра и нарколога не состоит, официально трудоустроен.

На основании вышеизложенного, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд полагает необходимым назначить Смирнову С.А. наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, наказание в виде обязательных работ будет соответствовать тяжести совершенного подсудимым преступления, личности подсудимого, обстоятельствам совершения преступления, будет способствовать исправлению осужденного, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения Смирновым С.А. повторных преступлений.

Кроме того, Смирнову С.А. подлежит назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Так как суд назначает подсудимому наказание, которое не является наиболее строгим за данное преступление, то не применяет положения частей 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Мера пресечения в отношении Смирнова С.А. не избиралась.

Оснований для освобождения Смирнова С.А. от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 264.1 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 200 ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 316 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░