Решение по делу № 33-1529/2015 от 25.06.2015

Судья – Антонова Н.И. Дело № 2-1420-33-1529/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2015 года Великий Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Бобряшовой Л.П.

судей Ребровой И.В. и Котовой М.А.

при секретаре Наумовой А.А.

с участием представителя истца Зацепина В.Ю., ответчиков Тарасова И.М., Егорова В.Е., Леоновича В.В. и их представителей Димитрова М.Ф. и Матушкина В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой М.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Тарасова И.М., Егорова В.Е. и Леоновича В.В. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 19 мая 2015 года,

установила:

Некоммерческое партнерство «Охотничье-спортивный клуб «ВЫМПЕЛ» (далее по тексту - Партнерство) обратилось в суд с исками к Егорову В.Е., Тарасову И.М. и Леоновичу В.В. о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что ответчики являются членами Партнерства и в соответствии с Уставом Партнерства обязаны регулярно уплачивать членские взносы в размере, установленном общим собранием членов Партнерства. Поскольку ответчики допустили задолженность по уплате взносов за период с февраля 2013 года по март 2015 года, Партнерство, с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с каждого из ответчиков задолженность в размере <...> руб., а также взыскать с каждого проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб. 31 коп. и расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчики Егоров В.Е., Тарасов И.М. и Леонович В.В. обратились к Партнерству со встречными исковыми требованиями о признании их выбывшим из членов Клуба, указывая, что в сентябре 2013 года и октябре 2013 года они направляли заявления с просьбой исключить их из членов Клуба, которые не были рассмотрены по существу.

Определениями суда от 31.03.2015 года встречные исковые заявления Егорова В.Е., Тарасова И.М. и Леоновича В.В. к Некоммерческому партнерству «Охотничье-спортивный клуб «ВЫМПЕЛ» о признании выбывшим из Некоммерческого партнерства «Охотничье-спортивный клуб «ВЫМПЕЛ» с 20 сентября 2013 года, приняты к производству.

Определениями суда от 06.05.2015 года производство по гражданским делам по исковым заявлениям Егорова В.Е. Тарасова И.М. и Леоновича В.В. к Некоммерческому партнерству «Охотничье спортивный клуб «ВЫМПЕЛ» о признании выбывшим из Некоммерческой партнерства «Охотничье-спортивный клуб «ВЫМПЕЛ» с 20 сентября 2013 года прекращено в связи с отказом истцов от иска.

Определением суда от 06.05.2015 года гражданские дела по исковым заявлениям Некоммерческого партнерства «Охотничье-спортивный клуб «ВЫМПЕЛ» к Егорову В.Е., Тарасову И.М. и Леоновичу В.В. о взыскании задолженности по уплате членских взносов объединены в одно производство.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 19 мая 2015 года исковые требования Некоммерческого партнёрства «Охотничье-спортивный клуб «ВЫМПЕЛ» удовлетворены частично и постановлено:

Взыскать с Леонович В.В. в пользу Некоммерческого партнёрства «Охотничье-спортивный клуб «ВЫМПЕЛ» задолженность по уплате членских взносов в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> рублей.

Взыскать с Тарасова И.М. в пользу Некоммерческого партнёрства «Охотничье-спортивный клуб «ВЫМПЕЛ» задолженность по уплате членских взносов в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> рублей.

Взыскать с Егорова В.Е. в пользу Некоммерческого партнёрства «Охотничье-спортивный клуб «ВЫМПЕЛ» задолженность по уплате членских взносов в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> рублей.

Возвратить Некоммерческому партнёрству «Охотничье-спортивный клуб «ВЫМПЕЛ» из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере <...> руб. 28 коп, уплаченную по платежному поручению №2 от 15 января 2015 года; в размере <...> руб. 28 коп, уплаченную по платежному поручению №4 от 15 января 2015 года; в размере <...> руб. 28 коп, уплаченную по платежному поручению №5 от 15 января 2015 года.

На указанное решение ответчиками Тарасовым И.М., Егоровым В.Е. и Леоновичем В.В. подана апелляционная жалоба, в которой они выражают несогласие с решением, полагая, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Считают, что предъявленный иск не обоснован по размеру взыскиваемых сумм, периодичность членских взносов ничем не подтверждена. Ссылаются на то обстоятельство, что они всегда вносили денежные средства Е.А.Б., который отмечал внесение взносов в ежедневнике, однако данный ежедневник суд не признал в качестве доказательства об уплате взносов. Считают, что истец осуществляет свои права заведомо недобросовестно, поскольку согласно Уставу, основанием для исключения из членов Партнерства является невнесение членами взносов более 6 месяцев.

В возражениях на жалобу Некоммерческое партнёрство «Охотничье-спортивный клуб «ВЫМПЕЛ» указывает на несостоятельность её доводов, просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.2 Федерального закона от 12.01.1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее по тексту - Закон) некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками.

Некоммерческие организации могут создаваться для достижения социальных, благотворительных, культурных, образовательных, научных и управленческих целей, в целях охраны здоровья граждан, развития физической культуры и спорта, удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей граждан, защиты прав, законных интересов граждан и организаций, разрешения споров и конфликтов, оказания юридической помощи, а также в иных целях, направленных на достижение общественных благ.

В силу ст.3 Закона некоммерческая организация считается созданной как юридическое лицо с момента ее государственной регистрации в установленном законом порядке, имеет в собственности или в оперативном управлении обособленное имущество, отвечает (за исключением случаев, установленных законом) по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

На основании ст.8 Закона некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 14 Закона учредительными документами некоммерческих организаций являются: устав, утвержденный учредителями (участниками, собственником имущества) для общественной организации (объединения), фонда, некоммерческого партнерства, автономной некоммерческой организации, частного или бюджетного учреждения; устав либо в случаях, установленных законом, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, положение, утвержденные соответствующим органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя, для казенного учреждения; учредительный договор, заключенный их членами, и устав, утвержденный ими, для ассоциации или союза.

В учредительных документах некоммерческой организации должны определяться в том числе, права и обязанности членов организации, источники формирования имущества некоммерческой организации.

В соответствии со ст.26 указанного Федерального закона источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются, в том числе, регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Некоммерческое партнерство «Охотничье-спортивный клуб «ВЫМПЕЛ» зарегистрировано Межрайонной Инспекцией ФНС России № 9 по Новгородской области 04.07.2003 года.

Ответчики Егоров В.Е., Тарасов И.М. и Леонович В.В. приняты в члены Партнерства на основании решения общего собрания членов Некоммерческого партнерства «Охотничье-спортивный клуб «ВЫМПЕЛ» от 01.10.2010 года.

Согласно п.2.1 Устава Некоммерческого партнерства «Охотничье-спортивный клуб «ВЫМПЕЛ» (далее по тексту-Устав) Партнерство создано в целях содействия членам Партнерства в организации и проведении охоты, в том числе спортивной.

В п.3.5.4 Устава указано, что член Партнёрства обязан регулярно уплачивать членские взносы в размере, установленном общим собранием членов Партнёрства.

На основании п.6.2. и п.6.3. Устава источниками формирования имущества Партнерства являются вступительные и периодические поступления от членов Партнёрства. Поступления от членов Партнерства в денежном выражении в рублях вносятся на расчетный счет либо в кассу Партнерства. Размер поступлений от членов определяется Общим собранием членов Партнерства. Поступления от членов вносятся всеми членами Партнерства регулярно, не позднее 15 числа месяца, следующего за прошедшим кварталом.

Кроме того, в материалах дела имеется Положение о порядке уплаты вступительных и членских взносов (далее по тексту - Положение), которое утверждено Решением общего собрания членов Некоммерческого партнёрства «Охотничье-спортивный клуб «Вымпел» от 01.08.2010 года. Данное Положение, равно как и протокол общего собрания от 01.08.2010 года, в установленном законом порядке не оспорено и недействительным не признано, а поэтому расценивается судебной коллегией как допустимое доказательство, представленное в подтверждение иска.

Согласно вышеуказанному Положению, в Партнерстве устанавливаются следующие виды взносов: единовременные вступительные взносы; регулярные ежемесячные членские взносы; добровольные взносы (пункт 1.4., 1.4.1, 1.4.2., 1.4.3).

В пункте 3.4. Положения указано, что размер регулярного (ежемесячного) членского взноса составляет <...> рублей.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, расчет членских взносов истцом был произведен именно из данной суммы <...> руб. ежемесячно. Однако, ст.39 ГПК РФ предоставляет истцу право изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Руководствуясь своим правом, истец изменил сумму иска, предъявив окончательно к взысканию требования с расчетом задолженности, исходя из размера ежемесячных членских взносов в сумме <...> рублей, что не противоречит ни процессуальным нормам, ни нормам материального права, поскольку данная сумма не превышает размер ежемесячных членских взносов, установленный Положением. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части произведенного расчета задолженности, исходя из <...> руб. в месяц, с учетом признанного ответчиками в суде апелляционной инстанции факта ежемесячного размера взноса именно в данной сумме.

В пункте 5.5. Положения указано, что оплата взносов производится, как правило, в форме безналичного расчета на расчетный счет партнерства. В платежном поручении в назначении платежа указываются виды взносов. Согласно п.5.6 Положения, по желанию члена партнерства оплата может осуществляться в форме наличного расчета путем внесения денежных средств в кассу Партнерства.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не может принять во внимание как основание для отмены принятого судом решения доводы ответчиков о том, что они ежемесячно оплачивали членские взносы Е.А.Б., поскольку из материалов дела следует, что порядок и периодичность оплаты членских взносов была предусмотрена и Уставом Партнерства и Положением, в которых указано, что взносы должны быть внесены либо на расчетный счет Партнерства либо в кассу.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие правомерность принятия от ответчиков взносов Е.А.Б. и отсутствуют доказательства того, что Е.А.Б. обладал по поручению Партнерства полномочиями по приему членских взносов, а поэтому суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что поскольку платежи, полученные Е.А.Б. от ответчиков, ни в кассу, ни на расчетный счет Партнерства не вносились, они не могут быть учтены в качестве оплаты членских взносов за оспариваемый период, и обоснованно постановил решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что иск не обоснован ни по праву, ни по размерам взыскиваемых сумм, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку в соответствии со ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами, однако в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиками ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено никаких допустимых доказательств об исполнении ими обязательств по уплате ежемесячных членских взносов в соответствии с Уставом и Положением.

Доводы апелляционной жалобы, выражающие несогласие с решением суда в части установленных сумм, подлежащих взысканию и временного периода взыскания, судебная коллегия находит несостоятельными, противоречащими материалам дела и основанными на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Доводы жалобы о том, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом, судебной коллегией также признаются несостоятельными, поскольку, как следует из материалов дела, согласно Устава член Партнёрства может быть исключен из него по решению Общего собрания членов Партнерства, в случаях несоблюдения положений настоящего Устава и неуплаты членских взносов (более шести месяцев подряд) (пункт 3.7 Устава). Это является правом Партнерства, а не его обязанностью. Ответчики в суде апелляционной инстанции не отрицали, что все они принимали участие и присутствовали на общем собрании 30.10.2013 года, на котором из членов Партнерства был исключен Е.С.Е. за неуплату членских взносов, а также подтвердили то обстоятельство, что в 2014 году на основании решений мирового судьи с них были взысканы единовременные вступительные взносы в члены Партнерства в размере <...> руб., и данные решения ими не обжаловались. Все эти доказательства свидетельствуют о том, что ответчики при вступлении в члены Партнёрства знали как о размере вступительных и ежемесячных взносов, так и о суммах, подлежащих выплате в качестве взносов.

Доводы, приведенные в жалобе, по своей сути, сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им обстоятельствах, направлены на иную оценку правильно установленных судом первой инстанции юридически значимых обстоятельств, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием к отмене решения.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 г. №23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 19 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тарасова И.М., Егорова В.Е. и Леоновича В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий Л.П. Бобряшова

Судьи И.В. Реброва

М.А. Котова