Решение от 28.03.2017 по делу № 2-604/2017 от 15.02.2017

Дело № 2-604/2017     

                                           РЕШЕНИЕ

                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2017 года Нефтекамский городской суд РБ в составе: председательствующего судьи Л.Р. Ахтямовой, с участием прокурора М.Р. Белалова, при секретаре Л.Ф. Саитгалиной, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истицы Кудрявцевой И.А., представителя ответчика Тен К.В. - Аюпова И.М., действующего на основании доверенности от 13 января 2017 года, гражданское дело по иску Кудрявцевой И.А. к индивидуальному предпринимателю Тен К.В. о признании незаконными приказов о применении дисциплинарного взыскания и увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

                                            УСТАНОВИЛ:

Кудрявцева И.А. обратилась в суд к индивидуальному предпринимателю Тен К.В. (далее-ИП Тен К.В.) с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что с 30 июня 2016 года по 11 декабря 2016 года она работала у ответчика в качестве флориста в магазине «Точка цветов», расположенном в доме <адрес>, директором которого являлся Вахитов Б.Р., а администратором - Вахитова Р.М. Запись в трудовую книжку истицы о работе в вышеуказанном магазине внесена не была. В сентябре 2016 года истица забеременела, в связи с чем потребовала официально оформить её трудоустройство путем внесения записи в трудовую книжку. По просьбе директора магазина истица продолжала работать в магазине до 11 декабря 2016 года. В период работы она неоднократно подвергалась штрафам, которые удерживались из её заработной платы. С 10 декабря 2016 года на месте истицы начал работу другой продавец. 11 декабря 2016 года администратор магазина Вахитова Р.М. сообщила истице о том, что последняя уволена по причине беременности. Приказ об увольнении истице не вручен. Считает увольнениев связи с сокращением штата незаконным, поскольку истица в период увольнения находилась в состоянии беременности. Кроме того, ей не была предложена другая вакансия. Также считает незаконным привлечение её к дисциплинарной ответственности, поскольку каких-либо дисциплинарных проступков она не совершала.

В связи с незаконным увольнением истица перенесла нравственные переживания, просит за счет ответчика компенсировать моральный вред.

Просит признать незаконными приказы о применении дисциплинарного взыскания, а также об увольнении, восстановить её на работе в организации ИП Тен К.В., взыскать заработную плату за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала по указанным в исковом заявлении основаниям. Пояснила, что работала флористом в магазине «Точка цветов», расположенном по вышеуказанному адресу, с 30 июня 2016 года по 11 декабря 2016 года. На работу её принимала Вахитова Р.М., которая представилась администратором магазина. Директором магазина был Вахитов Б.Р.- муж Тен К.В. ИП Тен К.В. видела однажды, примерно в середине июня 2016 года. По поводу трудоустройства с последней не разговаривала. Также пояснила, что в её обязанности входили уход за цветами, оформление витрины магазина. Пояснила, что приказы о применении дисциплинарного взыскания в отношении неё не выносились, к дисциплинарной ответственности она не привлекалась, заблуждаясь, дисциплинарной ответственностью считала наложение на неё штрафов. Пояснила, что увольнение по сокращению штата также не производилось. Запись о работе в трудовую книжку истицы не вносилась. Подлинник трудовой книжки ей утерян. Режим работы соответствовал двум дням через два дня, окладная часть заработной платы составляла <данные изъяты> руб., остальная часть заработной платы состояла из 5% выручки, которая выплачивалась пятого числа следующего месяца по результатам выручки. В среднем заработная плата истицы составляла <данные изъяты> руб. Работала под руководством директора магазина Вахитова Б.Р. и администратора Вахитовой Р.М. считает, что доказательством трудовых отношений с ответчиком являются фотографии её работ. Полагает, что увольнение истицы произведено в связи с беременностью последней. Пояснила, что действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, поскольку незаконные действия ответчиком в отношении неё совершены в период беременности, в результате чего истице затруднительно передвигаться.

Ответчик ИП Тен К.В., будучи надлежаще извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела путем вручения судебной повестки, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, указанным в возражении и в дополнении к возражению. Суду пояснил, что Кудрявцева И.А. в указанном ей магазине никогда не работала, приказ о приеме на работу в отношении неё не издавался, ИП Тен К.В. сведениями о таком работнике не располагает. Вахитовы, на которых ссылается истица как на доказательства возникновения трудовых отношений с ответчиком, сотрудниками магазина не являются, какого-либо отношения к магазину не имеют. При этом Вахитова Р.М. является пенсионером по возрасту, а Вахитов Б.Р. работает в ОАО «Башинформсвязь». Не оспаривает, что ни отчеты, ни отчисления в пенсионный орган в отношении истицы не производились. Пояснил, что в указанный истицей период в магазине работали три флориста, смены между ними были распределены.

Допрошенный в качестве свидетеля Рахимов А.И. суду пояснил, что знаком с истицей с 2011 года. С мужем истицы знаком с 2015 года. Знает, что с августа 2016 года истица работала продавцом в магазине «Точка цветов» по адресу: <адрес> Работала через день или два дня через два дня. Он, Рахимов А.И. в указанном магазине не работал, но по просьбе истицы доставлял цветы по указанным адресам. 27 ноября 2016 года он также занимался доставкой цветов по городу. Расчет гонорара производила Скрябина Ю., которая работала в том же магазине. Знает, что в настоящее время магазин по вышеуказанному адресу закрыт в связи с переездом на другой адрес. Знает, что истица не работает в указанном магазине с декабря 2016 года.

Заслушав объяснения, исследовав материалы дела, иск следует признать не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.В силу ст. 56 ГПК РФ обстоятельства возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности;

направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

В силу ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если в ходе рассмотрения дела установлено, что трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).

Судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Из смысла приведенных норм следует, что к признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Истица в своем исковом заявлении указывает, что с период с 30 июня 2016 года по 11 декабря 2016 года состояла в трудовых отношениях с ИП Тен К.В. В обоснование своих доводов она ссылается на показания свидетеля, который был допрошен в ходе рассмотрения дела по существу. Допрошенный в качестве свидетеля Рахимов А.И. пояснил, что истица работала продавцом в магазине «Точка цветов» с августа 2016 года. Между тем, в ходе допроса свидетеля установлено, что сам он в указанном магазине никогда не работал, находится с истицей и её мужем в дружеских отношениях, тесно общается с ними. При таких обстоятельствах у суда нет оснований доверять показаниям допрошенного свидетеля, его пояснения должны быть оценены критически, не могут быть приняты судом в качестве доказательства подтверждающего доводы истицы, поскольку свидетель не располагает точными сведениями о том была ли принята истица на работу, кем, когда, какую заработную плату получала, какой распорядок работы был ей установлен.

Также в обоснование своей позиции истица ссылается на представленные в материалы дела фотографии цветочных композиций, которые со слов Кудрявцевой И.А. являются её авторскими работами, сделанными в период работы в магазине. Между тем, изучение фотографий однозначно не подтверждает факта возникновения и существования между сторонами трудовых отношений.

Из представленной в материалы дела незаверенной копии трудовой книжки истицы также не следует факт возникновения между ней и ИП Тен К.В. трудовых отношений. Подлинник трудовой книжки Кудрявцевой И.А. не представлен ввиду её утери последней.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела не нашел подтверждения тот факт, что истица в указанный ей период фактически состояла в трудовых отношениях с ответчиком, поскольку ей не доказан факт допуска к работе с согласия уполномоченного на то лица. В ходе судебного заседания достоверно установлено, что ни Вахитова Р.М., ни Вахитов Б.Р., на которых истица ссылается как на лиц, допустивших её к работе, отношения к магазину, в котором якобы работала Кудрявцева И.А., не имеют. Изучение штатного расписания и штатной расстановки также не подтверждает факта наличия трудовых отношений между истицей и ответчиком. Также ответчиком в обоснование несогласия с доводами истицы представлена книга приказов, из которой также следует, что какие-либо приказы в отношении истицы не выносились, отчисления в пенсионный фонд не производились.

Таким образом, истицей не доказано, что она фактически вступила в трудовые правоотношения с ответчиком, а именно не доказаны личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер труда. То есть ответчик не совершал никаких юридически значимых действий, которые свидетельствовали бы о том, что между ним и истицей фактически сложились трудовые отношения.

Также в ходе судебного заседания установлено, и это обстоятельство не оспаривается истицей, что приказ о применении дисциплинарного взыскания в отношении неё не выносился, как не выносился и приказ об увольнении, мероприятия по сокращению штата в отношении истицы также не проводились. В связи с этим требования истицы о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, удовлетворению не подлежит. Сама она данные обстоятельства не оспаривает.

Следовательно, объективных и бесспорных доказательств того, что истица в спорный период выполняла трудовые обязанности в магазине ИП Тен К.В., суду не представлено.

Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

В соответствии с той же нормой закона орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Истицей ставится вопрос о взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула по день восстановления на работе. На момент обращения с иском размер заработной платы за время вынужденного прогула определен в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку в ходе рассмотрения дела факт возникновения между сторонами спора трудовых отношений не установлен, а требование о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула носит производный характер, то данное требование удовлетворено быть не может.

Учитывая, что требование о компенсации морального вреда также является производным от основных требований о признании приказов незаконными, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, которые признаны судом безосновательными, требование о компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 09.00░░░░░ 31 ░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░

░░░░░                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░