Решение по делу № 33а-17075/2021 от 14.10.2021

дело № 33а-17075/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2021 года город Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе судьи Коряковой Н.С., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания административное исковое заявлению Дементьева Алексея Анатольевича к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области о признании бездействия незаконным

по частной жалобе административного истца Дементьева Алексея Анатольевича

на определение судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 20 августа 2021 года о возвращении частной жалобы на определение судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 17 мая 2021 года о возвращении апелляционной жалобы на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 14 января 2021 года

установил:

Дементьев А.А. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 14 января 2021 года административные исковые требования Дементьева А.А. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, 11 мая 2021 года административный истец подал апелляционную жалобу.

Определением судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 17 мая 2021 года апелляционная жалоба административного истца возвращена в связи с пропуском срока обжалования и отсутствуем ходатайства о восстановлении срока на ее подачу.

Дементьев А.А. подал частную жалобу, в которой просит определение судьи от 17 мая 2021 года отменить, ссылаясь на то, что решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 14 января 2021 года получил только 23 апреля 2021 года.

Определением судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 30 июля 2021 года возвращена частная жалоба Дементьева А.А., поданная им 16 июля 2021 года на определение от 17 мая 2021 года о возвращении апелляционной жалобы, в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении срока на ее подачу.

Дементьев А.А. 04 августа 2021 года подал частную жалобу, в которой просит определение судьи от 17 мая 2021 года отменить, ссылаясь на то, что решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 14 января 2021 года получил только 23 апреля 2021 года.

Определением от 20 августа 2021 года возвращена частная жалоба Дементьева А.А. на определение от 17 мая 2021 года в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении срока на ее подачу.

Дементьев А.А. подал частную жалобу, в которой просит определение судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 20 августа 2021 года о возвращении частной жалобы на определение от 17 мая 2021 года отменить, отмечая, что определение о возвращении апелляционной жалобы от 17 мая 2021 года получил лишь 13 июля 2021 года.

С учетом положений частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанций, возвращая Дементьеву А.А. частную жалобу, исходил из того, что она подана за пределами установленного законом срока обжалования и при этом с ходатайством о восстановлении указанного срока административный истец не обращался.

В соответствии с частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены данной статьей.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (часть 3 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу положений статьи 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года установленного процессуального срока. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случае, если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который не имеет соответствующего числа, процессуальный срок истекает в последний день этого месяца.

Из содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что если иное не предусмотрено Кодексом, течение срока на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления начинается со дня, следующего за днем составления мотивированного судебного акта.

Лицо, пропустившее срок подачи апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления, вправе обратиться в суд, вынесший судебный акт, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, в котором должны быть указаны причины пропуска данного срока (часть 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования может содержаться также непосредственно в жалобе, представлении. Заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 95 Кодекса (часть 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Суд первой инстанции на основании статьи 95 Кодекса восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными (пункты 7, 9 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Пунктом 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если истек срок на апелляционное обжалование, и в жалобе отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из материалов административного дела, мотивированное решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 14 января 2021 года по данному делу изготовлено в окончательной форме 28 января 2021 года, следовательно, последним днем для подачи апелляционной жалобы являлось 28 февраля 2021 года.

Апелляционная жалоба была подана Дементьевым А.А. 11 мая 2021 года.

Определением судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 17 мая 2021 года апелляционная жалоба административного истца возвращена в связи с тем, что отсутствует ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

26 июля 2021 года Дементьев А.А. подал частную жалобу, в которой просит определение судьи от 17 мая 2021 года отменить, ссылаясь на то, что решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 14 января 2021 года получил только 23 апреля 2021 года.

Определением от 30 июля 2021 года возвращена частная жалоба Дементьева А.А. на определение от 17 мая 2021 года в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении срока на ее подачу.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что предусмотренный законодателем институт восстановления процессуальных сроков, общие правила которого закреплены в статье 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предполагает обязательность справедливой оценки судами обстоятельств, связанных с пропуском срока обжалования судебного акта, в случае, когда податель жалобы ходатайствует о его восстановлении.

При таких обстоятельствах формальное отсутствие просьбы подателя жалобы о восстановлении срока для ее подачи не свидетельствует о нарушении им требований статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и указывает на безосновательное возвращение судом жалобы Дементьева А.А. без исследования причин пропуска срока ее подачи и возможности восстановления такого срока.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Следует учесть, что Дементьев А.А. отбывает наказание в виде лишения свободы, его условия содержания как осужденного и режим законного ограничения прав таких лиц, что не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту.

В рассматриваемом случае вывод суда о возвращении частной жалобы по мотиву отсутствия ходатайства о восстановлении срока, не соответствует содержанию жалобы Дементьева А.А., из которой следует, что ввиду получения определения от 17 мая 2021 года о возвращении апелляционной жалобы лишь 13 июля 2021 года, обратившись 16 июля 2021 года с частной жалобой на данное определение, он полагал соблюденными сроки подачи жалобы, то есть фактически указал на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска процессуального срока.

Поданная Дементьевым А.А. 04 августа 2021 года частная жалоба по своей сути дополняет поданную им ранее частную жалобу на определение судьи от 17 мая 2021 года.

При этом апелляционным определением Свердловского областного суда от 23 ноября 2021 года определение судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 30 июля 2021 года отменено, разрешен вопрос по существу, Дементьеву А.А. был восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение от 17 мая 2021 года о возвращении апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах определение от 20 августа 2021 года не может быть признано законным и подлежит отмене, так как нарушает фундаментальное право на доступ к правосудию и судебную защиту, при этом процессуальный срок подачи частной жалобы на определение от 17 мая 2021 года о возвращении апелляционной жалобы восстановлен ранее.

Руководствуясь статьей 315, пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 20 августа 2021 года отменить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции.

Судья Н.С. Корякова