Решение по делу № 2-913/2017 от 12.09.2017

Мотивированное решение вынесено 10.11.2017г. Дело № 2-913/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2017 г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Долгощиновой О.В.,

при секретаре Воловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Назара Александровича к ООО «Агроторг» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а но в и л:

Смирнов Н.А. обратился в суд с исковым заявлением, где указал, что 29.05.2017 г. был принят на работу в ООО «Агроторг» на должность заместителя директора, а 03.08.2017 г. уволен по собственному желанию, что подтверждается приказом об увольнении от 01.08.2017 г. Работодатель произвел с истцом расчет, однако трудовая книжка была направлена Смирнову Н.А. только 21.08.2017 г., а получена им 26.08.2017 г. Период просрочки составляет 18 дней, в связи с чем за задержку выдачи трудовой книжки истец просит взыскать с ООО «Агроторг» 30421,20 руб. Также Смирнов Н.А. просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., поскольку за неимением трудовой книжки не смог трудоустроится (встать на биржу труда), в результате чего его многодетная семья лишилась единственного источника дохода.

В судебном заседании Смирнов Н.А. отказался от иска в части взыскания с ООО «Агроторг» компенсации за задержку выдачи трудовой книжки ввиду добровольного удовлетворения ответчиком данного требования, производство по делу в указанной части прекращено, о чем судом вынесено определение. Требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100000 руб. Смирнов Н.А. поддержал по указанным в иске основаниям, просил иск в данной части удовлетворить. Дополнительно пояснил, что после увольнения из ООО «Агроторг» обращался в ГКУ ЯО «Центр занятости населения» по вопросу трудоустройства, в чем истцу было отказано по причине отсутствия трудовой книжки. По этой же причине истец был вынужден отвечать отказом на поступающие ему предложения о работе. Впервые Смирнов Н.А. обратился в ГКУ ЯО «Центр занятости населения» в письменной форме 26.09.2017 г., за устными консультациями стал обращаться с 04.09.2017 г. До настоящего времени истец не трудоустроен.

Представитель ООО «Агроторг» по доверенности Водукова А.И. требование истца о компенсации морального вреда не признала, полагая необоснованным. Пояснила, что трудовой договор с истцом был расторгнут 03.08.2017 г., а трудовая книжка направлена по месту его проживания 21.08.2017 г. Причиной задержки направления трудовой книжки истцу явилось то, что личные документы сотрудников организации отправляются из г. Пензы, что требует дополнительного времени. Период просрочки составил 18 дней. Ответчиком был произведен расчет компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, который составил 15325,56 руб. и истцом не оспорен. Указанная сумма перечислена истцу 11.10.2017 г. Оснований для компенсации морального вреда Смирнову Н.А. не имеется, поскольку возможность своевременно трудоустроиться у него имелась и без трудовой книжки. Для постановки на учет в ЦЗН данный документ не является обязательным. Также истцом не представлены доказательства причинения ему моральных и нравственных страданий, а размер компенсации в сумме 100000 руб. является чрезмерным и не отвечает требованиям разумности и справедливости. Представитель ответчика просил отказать истцу в удовлетворении данного требования, в случае удовлетворения данного требования уменьшить размер компенсации морального вреда до 500 руб.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с положениями ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Судом установлено, что в период с 29 мая 2017 г. по 03.08.2017 г. Смирнов Н.А. являлся работником ООО «Агроторг» в должности заместителя директора на основании трудового договора от 29.05.2017 г.

03.08.2017 г. Смирнов Н.А. был уволен с указанной должности по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника приказом от 01.08.2017 г. № 0940-147 Л/С. С приказом Смирнов Н.А. ознакомлен в тот же день.

В заявлении об увольнении от 31.07.2017 г. Смирнов Н.А. в связи с отсутствием возможности явиться лично за трудовой книжкой просил работодателя выслать ее заказным письмом на адрес своего жительства: <адрес>.

Как следует из материалов дела, в нарушение ст. 84.1 ТК РФ трудовая книжка истцу в день увольнения работодателем направлена не была. В адрес Смирнова Н.А. она была направлена ответчиком 21.08.2017 г., получена истцом 26.08.2017 г.

Свою вину в задержке выдачи трудовой книжки ответчик не оспаривал, ссылаясь на то обстоятельство, что данный документ направлялся в адрес Смирнова Н.А. из представительства в г. Пенза, где находятся на хранении личные документы сотрудников организации, и это заняло значительное количество времени.

В силу статьи 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

В соответствии с абз. 3, 4 пунктов 35, 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. N 225, работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.

При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

Ответчиком, исходя из среднего заработка истца, был произведен расчет компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, который составил 15325,56 руб. и истцом не оспорен. Указанная сумма перечислена истцу 11.10.2017 г., в связи с чем Смирнов Н.А. отказался от иска в указанной части.

Доводы ООО "Агроторг" о том, что истец должен представить доказательства того, что он пытался трудоустроиться к другому работодателю в период с 04.10.2017 г. по 21.10.2017 г., однако ему было отказано в приеме на работу по причине отсутствия трудовой книжки, чем истцу был причинен моральный вред, сводятся к неправильному толкованию норм действующего законодательства, которое такой обязанности истца, заявляющего о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, не предусматривает. Трудовое законодательство расценивает как препятствие к трудоустройству сам факт отсутствия у работника трудовой книжки, а период задержки ее выдачи - как период незаконного лишения работника возможности трудиться.

Из толкования нормы статьи 237 ТК РФ следует, что работнику должен быть возмещен моральный вред, причиненный неправомерными действиями или бездействием работодателя. По смыслу указанной нормы права возмещение морального вреда следует считать универсальным способом защиты, применимым ко всем случаям нарушения трудовых прав работника.

Руководствуясь положениями ст. ст. 237 ТК РФ, 1101 ГК РФ, признавая неправомерными действия работодателя в связи с несвоевременной выдачей трудовой книжки, а также принимая во внимание положения, предусматривающие, что размер возмещения морального вреда по трудовым спорам при наличии противоправных действий работодателя определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о законности требования истца в части компенсации морального вреда, сумму которого суд определяет в 3000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Смирнова Назара Александровичаудовлетворить частично,

взыскать с ООО «Агроторг» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. (три тысячи рублей), в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме в Ярославский областной суд через Угличский райсуд.

Судья: О.В.Долгощинова