Решение от 29.01.2020 по делу № 8Г-2144/2019 [88-847/2020 - (88-3168/2019)] от 08.11.2019

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-847/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

29 января 2020 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Федотовой Е.В.

судей Матвеевой Л.Н., Назейкиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-190/2019 по иску Михайлова Владимира Ивановича к Степановой Ольге Николаевне о признании недействительным договора дарения и применении последствий недействительности сделки

по кассационной жалобе Михайлова Владимира Ивановича на решение Большеглушицкого районного суда Самарской области от 29марта 2019года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи ФедотовойЕ.В., объяснения Михайлова В.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Михайлов В. И. обратился в суд с вышеуказанным иском к Степановой О.Н., в котором просил признать недействительным договор дарения квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, от 08 августа 2018 г., заключенный между ним и Степановой О.Н.; применить последствия недействительности сделки, аннулировать государственную регистрацию права собственности Степановой О.Н. на квартиру обшей площадью 42,83 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; восстановить его право собственности на указанные объекты. В обоснование исковых требований указал, что являлся собственником спорной квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. 08 августа 2018 г. ответчик обратилась в МБУ м. р. Большеглушицкий Самарской области «МФЦ», где ей был составлен договор дарения указанных выше квартиры и земельного участка. Он не имел намерение подарить ответчику спорное имущество и не предполагал, что право собственности на них перейдет к ответчику, он предполагал лишь, что дарение будет в будущем, что будет составлено обещание дара и ответчик была согласна на такие условия. После составления договора в МФЦ он договор не читал, а подписал его в том месте, где ему указали, потому что его заверили, что он будет оставаться собственником принадлежащего ему имущества. Лишь в феврале 2019 г. он узнал, что право собственности на квартиру и земельный участок перешли к ответчику, а он не является собственником данного имущества. Таким образом, договор дарения был составлен не в соответствии с его волеизъявлением, и не в соответствии с договоренностями сторон. Считает, что он был введен в заблуждение. Ответчик после подписания договора дарения и последующей регистрации на себя права собственности в квартиру не вселялась, не была зарегистрирована в данном жилом помещении, не оформляла лицевой счет и не несла бремя расходов на данную квартиру. Все расходы, по-прежнему, несет он, он же остается быть зарегистрированным в данной квартире, также проживает в ней и пользуется земельным участком. Считает, что договор дарения фактически не исполнен, сделка не повлекла за собой каких-либо правовых последствий, квартира и земельный участок фактически не выбывали из его владения и пользования. С ответчиком он в родственных отношениях не состоит. Кроме того, полагал, что в момент совершения сделки он в силу возраста и имеющихся у него заболеваний, не был способен понимать значение своих действий и руководить ими. Он был введен в заблуждение, при заключении договора в силу преклонного возраста и юридической безграмотности заблуждался о последствиях такой сделки и не предполагал, что лишается единственного жилья, намерений лишить себя права собственности он не имел, заключение спорного договора не соответствовало его воле.

Решением Большеглушицкого районного суда Самарской области от 29марта 2019года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25июля 2019 года, в удовлетворении исковых требований МихайловаВ.И. к СтепановойО.Н. о признании недействительным договора дарения и применении последствий недействительности сделки отказано

В кассационной жалобе Михайлова В.И. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 08 августа 2018 по договору дарения Михайлов В. И. (даритель) безвозмездно передал (подарил) Михайловой О. Н. (одаряемой) в собственность квартиру общей площадью 42,83 кв. м, с назначением: жилое помещение, с кадастровым номером №, и земельный участок из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: для личного подсобного хозяйства, площадью 1000 кв. м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие «дарителю» на праве собственности: квартира – на основании Договора передачи квартир в собственность граждан, заключенного совхозом «Правда» Большеглушицкого района Самарской области №466 от 10 февраля1994 г., свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Большеглушицкого района Самарской области ФИО2 19 марта 2003 г., по реестру номер №; земельный участок - на основании Постановления Александровской сельской администрации Большеглушицкого района Самарской области №31 от 12 марта 1992 г.

Договор дарения подписан сторонами, право собственности одаряемого Степановой О. Н. зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, записи о регистрации права собственности № от 14 августа 2018 г. и № от 14 августа 2018 г. соответственно.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе свидетельским показаниям ФИО1, руководствуясь положениями статей 209, 572, 421, 166, 167, п.1 ст. 177, п. 1,2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных указанными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого истцом договора дарения недействительным, при этом исходил из того, что истцом доказательств, свидетельствующих о том, что в момент совершения сделки он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, суду не представлено, как и доказательств совершения сделки под влиянием заблуждения.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов сомнений в их законности не вызывают.

Из анализа положений п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору дарения передача имущества осуществляется безвозмездно, при этом обязательным признаком договора является вытекающее из него очевидное намерение передать имущество в качестве дара.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для ░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ (░. 2 ░░. 166 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1, 2 ░░. 178 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ (░░. 3).

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 178 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» «░░░░░░░░░░». ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 39,173 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.5, 379.6, 379.7, 390 ░ 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29░░░░░ 2019░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░