Решение по делу № 2-2185/2019 от 05.11.2019

        Дело № 2-2185/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года                                                                    г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Одинцова М.А.,

при секретаре Герасиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Филиппову Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с вышеназванным иском к Филиппову В.Н., ссылаясь на то, что 18.09.2011 года Филиппов В.Н. заключил с ЗАО «Связной Банк» договор кредитования № S_LN_5000_105537 путем акцепта Банком соответствующего заявления Ответчика, на основании которого ответчику была предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами в соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течении    действия Кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, на основании которого мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору. Указанный судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 г. Банк признан банкротом, в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов. 25.12.2018 года между Банком в лице Агентства и и ООО «Регион Консалт», действующим в интересах ООО «Нейва» был заключен договор №2018-8594/77 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам физическим лицам, указанны в соответствующем перечне (Приложении №1 к Акту приема-передачи к Договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору к Ответчику. В настоящее время ответчик обязательства по договору не исполняет. Согласно расчету задолженности ответчика за период с 15 января 2019 года (дата перехода к истцу прав требования к ответчику по кредитному договору) до 23.10.2019 г., сумма задолженности составляет 192 917,35 руб., в том числе 119 842,86 руб. – основной долг, 67 524,49 руб.- проценты, 5550 руб. – неустойка, штрафы, пени

Просит взыскать с ответчика Филиппова В.Н. в пользу ООО «Нейва» сумму задолженности по договору кредитования № S_LN_5000_105537 от 18.09.2011 г., которая по состоянию на 23.10.2019 г. составляет 192 917,35 руб., в том числе 119 842,86 руб. – основной долг, 67 524,49 руб.- проценты, 5550 руб. – неустойка, штрафы, пени, а также госпошлину в размере 5 058,34 руб.

Представитель истца ООО «Нейва» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, настаивает на удовлетворении.

Ответчик Филиппов В.Н. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, извещение о месте и времени проведения настоящего судебного заседания, а также беседы, то есть юридически значимые сообщения, возвращены в суд почтовой службой за истечением срока хранения. Вместе с тем в силу положений пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ данное юридически значимое сообщение, доставленное по адресу регистрации считается полученным, даже если соответствующее лицо фактически не получило его, поскольку гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. При таких обстоятельствах ответчики считаются надлежащим образом извещенными о дате и времени слушания дела. Кроме того, информация о дате слушания дела размещена на сайте Первомайского районного суда г.Пензы, является общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы настоящего дела, материалы гражданского дела № 2-1256/14 по заявлению ЗАО «Связной Банк» к Филиппову В.Н. о выдаче судебного приказа, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления Филиппова В.Н. от 18.09.2011 г. ЗАО «Связной Банк» предоставил ответчику кредитную карту с лимитом 80 000 руб. под 24% годовых, с льготным периодом до 50 дней, с ежемесячны платежом не менее 5 000 рублей 5 числа каждого месяца.

Своей подписью Филиппов В.Н. подтвердил, что с условиями кредитного договора ознакомлен и согласен, в том числе с Общими условиями и Тарифами по банковскому обслуживанию.

Ответчик обязательства по договору не исполняет. Согласно расчету задолженности ответчика за период с 15 января 2019 года (дата перехода к истцу прав требования к ответчику по кредитному договору) до 23.10.2019 г., сумма задолженности составляет 192 917,35 руб., в том числе 119 842,86 руб. – основной долг, 67 524,49 руб.- проценты, 5550 руб. – неустойка, штрафы, пени.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 г. Банк признан банкротом, в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов.

25.12.2018 года между Банком в лице Агентства и ООО «Регион Консалт», действующим в интересах ООО «Нейва» был заключен договор №2018-8594/77 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам физическим лицам, указанны в соответствующем перечне (Приложении №1 к Акту приема-передачи к Договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору к Ответчику.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, является правильным, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, судебный приказ о взыскании с Филиппова В.Н. в пользу ЗАО «Связной Банк» суммы задолженности ответчиком отменен.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Стороной ответчика не представлено доказательств того, что сумма задолженности не соответствует заявленной истцом.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Установлено, что при обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом была уплачена госпошлина в размере 5 058,34 руб. на основании платежных поручений от 23.10.2019. В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплаченной госпошлине в размере 5 058,34 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Филиппову Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Филиппова Владимира Николаевича (... года рождения, уроженец ..., зарегистрирован: ... в пользу ООО «Нэйва» (117218, г. Москва, ул. Кржижановского, д. 15, корп. 5, оф. 402, ИНН 7734387354, ОГРН 1167746657033, дата регистрации 13.07.2016) задолженность по договору кредитования № S_LN_5000_105537 от 18.09.2011 по состоянию на 23.10.2019 в сумме 192 917 (сто девяносто две тысячи девятьсот семнадцать) руб. 35 коп., в том числе 119 842 (сто девятнадцать тысяч восемьсот сорок два) руб. 86 коп. – основной долг, 67 524 (шестьдесят семь тысяч пятьсот двадцать четыре) руб. 49 коп. - проценты, 5 550 (пять тысяч пятьсот пятьдесят) руб. – неустойка, штрафы, пени,

Взыскать с Филиппова Владимира Николаевича (... года рождения, уроженец ..., зарегистрирован: ... в пользу ООО «Нэйва» (117218, г. Москва, ул. Кржижановского, д. 15, корп. 5, оф. 402, ИНН 7734387354, ОГРН 1167746657033, дата регистрации 13.07.2016) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 058 (пять тысяч пятьдесят восемь) руб. 34 коп.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 декабря 2019 года.

    Судья: