Решение по делу № 2а-970/2019 от 18.04.2019

Дело № 2а-970/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2019 года                                                                             г. Пенза

Октябрьский районный суд г.Пензы

в составе председательствующего судьи          Валетовой Е.В.,

при секретаре                                                       Лиснянской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе административное исковое заявление Агнеевой Елены Константиновны к Управлению Росреестра по Пензенской области о признании незаконными действий государственного органа и восстановлении на кадастровом учете земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Агнеева Е.К обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что ей принадлежит право собственности на земельный участок (общая долевая собственность 846/1000) площадью 710 кв.м по адресу: <адрес> кадастровый номер №. На участке располагается жилое помещение (часть жилого дома, что составляет квартиру №) площадью 58,5 кв.м с кадастровым номером № (<адрес>), и здание (гараж) площадью 19,4 кв.м, с кадастровым номером № (<адрес>), которые принадлежат ей на праве собственности согласно выпискам из ЕГРН от 06.03.2019. Она проживает (зарегистрирована) и использует имущество по его целевому назначению, и исправно оплачивает налоги на указанное имущество. Согласно выписке из ЕГРН от 06.03.2019 земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета 18.07.2008. Согласно сведений полученных из Управления Росреестра по Пензенской области, земельный участок снят на основании постановления администрации города Пензы №1767 от 16.09.2004. Согласно п. 1.2 указанного постановления прекращено право бессрочного (постоянного) пользования гр. ФИО4 на земельный участок площадью 710 кв.м по <адрес> предоставленный на основании постановления главы города Пензы от 16.04.99 г. №652/3 «Об утверждении материалов инвентаризации земель и предоставлении в бессрочное пользование гражданину ФИО4 земельного участка по <адрес>». Заочным решением Октябрьского районного суда города Пензы от 29.03.2018 суд признал незаконным п. 1.1 (в отношении земельного участка площадью 710 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>), п.9, п.11 постановления главы администрации города Пензы от 16.09.2004 №1767. Решение вступило в законную силу 30.06.2018. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 27.03.2006, на основании постановления главы администрации города Пензы от 17.02.2006 №151/3 и договора передачи земельного участка в собственность от 09.03.2006 №1520 земельный участок с кадастровым номером № перешел в собственность ФИО4, а в дальнейшем право собственности на участок перешло к истице, ФИО5, Люлюкиной С.Н. на основании договора дарения от 20.08.2009. Она считает, что внесение Управлением Росреестра по Пензенской области записи о снятии с кадастрового учета участка 18.07.2008 является незаконной и нарушает права собственников имущества па свободное распоряжение и использование участка по его назначению. На основании вышеизложенного со ссылками на ст. 35 Конституции Российской Федерации, ст. 70 ЗК РФ, 218 КАС РФ, ст. 1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» административный истец просила признать незаконными действия Управления Росреестра по Пензенской области, проявившиеся в снятии земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с государственного кадастрового учета недвижимого имущества 18 июля 2008 г.; обязать ответчика восстановить аннулированные и исключенные из государственного кадастра недвижимости сведения об указанном земельном участке с сохранением сведений о его уникальных характеристиках: кадастрового номера № и даты внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости - 17.08.2004, площади участка 710 кв.м., с сохранением сведений о его дополнительных характеристиках: описания местоположения земельного участка - <адрес>

Административный истец Агнеева Е.К., представитель административного ответчика Управления Росреестра по Пензенской области, представитель заинтересованного лица администрации г.Пензы, заинтересованные лица Люлюкина С.Н., Савинов И.Е., ОАО «Пензастрой» в лице конкурсного управляющего Виноградова В.Ю. в судебное заседание не явились о времени и месте его проведения извещены.

Представитель заинтересованного лица ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых указал, что ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пензенской области возражает относительно удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям. С 01.01.2017 в основной части (за исключением отдельных положений, для которых предусмотрены иные сроки) вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», кадастровый учет недвижимости и государственная регистрация прав объединены в единую систему учета и регистрации. Основания для признании действий по снятию с государственного учета земельного участка с кадастровым номером №, а именно наличие одновременности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя, предусмотренных ст.227 КАС РФ, в рассматриваемом случае, отсутствуют. Кадастровая процедура по снятию земельного участка законна и обоснована, проведена в соответствии с законодательством, действующим на период проведения вышеуказанной кадастровой процедуры. Полагают, что при подаче административного искового заявления по настоящему делу пропущен срок обращения в суд, поскольку о нарушении права истцам стало известно в 2017 году при рассмотрении гражданского дела по исковому заявлению Агнеевой Е.К. к Учреждению о восстановлении сведений о земельном участке в реестре объектов недвижимости. В возражениях Учреждения от 06.06.2017 № 01-04-0797 на заявленные исковые требования сообщалась информация об основаниях проведения кадастровой процедуры по снятию с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №. Так как уважительных причин пропуска срока обращения в судебный орган у административного истца не имеется, и он располагал возможностью обратиться в суд в течение установленного срока, Учреждение считает, что следует прекратить исследование фактических обстоятельств по делу и применить последствия пропуска заявителем права на обращение в суд.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, Кодекс) суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации (далее также - суды) рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела): о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ); связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 КАС РФ).

К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

По смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Исходя из предмета и оснований административного иска, Агнеевой Е.К. оспариваются действия Управления Росреестра по Пензенской области. При этом заявленные требования сопряжены со спором об осуществлении гражданских прав, поскольку обращаясь с настоящим административным иском в суд, Агнеева Е.К. в обоснование заявленных требований ссылается на нарушение оспариваемыми действиями ее права на владение и распоряжению своим земельным участком.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. п. 52, 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что между сторонами возник спор о защите права владения, пользования и распоряжения земельным участком Агнеевой Е.К., который подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского (искового) судопроизводства.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации содержит нормы о прекращении производства по административному делу в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке (пункт 1 части 1 статьи 194 и пункт 1 части 1 статьи 128).

При указанных обстоятельствах производство по данному делу подлежит прекращению.

    Руководствуясь ст. 194 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

            ░░░░░                                                                            ░.░. ░░░░░░░░