Решение по делу № 2-348/2021 от 23.09.2020

№ 2-348/2021

61RS0022-01-2020-008632-94

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2021 г.                     г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гриценко Ю.А.

при секретаре Востриковой Л.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подольской Ирины Анатольевны к ООО «ЖЭК» о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, указав, что является собственником квартиры № по адресу: <адрес>. Ее квартира находится на последнем, 3-ем этаже многоквартирного жилого дома. С 2016 года кровля над ее квартирой протекает, ее квартира подвергается залитию, тем самым наносится материальный и моральный ущерб. Истец неоднократно обращалась в Управляющую компанию ООО "ЖЭК" по поводу устранения причин залитая квартиры, но работы всегда проводились не качественно и при непогодных условиях кровля снова давала течь. 03.01.2020 г. квартиру истца затопило уже по другой причине, а именно: произошел разрыв трубы отопительной системы дома и расширительного бочка, которые находятся на чердаке над ее квартирой. Во время залития были повреждены кухня и зал, залиты стены, обои от стен отстали, поврежден натяжной потолок, потолочные плинтусы, штукатурка на стенах повреждена, паркет на полу вздулся, лаковое покрытие испорчено. Была вызвана аварийная служба, составлен акт от 03.01.2020 г. Поскольку аварийная служба не заходила в квартиру и слесарям было не интересно насколько истец и собственник квартиры № И.В. потерпели ущерб, истец созвала соседей и составила акт обследования квартиры на предмет полученного ущерба при залитии 03.01.2020 г. Управляющая компания на ее заявление о возмещении ущерба предоставила проект сметы на работы по ремонту стен в квартире на сумму 17 207 рублей, который истец не подписала. Вот уже 9 месяцев как истец обращается в ООО "ЖЭК" с требованиями провести квалифицированный ремонт кровли, системы отопления дома над ее квартирой, а также возместить материальный ущерб, причиненный в результате халатного отношения ООО "ЖЭК" к выполнению своих обязанностей по содержанию дома и проведению своевременного текущего ремонта, но результатов нет никаких.

Истец просила суд обязать Управляющую компанию ООО "ЖЭК" произвести качественный капитальный ремонт труб отопительной системы, распределительного бачка, а также кровли и чердачного окна, примыканий на крыше, расположенных над квартирой № по адресу: <адрес>. Взыскать с ответчика денежные средства за причиненный материальный ущерб квартире истца, моральный ущерб за невозможность проживания в залитой квартире, присутствии грибка и плесени, угрожающих здоровью, в течение длительного времени, дискомфорта и нервного расстройства в размере 50 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования изменила, просила суд взыскать с Управляющей компании ООО «ЖЭК» в пользу Подольской Ирины Анатольевны денежные средства за причиненный материальный ущерб квартире № по адресу: <адрес> в размере 133 910 рублей, согласно выводам проведенной судебной строительно-технической экспертизе от 24.02.2021 г.; моральный ущерб за невозможность проживания в залитой квартире, присутствии грибка и плесени, угрожающих здоровью в течение длительного времени, дискомфорта и нервного расстройства в размере 50 000 рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Стороны в судебное заседании не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Допрошенный по ходатайству представителя истца в судебном заседании 06.04.2021 свидетель К.Ф., суду пояснил, что он присутствовал при разборе последствий после аварии. Он поднимался на крышу, видел, что стык труб отопления между металлической и пластиковой трубой разорвало. Ремонт крыши не доделали, подложили шифер. С крыши вода так и течет. У истицы замочило стену между кухней и залом и стена на улицу. По натяжному потолку текло в центр зала и вздыбился паркет. В зале стенку надо перекрашивать, грибок пошел, потому что сырость. Это последний этаж под крышей.

Допрошенный по ходатайству представителя истца в судебном заседании 06.04.2021 свидетель И.В. проживающий по соседству с истцом, суду пояснил, что квартира истца расположена над его, после нового года приехал домой увидел потек. Свидетель поднялся к истице и увидел у нее пятна на стенах. На чердак не поднимался. Повреждения видел, картина печальная. Вода была горячая. Стена залита и на полу.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично, при этом суд исходит из следующего,

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.36 Жилищного кодекса РФ к общему имуществу собственников многоквартирного дома относятся не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Согласно п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система газоснабжения, состоящая из газопроводов, проложенных от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарных и (или) групповых баллонных установок сжиженных углеводородных газов, предназначенных для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующего оборудования (за исключением бытового газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технических устройств на газопроводах, в том числе регулирующей и предохранительной арматуры, системы контроля загазованности помещений, коллективных (общедомовых) приборов учета газа, а также приборов учета газа, фиксирующих объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

Согласно п.6 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры № по адресу: <адрес> на основании Договора купли-продажи от 22.12.2014 г., о чем в ЕГРН 27.12.2014 г. сделана запись регистрации №. Квартира истца находится на последнем, 3-ем этаже многоквартирного жилого дома.

Управляющей компанией, выбранной собственниками помещений Многоквартирный дом по пер. Калужский, 9 находится в управлении ООО "ЖЭК" (л.д. 13-18).

Как установлено дом 03.01.2020 года в результате прорыва системы отопления над квартирой истца произошло ее залитие, что привело к причинению вреда имуществу, намоканию досок пола, покрытия стен и потолка, гниению досок пола, возникновению плесени и грибка на стенах и потолке, в связи с чем, требуется их полная замена и проведение восстановительного ремонта, что подтверждается Актом от 03.01.2020 (л.д.21).

В рамках гражданского дела назначено проведение судебной экспертизы для определения причин залития квартиры и стоимости причиненного материального ущерба.

Согласно заключению АНО Консалтинговый центр «Судебных экспертов» № 006/02-21 от 17.03.2021 в результате визуального осмотра квартиры №, по адресу <адрес> выявлены следы залития в виде подтёков и потемнений, а также отслоения обоев, которые локализованы в районе потолка исследуемой квартиры.

По результатам исследования установлено, что залитие произошло из вышерасположеного помещения. В данном случае это чердачное помещение, расположенное над исследуемой квартирой №, по адресу <адрес>.

В результате изучения Акта ООО «ЖЭК» от 13.01.2016 года, установлено;

«13.01.2016 был вызов аварийной службы. В квартире № есть сырость (так как потолок завес ной потёков не видно) на чердаке нечего не видно. Течь с чердачного помещения в кв. № не выявлена».

В результате изучения Акта ООО «ЖЭК» от 03.01.2020 года, установлено:

«Выявлена течь с чердака по стояку ЦО на пайке из под уголка».

В результате визуального осмотра чердака над квартирой №, по адресу <адрес>, вызволено выполнены работы по устранению причины залития. Причина залития на момент визуального осмотра устранена.

В результате сопоставлений данных, указанных в Актах ООО «ЖЭК», с результатами визуального осмотра, который состоялся 01.03.2021 г. в 12 часов 00 минут по адресу: <адрес>, установлено, что причиной залития исследуемой квартиры является нарушения герметичности стояка центрального отопления (имущество общего пользования) расположенного над исследуемой квартирой.

В результате визуального осмотра помещения квартиры № по адресу: <адрес>, экспертом зафиксированы следующие следы залитая:

Зал:

на стенах зафиксированы следы разводов, потемнения и отслоение обоев;

на полу соединение паркетных досок деформировано, вследствие воздействия большого количества воды;

Кухня:

на стенах зафиксированы следы разводов, потемнения и отслоение обоев;

на полу внутренняя часть линолеума повреждена грибком.

Спальня:

на полу соединение паркетных досок деформировано, вследствие воздействия большого количества воды.

Коридор:

на полу соединение паркетных досок деформировано, вследствие воздействия большого количества воды.

По вопросу №: Какие конкретно должны быть выполнены ремонтно-строительные работы в квартире № по ул. <адрес>, и какова стоимость этих работ с учётом стоимости строительных материалов.

Перечень и объем работ по восстановительному ремонту квартиры № по адресу: <адрес>, после залития, произошедшего 03.01.2020 года, в целях устранения последствий залития определён и представлен в Локальной смете с применением базисно-индексного метода, который основан на текущих и прогнозных индексах по отношению к стоимости, определенной в базисном уровне цен. Стоимость восстановительного ремонта квартиры № по адресу: <адрес>, по состоянию на 01.03.2021 г., составила 133 910 руб. (сто тридцать три тысячи девятьсот десять рублей).

В результате визуального осмотра, который состоялся 01.03.2021 г. в 12 часов 00 минут по адресу: <адрес>, не выявлено имущество повреждённого в результате залития 03.01.2020 года.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта "д" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества многоквартирного дома включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Таким образом, стояк системы горячего водоснабжения относится к общему имуществу многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, и иного имущества.

Согласно пункту 11 Правил № 491 содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ.

Пункт 18 Правил № 491 относит к такому содержанию также текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ст.161 ЖК РФ свою обязанность по содержанию общего имущества собственники жилых помещений в многоквартирных жилых домах реализуют посредством управления многоквартирным домом, которое должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что поскольку обязанность по содержанию стояка системы холодного водоснабжения лежит на управляющей компании, а ущерб имуществу истца причинен в результате ненадлежащего состояния общего имущества МКД, то суд приходит к выводу, что именно ответчик является причинителем вреда.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Оценивая экспертное заключение, судом учитывается, что заключения, равно как и другие доказательства по делу не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. Заключение дано на основании детального осмотра квартиры, а также материалами дела.

Лицо, проводившее исследование, обладает специальными познаниями и опытом работы. Составленное им заключение, отвечает требованиям, предъявляемым к данному виду доказательств.

Размер материального ущерба, на основании представленного заключения, ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался, в установленном порядке им не опровергнут, доказательств иного размера ущерба не представлено, ходатайства о назначении экспертизы по определению рыночной стоимости ремонтных работ не заявлено.

Ссылки ответной стороны об отсутствии вины управляющей компании в причинении вреда потребителю (истцу), являются безосновательными, поскольку допустимых доказательств данного утверждения материалы дела не содержат.

Заключение эксперта составлено на основании осмотра квартиры с применением специальных знаний, надлежащим образом мотивировано, составлено лицом, не имеющим интереса в исходе дела.

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит обоснованным принять в качестве доказательства размера причиненного материального ущерба указанное экспертное заключение как допустимое доказательство, соответствующее требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Обязанность по проведению текущего ремонта общего имущества собственников многоквартирных жилых домов нормами ЖК РФ возложена на организации, обслуживающие данные дома.

Суд считает необходимым обязать ответчика возместить истцам размер материального ущерба.

Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги) (ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителя»).

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» истица имеет право на возмещение морального вреда, причиненного нарушением прав. При определении размера возмещения морального вреда суд учитывает, что ответчик должным образом не реагировал на обращения потребителя, не принимал должных мер к устранению недостатков услуги в установленные законом сроки, чем нанес нравственные страдания. С учетом требований разумности и справедливости суд определяет компенсацию в размере 5000 рублей в пользу каждого из истцов.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, (пункт 6 статьи 13 Закона). Таким образом, сумма штрафа, составляет: в пользу истца - 133 910 рублей + 5000рублей)х 50% = 69 485 рублей

В связи с удовлетворением требования истца о взыскании ущерба, причиненного имуществу, а также неимущественного требования о компенсации морального вреда, руководствуясь положениями части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в доход бюджета государственной пошлины, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 5234 рублей из расчета (133 910 +69 485) – 200 000 х 1%)+ 5200.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, но ей письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истец понесла расходы по оплате юридических услуг на сумму 25000 руб., что следует из представленной квитанции и договора на оказание консультационных, информационных и юридических услуг.

Определяя размер взыскиваемой суммы, суд, исходя из представленных доказательств, принципа разумности, объема проделанной представителем работы (консультирование, составление претензии и искового заявления, личное участие в двух судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции), полагает необходимой к взысканию сумму в размере 20000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Подольской Ирины Анатольевны к ООО «ЖЭК» об обязании произвести капитальный ремонт труб отопительной системы – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЖЭК» в пользу Подольской Ирины Анатольевны сумму ущерба, причиненного залитием квартиры в размере 133 910 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 69485 рублей, судебные расходы в сумме 20 000 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ЖЭК» в доход местного бюджета государственную пошлину в 5234 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.А. Гриценко

Решение в окончательной форме изготовлено 15 апреля 2021 г.