Решение по делу № 2-29/2021 от 14.01.2021

Дело №2-29/2021

УИД 74RS0044-01-2021-000027-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чесма                             «21» июня 2021 года

Чесменский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Латыпова Р.Х.,

при секретаре Стрельчик В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пивоварова Алексея Николаевича к Рыспаеву Кунуспаю Минайдаровичу, Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк», Обществу с ограниченной ответственностью «Тепличное хозяйство» о признании залога прекращенным,

УСТАНОВИЛ:

Пивоваров Алексей Николаевич обратился в суд с иском к Рыспаеву Кунуспаю Минайдаровичу, Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк», Обществу с ограниченной ответственностью «Тепличное хозяйство» о признании прекращенным залога, возникшего на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №.10 об ипотеке (залоге) земельного участка <данные изъяты> и признании прекращенной регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке земельного участка <данные изъяты>

Истец обосновал требования тем, что в производстве Чесменского РОСП УФССП России по Челябинской области имеется исполнительное производство №-ИП о взыскании с ответчика Рыспаева К.М. в пользу истца Пивоварова А.Н. денежных средств в сумме 446353,75 руб. Ответчик Рыспаев К.М. является собственником земельного участка площадью 910000 кв.м., кадастровый №, расположенного примерно в 8230 м по направлению на юго-восток от ориентира <адрес>, являющийся предметом залога по договору об ипотеке (залоге) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.10. Решением Чесменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с Рыспаева К.М. в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращено взыскание на земельный участок с кадастровым номером 74:24:0806002:53, путем продажи на публичных торгах. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и выдан исполнительный лист ВС №. В рамках дела о банкротстве ответчика    Рыспаева К.М. определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А76-22557/2012 требования АО «Россельхозбанк» включены в реестр как обеспеченные залогом. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А76-22557/2012 производство по делу о банкротстве Рыспаева К.М. прекращено в связи с недостаточностью имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве, в связи с чем срок предъявления исполнительного листа начал течь заново. В настоящее время срок предъявления исполнительного листа, установленный ст.21 Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и возможность принудительного исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ утрачена. Сохранение залога земельного участка нарушает его права как кредитора Рыспаева К.М., поскольку препятствует реализации земельного участка в ходе исполнительного производства, в связи с чем истец просит признать прекращенным залог земельного участка и погасить регистрационную запись об ипотеке.

В судебном заседании истец Пивоваров А.Н. и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Рыспаев К.М. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Представители ответчиков ООО «Тепличное хозяйство», АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, против заявленных исковых требований возражений не представил.

Третьи лицо Рыспаева А.Х. в судебном заседании исковые относительно исковых требований возражала, просила в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица: судебный пристав-исполнитель Чесменского РОСП УФССП России по Челябинской области Прохорова А.Н.; Рыспаева А.К., представители третьих лиц: ООО «Строймеханизация», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, относительно заявленных исковых требований возражений не представили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно пункту 1 части 1, части 2 статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Частью 1 статьи 55 ГПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 64 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом исследует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Рыспаевым К.М. (Залогодатель) и АО «Россельхозбанк» (Залогодержатель) заключен договор №.10 об ипотеке (залоге) земельного участка <данные изъяты> (т.1 л.д.98-107).

Указанным договором предусмотрено, что ипотека обеспечивает исполнение Рыспаевым К.М. обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссии и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов Залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализации в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.74-89).

Сведения о залоге (залоге) земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.186-195).

Решением Чесменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с Рыспаева К.М. в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1521028 рублей 88 копеек и обращено взыскание на земельный участок с кадастровым номером 74:24:0806002:53, путем продажи на публичных торгах (т.1 л.д.108-118).

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и по делу выдан исполнительный лист ВС № (т.1 л.д.119-123).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чесменского РОСП УФССП России по <адрес> в отношении должника Рыспаева К.М. возбуждено исполнительное производство № (т.1 л.д.124).

В ходе исполнительного производства земельный участок выставлялся на открытые торги в форме аукциона, который признан несостоявшимся (т.1 л.д.125-128).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» (Кредитор) и ООО «Строймеханизация» (Новый Кредитор) заключен договор уступки прав (требований) от №, по условиям которого Новому кредитору переданы в полном объеме права (требования) к Рыспаеву К.М. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договору об ипотеке (залоге) земельного участка №.10 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.136-149).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строймеханизация» (Кредитор) и ООО «Тепличное хозяйство» (Новый Кредитор) заключен договор уступки прав (требования) №СТМ 62/2016 уст, по условиям которого Новому Кредитору переданы в полном объеме права (требования) к Рыспаеву К.М. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договору об ипотеке (залоге) земельного участка №.10 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.150-157).

Таким образом, в настоящее время Залогодержателем по договору об ипотеке (залоге) земельного участка №.10 от ДД.ММ.ГГГГ является ООО «Тепличное хозяйство».

Определением Чесменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Обществу с ограниченной ответственностью «Тепличное хозяйство» отказано в удовлетворении требований о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа ВС № и выдаче дубликата исполнительного листа ВС № (т.1 л.д.196-198).

В ходе рассмотрения дела № судом установлено, что исполнительное производство № в отношении Рыспаева К.М. окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отзывом исполнительного документа взыскателем. Исполнительный лист возвращен взыскателю АО «Российский Сельскохозяйственный банк», решение Чесменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

Таким образом, в настоящее время срок предъявления исполнительного листа истек и в его восстановлении взыскателю отказано, а значит возможность принудительного решения Чесменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утрачена.

Истец Пивоваров А.Н. является кредитором Рыспаева К.М. по исполнительному производству №/l5/74069-ИП, включенному в сводное исполнительное производство №-СД, находящееся в производстве судебного пристава-исполнителя Чесменского РОСП УФССП России по <адрес> Прохоровой А.Н. (т.1 л.д.17-19, т.2 л.д.1-25).

Размер задолженности Рыспаева К.М. перед Пивоваровым А.Н. составляет 446353 руб. 75 коп.

Наличие обременения земельного участка в виде залога нарушает права истца на своевременное исполнение требований исполнительного документа, поскольку залог препятствует принятию в полном объеме мер, направленных на обращение взыскания на земельный участок.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ определено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ прекращение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.

Кроме того, из положений ст.384 ГК РФ следует, что в случае перехода к другому лицу прав кредитора по обеспеченному залогом обязательству к такому лицу переходят также и права залогодержателя.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Поскольку срок предъявления к исполнению исполнительного листа ВС № истек, постольку у залогодержателя – ООО «Тепличное хозяйство» фактически отсутствует возможность обращения взыскания на предмет залога – земельный участок.

В перечне оснований прекращения залога, приведенном в п. 1 ст.352 ГК РФ, такого основания для прекращения залога прямо не указано.

Вместе с тем, по смыслу приведенных выше норм материального права, в случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства залог утрачивает обеспечительную функцию, а, следовательно, подлежит прекращению.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчикам Рыспаеву К.М., ООО «Тепличное хозяйство» о признании прекращенным залога земельного участка в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Исковые требования к ответчику АО «Россельхозбанк» удовлетворению не подлежат, поскольку судом установлено, что ответчик не является залогодержателем по договору, уступив это право ООО «Строймеханизация».

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 19.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Поскольку суд пришел к выводу о признании залога прекращенным, постольку регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке (залоге) земельного участка, содержащаяся в Едином государственном реестре, подлежит погашению на основании решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

С учётом данной нормы с ответчиков ООО «Тепличное хозяйство», Рыспаева К.М. в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в солидарном порядке в размере 300 руб. 00 коп. (т.1 л.д.5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Пивоварова Алексея Николаевича удовлетворить частично.

Признать прекращенным залог, возникший на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №.10 об ипотеке (залоге) земельного участка в <данные изъяты> заключенного между Рыспаевым К.М. и АО «Россельхозбанк».

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке (залоге) земельного участка <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований к Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тепличное хозяйство», Рыспаева Кунуспая Минайдаровича в солидарном порядке в пользу Пивоварова Алексея Николаевича расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Чесменский районный суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2021