Решение от 27.12.2019 по делу № 2-8438/2019 от 20.11.2019

2-8438/2019

66RS0001-01-2019-009453-58

Мотивированное решение составлено 13.01.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург                                                27.12.2019

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,

при секретаре Павлюкевич А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга в интересах неопределенного круга лиц к ТСЖ «Пальмиро Тольятти» об обязании освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Верх – Исетского района г. Екатеринбурга обратился в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в котором, с учетом уточнения иска в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит признать использование ТСЖ «Пальмиро Тольятти, 11а» части земельного участка с кадастровым номером <адрес>, обременённой публичным сервитутом на основании постановления Администрации                         г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ № для установки шлагбаума со стороны              <адрес>, незаконным, обязать ТСЖ «Пальмиро Тольятти, 11а» демонтировать шлагбаум, установленный на части земельного участка с кадастровым номером № со стороны <адрес>, обременённой публичным сервитутом на основании постановления Администрации                         г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании помощник Прокурора <адрес> г. Екатеринбурга поддержал исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против иска, просил отказать в его удовлетворении, ссылаясь на то, что сервитут был установлен для доступа неопределенного круга лиц к зданию по адресу Пальмиро Тольятти 33. Никому из этого здания шлагбаум не препятствует. Двор, к которому прилегает зданию, не является сквозным.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска – Виноградов С.В. ( привлеченное к участию в деле 27.12.2019) в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменных пояснениях.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска – Администрация г. Екатеринбурга в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Частью 2 ст.214 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.16 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Согласно п.2 ст.264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования земельным участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Статьей 262 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику.

На основании ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные ст. 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав согласно положениям ст. 11,12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется в судебном порядке и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Аналогичное положение содержится в пп.4 п.2 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с руководящими разъяснениями Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в п.п.45, 47 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно п.2 ст.62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В прокуратуру <адрес> г. Екатеринбурга поступило обращение председателя Земельного комитета Администрации                                       г. Екатеринбурга, согласно доводам которого в рамках осуществления муниципального земельного контроля выявлен факт нарушения требований земельного законодательства со стороны ТСЖ «Пальмиро Тольятти, 11а», выразившийся в установке шлагбаума на части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу                             г. Екатеринбург, <адрес>, обремененной публичным сервитутом.

Управление данными домами осуществляется ТСЖ «Пальмиро Тольятти», что подтверждено сторонами в ходе судебного разбирательства, также данная информация содержится на сайте reformagkh.ru.

Кроме того, истцом представлен акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ в котором имеется графическое изображение земельного участка с расположенными на нем объектами с поименованием их назначения, что исключает какую-либо неопределённость.

Так в акте указано, что В результате обследования земельного участка установлено, что территория, включающая в себя земельные участки под что по указанному адресу находится Многоквартирный жилой дом (далее - МЖД). Территория земельного участка с кадастровым номером 66:41:0304026:20, на котором расположен МЖД по <адрес> а, не огорожена. Со стороны <адрес> в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 66:41:0304026:20 расположено временное сооружение для охраны и шлагбаум. С юго-западной стороны земельный участок с кадастровым номером № (<адрес>, Па) имеет смежную границу с земельным участком с кадастровым номером № (<адрес>). Проезд/проход к территории земельным участком с кадастровым номером № (<адрес>) осуществляется через территорию земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>, Па). Со слов жителей МЖД по <адрес>, Па пропускной режим для проезда транспортных средств на территорию земельного участка с кадастровым номером № организован ТСЖ «Пальмиро Тольятти, 11а» на основании решения общего собрания собственников помещений в МЖД.

Принимая во внимание такие обстоятельства, суд приходит к выводу о доказанности неправомерного размещения ограждения на земельном участке обремененного сервитутом.

Суд не принимает довод ответчика о том, что оснований для удовлетворения иска не имеется поскольку в никому из здания шлагбаум не препятствует.

Согласно сведениям, содержащимися в ЕГРН, на основании постановления Администрации г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении части земельного участка с кадастровым номером № установлен публичный сервитут.

Вместе с тем, демонтаж запирающего устройства на калитке не приведет к возможному проезду транспортных средств и самоходной техники через нее.

Также не состоятелен довод ответчика о том, что ограждение было установлено на основании решения общих собраний собственником многоквартирных домов, поскольку последними избран в качестве способа управления многоквартирным домом – управляющая компания в лице ТСЖ «Пальмиро Тольятти 11а».

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и абз. 8 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 11░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 11░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░;

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 11░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░                         ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 11░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                    ░░░░░░░░ ░.░.