Решение от 06.05.2024 по делу № 33-4013/2024 от 03.05.2024

УИД: 56RS0032-01-2020-002368-51

дело № 33-4013/2024

(2-129/2021)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 6 мая 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Р.А. Данилевского,

судей областного суда И.И. Сенякина, Е.Н. Ярыгиной,

рассмотрев вопрос об исправлении арифметической ошибки и описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от (дата) по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя К.А.И. к Ю.В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Ю.В.П.

на решение Соль-Илецкого районного суда (адрес) от (дата),

установила:

апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от (дата) решение Соль-Илецкого районного суда (адрес) от (дата) отменено.

Принято по делу новое решение, которым иск Индивидуального предпринимателя К.А. И. к Ю.В. Ю.В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен частично.

Судом апелляционной инстанции постановлено:

- взыскать с Ю.В. Ю.В.П. ((дата) года рождения, уроженца (адрес); паспорт № выдан (адрес) в (адрес) (дата)) в пользу индивидуального предпринимателя К.А. И. (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от (дата) за период с (дата) по (дата) в сумме ***, из которых *** задолженность по оплате основного долга и *** задолженность по оплате процентов;

- взыскать с Ю.В. Ю.В.П. ((дата) года рождения, уроженца (адрес); паспорт № выдан (адрес) (дата)) в пользу индивидуального предпринимателя К.А. И. (ИНН №) проценты в размере *** % годовых на остаток основного долга ***, рассчитанные с (дата), по дату фактической уплаты основного долга;

- взыскать с Ю.В. Ю.В.П. ((дата) года рождения, уроженца (адрес); паспорт № выдан (адрес) (дата)) в пользу индивидуального предпринимателя К.А. И. (ИНН №) неустойку по платежам в период с (дата), за исключением периода моратория с (дата) по (дата) включительно, с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере ***;

- взыскать с Ю.В. Ю.В.П. ((дата) года рождения, уроженца (адрес); паспорт № выдан Отделением (адрес) (дата)) государственную пошлину в размере *** в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, при расчёте общей суммы задолженности по кредитному договору № от (дата), состоящей из суммы основного долга и процентов, была допущена арифметическая ошибка. Кроме этого, была допущена описка указания периода взыскиваемой неустойки.

Так вместо правильного указания суммы задолженности по кредитному договору № от (дата) за период с (дата) по (дата) в общем размере ***, из которой: основной долг в размере *** и процентов в размере ***, указана задолженность ***, из которых *** задолженность по оплате основного долга и *** задолженность по оплате процентов. Также, вместо правильного периода взыскиваемой неустойки с (дата) по (дата) включительно, указано только начало периода (дата).

В соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Таким образом, в определении допущена арифметическая ошибка и описка, которые должны быть устранены. При этом указанная арифметическая ошибка и описка очевидны и не влияют на существо апелляционного определения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 200, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ (░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░) ░░ (░░░░), ░░░░░░░ ░░░░░░ 3, 4 ░ 5 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

«░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ((░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░); ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░) (░░░░)) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. (░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ (░░░░) ░░ ░░░░░░ ░ (░░░░) ░░ (░░░░) ░ ░░░░░ ***, ░░ ░░░░░░░: *** ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ *** ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░;

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ((░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░); ░░░░░░░ № ░░░░░ (░░░░░) (░░░░)) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. (░░░ №) ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** % ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ***, ░░░░░░░░░░░░ ░ (░░░░), ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ((░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░); ░░░░░░░ № ░░░░░ (░░░░░) (░░░░)) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. (░░░ №) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ (░░░░), ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ (░░░░) ░░ (░░░░) ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ (░░░░), ░ ░░░░░░░ ***».

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░