Решение от 19.11.2021 по делу № 11-133/2021 от 19.10.2021

Мировой судья Василенко В.С.                                                       Дело № 11-133/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вилючинск Камчатского края                           19 ноября 2021 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Хорхординой Н.М., при секретаре судебного заседания Сибиряковой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Дядюшенко Сергея Евгеньевича на определение мирового судьи судебного участка № 25 Вилючинского судебного района Камчатского края от 15 сентября 2021 года, которым постановлено:

«Отказать Дядюшенко Сергею Евгеньевичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-1549/2021 от 13 мая 2021 года.

Заявление Дядюшенко Сергея Евгеньевича об отмене судебного приказа № 2-1549/2021 от 13 мая 2021 года, выданного по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Альянсспецстрой» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и судебных расходов, - возвратить заявителю.»

установил:

            13 мая 2021 года мировым судьей судебного участка № 25 Вилючинского судебного района Камчатского края вынесен судебный приказ о взыскании с должника Дядюшенко Сергея Евгеньевича, 01 ноября 1987 года рождения, в пользу взыскателя ООО «Альянсспецстрой» задолженности по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Вилючинска, за период с 01 августа 2013 года по 30 сентября 2015 года, в размере 11 008 рублей 74 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 220 рублей 18 копеек.

            28 августа 2021 года должником Дядюшенко С.Е. в адрес мирового судьи поданы возражения относительно исполнения судебного приказа № 2-1549/2021 в виду несогласия с наличием задолженности по жилому помещению. Одновременно должником подано ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

            15 сентября 2021 года мировым судьей вынесено оспариваемое определение, не согласившись с которым, Дядюшенко С.Е. подал частную жалобу, где просил его отменить. В обоснование частной жалобы, ссылаясь на п. 4 ст. 112 ГПК РФ указал, что им был пропущен процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа ввиду фактического не получения его копии, поскольку он и вся его семья 22 января 2021 года были сняты с регистрационного учета по жилому помещению, расположенному по адресу: ул. Мира, д. 6 кв. 9, указанное спорное жилое помещение было им сдано администрации Вилючинского городского округа по акту сдачи от 27 января 2021 года и зарегистрирован по иному жилому помещению по адресу: мкр. Центральный, <адрес>. О вынесенном в отношении него судебном приказе ему стало известно в августе 2021 года в период его пребывания в отпуске за пределами Камчатского края.

Исследовав представленные материалы и доводы частной жалобы, учитывая положения ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу положений статьи 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Статьей 128 ГПК РФ предусмотрена обязанность судьи выслать копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

На основании ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения, и разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пунктах 30, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ) юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ).

В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Таким образом, в подтверждение невозможности представления возражений в установленный срок заявителю надлежит доказать факт не получения судебного приказа при наличии обстоятельств от него не зависящих.

Как следует из материалов дела, судебный приказ о взыскании с Дядюшенко С.Е. в пользу ООО «Альянсспецстрой» задолженности по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, г. Вилючинск, за период с 01 августа 2013 года по 30 сентября 2015 года в размере 11 008 рублей 74 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 220 рублей 18 копеек, вынесен мировым судьей 13 мая 2021 года (л.д. 29).

Копия судебного приказа направлена должнику по адресу, указанному заявителем, а именно - г. Вилючинск, <адрес> почтовой связью 17 мая 2021 года и возвращена отправителю 31 мая 2021 года, что следует из конверта и распечатки отчета с официального сайта «Почты России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80088860270098.

Возражения относительно исполнения судебного приказа поступили от Дядюшенко С.Е. 28 августа 2021 года, при этом Дядюшенко С.Е. в своих возражениях обосновал невозможность подачи возражений относительно судебного приказа, указав, что спорное жилое помещение было им сдано в администрацию Вилючинского городского округа в январе 2021 года и в это же время он был снят с регистрационного учета по адресу: г. Вилючинск, <адрес>, кроме того, ссылался на отсутствие у него задолженности по жилому помещению и пропуск заявителем срока исковой давности по его требованиям.

Согласно ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ, в случае, если возражения должника поступили в суд по истечении установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

О возвращении документов, содержащих возражения должника, суд выносит определение.

Как следует из материалов приказного производства № 2-1549/2021 к заявлению взыскателя ООО «Альянсспецстрой», в том числе, была приложена копия поквартирной карточки по жилому помещению – <адрес>, расположенной в <адрес> г. Вилючинска, из содержание которой следует, что Дядюшенко С.Е. и члены его семьи (супруга и двое несовершеннолетних детей) значились зарегистрированными по указанному жилому помещению до 22 января 2021 года и с указанной даты сняты с регистрационного учета, в связи с изменением адреса регистрации по месту нового жительства, а именно мкр. <адрес>.

Между тем, сведений о направлении должнику копии судебного приказа по адресу его регистрации по постоянному месту жительства мкр. <адрес>, в материалах приказного производства не имеется.

При указанных выше обстоятельствах, учитывая получение Дядюшенко С.Е. копии судебного приказа только 28 августа 2021 года и отсутствие в материалах дела доказательств её направления ему по действительному месту проживания и регистрации, сведения о которых имелись в материалах дела на момент вынесения мировым судьей судебного приказа, а также получения копии судебного приказа должником ранее указанной им даты, выводы мирового судьи о том, что копия судебного приказа была направлена Дядюшенко С.Е. по месту его жительства, и пропуске им установленного ст. 128 ГПК РФ срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, являются неверным.

Таким образом, учитывая, что Дядюшенко С.Е. срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа фактически пропущен не был, мировому судье надлежало оставить его ходатайство о восстановлении указанного процессуального срока без рассмотрения и рассмотреть возражения должника относительно его исполнения по существу.

Исходя из вышеназванных обстоятельств, определение мирового судьи от 15 сентября 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-1549/2021 от 13 мая 2021 года, нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Согласно ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Из разъяснений, содержащихся в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», исходя из положений части 1 статьи 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

При отмене судом апелляционной инстанции определения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда, например вопрос о восстановлении процессуального срока, применении обеспечительных мер и т.п.

Если судом первой инстанции не были разрешены вопросы, относящиеся к его ведению, например, о принятии искового заявления по причине незаконного или необоснованного вынесения определения о возвращении искового заявления, об отказе в его принятии, оставлении заявления без движения либо дело не рассматривалось по существу вследствие незаконного или необоснованного прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения, суд апелляционной инстанции, отменяя такие определения суда первой инстанции, направляет гражданское дело или материалы в суд первой инстанции для разрешения соответствующих вопросов или для рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 25 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2-1549/2021 ░░ 13 ░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2-1549/2021 ░░ 13 ░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2-1549/2021 ░░ 13 ░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 25 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 2-1549/2021 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2-1549/2021 ░░ 13 ░░░ 2021 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                ░.░. ░░░░░░░░░░