Решение по делу № 2а-2804/2021 от 28.04.2021

Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Лиманской В.А.,

при секретаре Марченко А.Г.,

с участием прокурора Кузьминой К.С.,

28 апреля 2021 года, в городе Волжском Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области к Онищенко С. А. об установлении дополнительных ограничений,

Установил:

Управление МВД России по городу Волжскому обратилось в суд с административным иском о внесении дополнений в ранее установленные административные ограничения в отношении Онищенко С.А., указав в обоснование требований, что решением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. Онищенко С.А. установлен административный надзор на срок до погашения судимости – "."..г., с установлением ограничений. Однако с момента постановки на учет Онищенко С.А. в течение года неоднократно был привлечен к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Административный истец просит суд внести дополнения в ранее установленные административные ограничения Онищенко С.А. в виде: обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел два раза в месяц по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрета посещать бары, рестораны и иные организации общественного питания, осуществляющие реализацию алкогольной продукции на розлив.

Представитель административного истца Управления МВД России по городу Волжскому ФИО5 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Административный ответчик Онищенко С.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения административного искового заявления, пояснив, что он официально трудоустроен в ООО «Бионикс».

Прокурор ФИО6 в своем заключении административные требования считала обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, приходит к следующему.

В силу ст.2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление административных ограничений при административном надзоре, предусматривает статья 4 указанного Закона, при этом, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательной.

Согласно ч.3 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.

Если лицо освобождено от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, такое правонарушение не учитывается при решении вопроса об установлении или продлении административного надзора, а также о дополнении ранее установленных административных ограничений (статья 2.9 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В судебном заседании установлено, решением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. Онищенко С.А. установлен административный надзор на срок до погашения судимости до "."..г. и вменены ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания для регистрации, запрета выезда за пределы административного территориального образования по месту жительства либо пребывания.

Основанием установления административного надзора и административных ограничений для Онищенко С.А. явилось наличие у него непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

"."..г. в отношении Онищенко С.А. заведено дело административного надзора и административному ответчику объявлено предупреждение, в котором разъяснены обязанности поднадзорного лица и последствия нарушения установленных ограничений.

Однако, несмотря на разъяснение порядка и условий административного надзора, Онищенко С.А. в течение одного года совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, за что "."..г. и "."..г. был привлечен к административной ответственности по части <...> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначены административные наказания в виде штрафа.

Из справки-характеристики на Онищенко С.А. следует, что он проживает с супругой и несовершеннолетней дочерью, характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседского окружения не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, трудоустроен, неоднократно был привлечен к административной ответственности.

Оценив установленную совокупность обстоятельств, суд соглашается с доводами административного истца о необходимости дополнения ранее установленных административных ограничений, поскольку установление административного надзора не является мерой публично-правовой ответственности, назначаемой за совершение какого-либо конкретного преступления либо за нарушение режима отбывания наказания, административный надзор, устанавливаемый на основании положений Федерального закона "."..г. № 64-ФЗ, относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При этом суд принимает во внимание данные о личности поднадзорного лица, не имеющего место работы, удовлетворительно характеризующегося, не имеющего медицинских противопоказаний к установлению какого-либо из видов административных ограничений.

С учетом изложенного, в связи с совершением Онищенко С.А. в течение одного года двух административных правонарушений, суд считает необходимым административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел России по городу <адрес> о дополнении ранее установленных административных ограничений поднадзорному Онищенко С.А. удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Решил:

Внести дополнения в ранее установленные административные ограничения Онищенко С. А., обязав являться два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запретив посещать бары, рестораны и иные организации общественного питания, осуществляющие реализацию алкогольной продукции на розлив.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение десяти дней через Волжский городской суд <адрес>.

Судья :    

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья :