Решение по делу № 2-2671/2021 от 06.08.2021

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Коломенский федеральный городской суд <адрес> Российской Федерации в составе председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд к ответчику ФИО2 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в общем размере 546 652 рублей 39 копеек; одновременно заявлено о взыскании государственной пошлины, оплаченной при обращении в суд, в размере 8 666 рублей 52 копейки.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, по которому истец предоставил ответчику кредит в размере 1695 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 19,3 % годовых; ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Учитывая систематическое исполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако, до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Дата возникновения просроченной задолженности ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 546 652 рублей 39 копеек, из которых основной долг (кредит) составляет 484 285 рублей 35 копеек, плановые проценты за пользование кредитом –53 555 рублей 07 копеек, пени – 8811 рублей 97 копеек.

На основании положений ст.ст. 309, 310, 809, 810, и 819 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность по договору кредита, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 666 рублей 52 копеек.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал; письменным ходатайством, изложенным в исковом заявлении (л.д. 05), просит суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

С учетом установленных обстоятельств суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 о месте и времени судебного заседания неоднократно извещалась судом надлежащим образом; направлявшиеся в адрес регистрации ответчика (л.д.135) судебные извещения не получены, и возвращены в суд организацией почты за истечением срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ по извещению ФИО2 о судебном заседании; судебные извещения направлялись в адрес ответчика дважды заказным письмом с простым уведомлением, на получение которых у ответчика имелось время с учетом определенного периода хранения корреспонденции организацией почты. Как указано выше, ответчик не принял мер к получению корреспонденции.

Суд не усматривает процессуальной необходимости отложения судебного заседания вследствие отсутствия сведений об извещении ответчика; суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ, с учетом положения ст. 165.1 ГК РФ, признав ответчика надлежаще извещенным.

Исследовав письменные доказательства в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № (л.д.96-100) на основании заявления ответчика на получение кредита в банке ВТБ 24 (ПАО) (л.д.105-107).

По вышеуказанному кредитному договору, Банк ВТБ 24 (ПАО) выполнил принятые на себя обязательства, и выдал ответчику ФИО2 кредит на в сумме 1695 000 рублей под процентную ставку 19,3 % годовых, на 60 месяцев, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячным платежом 15 числа каждого календарного месяца в размере 44249 рублей 50 копеек, за исключением первого и последнего платежей (л.д.97).

С размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, до подписания договора ответчик ознакомлен.

В настоящее время банк ВТБ является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Заемщик ФИО2 в нарушение установленных указанным кредитным договором порядка и срока, не выплачивает кредит и проценты за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-21).

Ответчику достоверно было известно об условиях ежемесячного погашения и суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, ответчику было известно об обязанности погашения выбранного кредита и процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету просрочка возникла с ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ составила 625960 рублей 08 копеек, из которых основной долг (кредит) составляет 484 285 рублей 35 копеек, плановые проценты за пользование кредитом –53 555 рублей 07 копеек, пени –88119 рублей 66 копеек.

Истец самостоятельно осуществил снижение пени до размера 10 процентов от расчетной и ко взысканию предъявляет пени в размере 8811 рублей 97 копеек, в связи с чем, общая сумма задолженности, заявленная ко взысканию составляет 546652 рублей 39 копеек.

В соответствии и по смыслу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им гражданскими правами.

В адрес ответчика истцом направлялось требование о досрочном истребовании задолженности (л.д.110-111).

В соответствии с п.1 ст. 810 и п. 1 ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Таким образом, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.1 ст. 393 ГК РФ).

Принимая во внимание то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела судом сумма задолженности не погашена, исковое требование Банка суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом суммы задолженности по основному долгу и процентов, подлежащих уплате ответчиком за пользование кредитом, даты возникновения просрочки и периода просрочки, суд приходит к выводу о том, что оснований для снижения заявленных истцом пени в большем размере, чем произведено истцом самостоятельно, в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, суд удовлетворяет иск в заявленном истцом размере.

В порядке ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по госпошлине в размере, определяемом в соответствии со ст. 333. 19 НК РФ.

Несение истцом расходов по госпошлине подтверждается платежным документом, имеющимся в материалах дела (л.д.07).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредита удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) задолженность по договору кредита №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в общем размере 546 652 рублей 39 копеек (пятисот сорока шести тысяч шестисот пятидесяти двух рублей 39 копеек), в том числе, задолженность по кредиту в размере 484285 рублей 35 копеек, плановые проценты за пользование кредитом в размере 53 555 рублей 07 копеек, пени в размере 8811 рублей 97 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) расходы по госпошлине в размере 8 666 рублей 52 копеек (восьми тысяч шести ста шестидесяти шести рублей 52 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья Л. Н. Бессуднова