Решение по делу № 12-382/2019 от 31.05.2019

Мировой судья Ромашевский А.И. дело № 12-382/19

РЕШЕНИЕ

01 июля 2019г. г.Таганрог

    Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Верещагина В.В.,

с участием привлекаемого лица Сергиенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сергиенко А.А. на постановление мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №10 от 30 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Сергиенко А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 10 от 30.04.2019г. Сергиенко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, привлекаемым к административной ответственности лицом в суд подана жалоба, в которой указано, что подготовка к рассмотрению дела об административном правонарушении проведена ненадлежащим образом; отсутствует состав и событие административного правонарушения; имеет место недоказанность обстоятельств. В дополнении к жалобе указано, что из имеющейся в материалах дела видеозаписи видно, что на пути следования автомобиля знак 5.11.1 отсутствует. На схеме места дорожно-транспортного происшествия знак 5.11.1 расположен условно без указания точного местоположения или привязки к местности. При этом вменяемая в схеме траектория движения не подтверждает проезд автомобилем знака 5.11.1. При составлении протокола 61АГ 369287 об административном правонарушении от 25.02.2019г. положения ст. 25.1 КоАП не были разъяснены, положения ст.51 Конституции Российской Федерации была разъяснена после получения от Сергиенко А.А. объяснений (в момент подписания протокола). Схема места совершения административного правонарушения была составлена с многочисленными нарушениями Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации, что не было принято мировым судьей во внимание в нарушение ст. 24.1 КоАП РФ

В судебном заседании Сергиенко А.А. доводы жалобы и дополнений к ней поддержал, просил удовлетворить жалобу и прекратить производство по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения.

Выслушав привлекаемое лицо, изучив материалы дела, доводы жалобы и дополнений к ней, судья приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

Согласно материалам дела установлено, что 25.02.2019г. в 12 часов 48 минут по адресу: <адрес> Сергиенко А.А. в нарушение Правил дорожного движения (п.1.3) допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. В связи с данными обстоятельствами в отношении Сергиенко А.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Мировым судьей постановлен вышеуказанный судебный акт.

В соответствии с положениями части 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Нахожу, что применительно к диспозиции данной нормы мировой судья правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании имеющихся в деле полученных с соблюдением процессуальных требований доказательств, в том числе, протокола об административном правонарушении, схемы места совершения административного правонарушения.

Действия Сергиенко А.А. мировым судьей квалифицированы правильно, как административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ – выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Вина Сергиенко А.А. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 25.02.2019г. 61 АГ 369287 (л.д.2), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.3), иными материалами дела.

Доводы жалобы, что подготовка к рассмотрению дела об административном правонарушении проведена ненадлежащим образом, несостоятельны. На основании ст. ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении назначено к рассмотрению определением мирового судьи, отвечающим требованиям ст. 29.12 КоАП РФ. Нарушений закона при подготовке дела к рассмотрению не допущено, оснований для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, составивших протокол, не имелось.

Доводы жалобы об отсутствии состава и события административного правонарушения являются несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 Правил дорожного движения).

Доводы жалобы о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено оспариваемое Сергиенко А.А. постановление, не могут быть приняты во внимание. Выводы мирового судьи основаны на представленных в материалы дела доказательствах, отвечающих критериям допустимости, относимости, достоверности и достаточности. Доказательствам дана оценка в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Действия Сергиенко А.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что схема места совершения правонарушения является недопустимым доказательством, так как на схеме места дорожно-транспортного происшествия знак 5.11.1 расположен условно без указания точного местоположения или привязки к местности, несостоятельны. Схема места правонарушения является дополнением к протоколу об административном правонарушении, в котором зафиксированы обстоятельства выявленного им нарушения Правил дорожного движения, и отражает описанное в указанных документах событие. Данная схема соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам такого рода, ставить под сомнение достоверность изложенных в ней сведений оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, оцененных мировым судьей по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ. При этом водитель Сергиенко А.А. своим правом высказать свои замечания и дополнения по схеме, не воспользовался, в присутствии свидетеля согласился с содержанием схемы, поставив свою подпись.

Довод о том, что Сергиенко А.А. не разъяснялись инспектором ДПС права и обязанности, является необоснованным и опровергается протоколом об административном правонарушении, в котором Сергиенко А.А. собственноручно расписался в графе «права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП Российской Федерации, мне разъяснены» (л.д. 2).

Утверждение Сергиенко А.А. о том, что ему разъяснялись его права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, после получения от него объяснений (в момент подписания протокола) основанием для отмены вынесенного в отношении него судебного акта не является.

Доказательств того, что допрошенные мировым судьей должностные лица инспекторы ОГИБДД ФИО3 и ФИО4 лично, прямо или косвенно, заинтересованы в разрешении данного дела об административном правонарушении, материалы дела не содержат, доказательств обратного суду не представлено.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к несогласию Сергиенко А.А. с привлечением к административной ответственности, неверному толкованию норм материального права и их применению, в связи с чем также не могут быть приняты во внимание.

Выводы мирового судьи должным образом мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, нарушений норм процессуального права не установлено.

Постановление о привлечении Сергиенко А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу привлекаемого лица, не усматривается. Протокол об административном правонарушении от 25.02.2019г. <адрес> отвечает всем требованиям, предъявляемым к его составлению и предусмотренным ст.28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом административного органа.

Административное наказание назначено Сергиенко А.А. в пределах, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Сергиенко А.А., а также о характере совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении Сергиенко А.А., предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ №10 ░░ 30 ░░░░░░ 2019 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░.12.15 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░