Решение от 24.02.2016 по делу № 2-256/2016 от 01.02.2016

Дело № 2-256/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев                           24 февраля 2016 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Белоусовой А.Г.

при секретаре Слиньковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Бондарь О.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

    Истец обратился в суд к ответчику с названным иском, в обоснование которого указал, что 25.11.2011 г. между ОАО «Сбербанк России» и Бондарь О.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме 91 000 рублей на срок по 25.11.2016 г. с уплатой за пользование кредитными ресурсами 15,75 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Обязательства по договору ответчиком не исполняются систематически, нарушаются условия о сроках платежа. Заемщику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки, однако требование не исполнено. По состоянию на 18.11.2015 г. общая задолженность по договору составляет 101 823,98 рублей, из которых задолженность по основному долгу 51 243,29 руб., по процентам 6 132,25 руб., неустойка за просроченный основной долг 34 703,22 руб., неустойка за просроченные проценты 9 745,22 руб. Истец просил расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность в сумме 101 823,98 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 3 236,48 руб.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России», в исковом заявлении указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Бондарь О.В. извещена надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, о чем свидетельствует расписка о вручении ей судебной повестки работодателем, однако в суд не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного заседания и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений на иск не представила.

На основании определения с учетом согласия истца на рассмотрение дела в заочном порядке, выраженного в исковом заявлении, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ, согласно которым Договор считается заключенным с момента передачи денег; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ и обязательствами, предусмотренными п.4.2.3 кредитного договора, займодавец вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств. по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Судом установлено, что 25.11.2011 года между ОАО «Сбербанк России» и Бондарь О.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме 91 000 рублей на срок по 25.11.2016 г. с уплатой за пользование кредитными ресурсами 15,75 % годовых. Обязательства ответчиком исполняются ненадлежащим образом. На 18.11.2015 г. у ответчика образовалась задолженность по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчик был уведомлен Банком надлежащим образом о наличии задолженности с требованием о необходимости ее погашения в срок не позднее 17.11.2015 года. Требование ответчиком не исполнено.

При наличии представленного Банком расчета задолженности, при отсутствии расчета и возражений ответчика у суда имеются основания для взыскания с Бондарь О.В. задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом.

Согласно п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, неустойка составила: 34 703,22 руб. – за просроченный основной долг, 9 745,22 руб. – за просроченные проценты. Указанные суммы также подлежат взысканию с ответчика.

Требование о взыскании с ответчика в счет возврата суммы уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 25.11.2011 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., . ░.░., ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 101 823 ░░░░░ 98 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 3 236 ░░░░░░ 48 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 105 060 ░░░░░░ 46 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02 ░░░░░ 2016 ░░░░