Решение по делу № 2-957/2018 от 25.06.2018

Гр.дело №2-957/2018

Заочное

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре Алексеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Алены Евгениевны и Петрова Евгения Кирилловича к Петровой Ксении Евгениевне об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и содержании жилого помещения, взыскании понесенных расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг,

установил:

Петров Е.К. и Петрова А.Е. с учетом уточненных исковых требований обратились в суд с иском к Петровой К.Е. об определении порядка и размера участия в оплате содержания <адрес>, и коммунальных услуг по вышеназванной квартире, взыскании понесенных ими расходов на оплату за содержание жилого помещения, коммунальных услуг и капитальный ремонт ( л.д. 2-4, 69).

Обосновывая свои исковые требования, Петров Е.К. и Петрова А.Е. указали, что они являются сособственниками <адрес> (1/2 и 3/8 доли в праве соответственно). Собственником другой 1/8 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру является Петрова К.Е., которая свои обязательства по оплате за содержание жилого помещения, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт не исполняет, что нарушает их имущественные права. Согласовать порядок и размер затрат на содержание вышеназванного жилого помещения и расходов на коммунальные платежи им и ответчику не удается.

В своем исковом заявлении Петрова А.Е. и Петров Е.К. просят определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и содержания квартиры №18, расположенной в доме №5 по Ибресинскому шоссе г. Канаш, за Петровым Е.К. - 1/2 доли, Петровой А.Е. - 3/8 доли, Петровой К.Е. - 1/8 доли, обязав МП «УК ЖКХ» МО «г. Канаш» производить начисление платы за отопление указанной квартиры, на МУП «Чистый город» МО «г. Канаш» - начисление платы за содержание жилого помещения на Петрова Е.К. - 1/2 долю, Петрову А.Е. - 3/8 доли, Петрову К.Е. - 1/8 доли.

Как указывают в своем исковом заявлении Петрова А.Е. и Петров Е.К., за 2015 год ими (Петровой А.Е. и Петровым Е.К.) были произведены платежи за коммунальные услуги в размере 25565 руб. 38 коп., за 2016 год - 12624 руб. 89 коп., за 2017 год - 58100 руб., за 2018 год - 37783 руб. 50 коп., а также уплачены взносы в фонд капитального ремонта в размере 3549 руб. 04 коп. - в 2015 году, 1000 руб. - в 2017 году, 11029 руб. 19 коп. - в 2018 году; итого 149652 руб., из которых 1/8 доля Петровой К.Е. составляет 18706 руб. 50 коп. Петрова К.Е. отказывается возместить им понесенные им расходы в сумме 18706 руб. 50 коп

В своем исковом заявлении Петрова А.Е. и Петров Е.К., кроме того, просят взыскать с Петровой К.Е. понесенные ими расходы за содержание <адрес>, и коммунальные услуги в размере 18706 руб. 50 коп., из которых в пользу Петровой А.Е. - 9353 руб. 25 коп., в пользу Петрова Е.К. - 9353 руб. 25 коп., а также понесенные ими расходы по оплате государственной пошлины в пользу Петрова Е.К. - 524 руб., в пользу Петровой А.Е. - 524 руб.

Истцы Петрова А.Е. и Петров Е.К., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Представитель истцов Петровой А.Е. и Петрова Е.К. - Андреев К.С. исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Петрова К.Е. в судебное заседание не явилась. В адрес ответчика судом направлялась судебная повестка через почтовое отделение связи по месту регистрации по адресу: <адрес>, а также по адресу: <адрес>. Однако ответчик Петрова К.Е. за судебной повесткой в почтовые отделения не явилась, в связи с чем судебные повестки возвращены отправителю с надписью «истек срок хранения».

Поскольку судом приняты все меры для извещения ответчика Петровой К.Е. о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным с согласия представителя истцов Андреева К.С. рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представители 3-х лиц - МУП «Чистый город» муниципального образования          «г. Канаш Чувашской Республики» и МП «УК ЖКХ» МО «г. Канаш Чувашской Республики», извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Выслушав объяснение представителя истцов Петрова Е.К. и Петровой А.Е. - Андреева К.С., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Петров Е.К. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>; Петрова А.Е. - собственником 3/8 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, а Петрова К.Е. - собственником 1/8 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру ( л.д.15-17).

Истцы Петров Е.К. и Петрова А.Е., ответчик Петрова К.Е. в названном жилом помещении не зарегистрированы ( л.д.78-80).

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из приведенной нормы следует, что законодатель прямо возлагает на собственника - участника долевой собственности обязанность нести расходы по содержанию общего имущества в соответствии с его долей, и исполнение такой обязанности не ставит в зависимость от осуществления собственником права пользования таким имуществом. Участие каждого из собственников в расходах по общему имуществу в соответствии с его долей является обязательным, и данное правило, закрепленное в названной выше норме, носит императивный характер.

В соответствии со статьей 247Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзорезаконодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года (вопрос 27), собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

В соответствии с пунктом 86Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "е" и "д" пункта 4 настоящих Правил.

Таким образом, все сособственники <адрес>, обязаны оплачивать такую коммунальную услугу, как отопление, плата за которую рассчитывается в соответствии с долей в праве общей долевой собственности на вышеназванную квартиру.

В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Из объяснения представителя истцов - Андреева К.С. следует, что ответчик Петрова К.Е. членом семьи Петрова Е.К. и Петровой А.Е. не является, между истцами и ответчиком имеется спор по поводу оплаты жилищно-коммунальных услуг.

МУП «Чистый город» муниципального образования «г. Канаш Чувашской Республики» осуществляет управление многоквартирным домом <адрес> ( л.д.57), МП «УК ЖКХ» МО «г. Канаш Чувашской Республики», как ресурсоснабжающая организация, предоставляет тепловую энергию в многоквартирный <адрес>.

Поскольку Петров Е.К. и Петрова А.Е. являются собственниками <адрес> (по 1/2 и 3/8 доли соответственно), то они вправе отдельно исполнять обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии со своей долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение.

Кроме того, истцами заявлено требование о взыскании с Петровой К.Е. приходящуюся на нее долю платежей за содержание жилого помещения и коммунальных услуги, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право было нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В подтверждение требований о взыскания с ответчика Петровой К.Е. расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт истцами представлены соответствующие квитанции, кассовые чеки, свидетельствующие о несении ими указанных расходов.

Как следует из материалов дела и представленного истцами расчета, истцы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвели оплату за содержание жилья и коммунальных услуг в размере 134073 руб. 77 коп., за капитальный ремонт в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15578 руб. 23 коп., всего: 149652 руб. 00 коп. ( л.д.65).

Суд, проверив расчет истцов, признает его верным.

Следовательно, соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение Петрова К.Е. должна оплатить истцам за содержание жилья и коммунальные услуги в размере 16759 руб.22 коп. (134073 руб. 77 коп.:1/8), за капитальный ремонт - 1947 руб. 28 коп. ( 15578 руб. 23 коп.:1/8), всего: 18706 руб. 50 коп.

Истцами заявлено требование о взыскании с Петровой К.Е. 18706 руб. 50 коп., из которых 9353 руб. 25 коп. - в пользу Петрова Е.К., 9353 руб. 25 коп. - в пользу Петровой А.Е.

Следовательно, с ответчика Петровой К.Е. в пользу Петрова Е.К. и Петровой А.Е. подлежат взысканию расходы, произведенные ими по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, капитальный ремонт по 9353 руб. 25 коп. в пользу каждого.

Истцами Петровым Е.К. и Петровой А.Е. при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере по 524 руб. каждым ( л.д.5-6).

Указанные расходы подлежат возмещению ответчиком Петровой К.Е. в соответствии с положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

        Иск Петровой Алены Евгениевны и Петрова Евгения Кирилловича удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и содержания <адрес>: за Петровым Евгением Кирилловичем - 1/2 доли; за Петровой Аленой Евгениевной - 3/8 доли; за Петровой Ксенией Евгениевной - 1/8 доли.

Возложить на муниципальное унитарное предприятие «Чистый город» муниципального образования «г. Канаш Чувашской Республики» обязанность начислять Петрову Евгению Кирилловичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Петровой Алене Евгениевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Петровой Ксении Евгениевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, плату за содержание <адрес> (плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом <адрес>, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме) исходя из приходящейся на каждого из них доли общей площади указанного жилого помещения, и открыть на каждого из них отдельный лицевой счет для внесения платы за содержание жилого помещения.

Возложить на муниципальное предприятие «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «г. Канаш Чувашской Республики» обязанность начислять Петрову Евгению Кирилловичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Петровой Алене Евгениевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Петровой Ксении Евгениевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, плату за отопление <адрес>, исходя из приходящейся на каждого из них доли общей площади указанного жилого помещения, и открыть на каждого из них отдельный лицевой счет для внесения платы за коммунальную услугу.

Взыскать с Петровой Ксении Евгениевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Петрова Евгения Кирилловича расходы по оплате за содержание <адрес>, коммунальные услуги и капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9353 ( девять тысяч триста пятьдесят три) руб. 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 524 (пятьсот двадцать четыре) руб.

Взыскать с Петровой Ксении Евгениевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Петровой Алены Евгениевны расходы по оплате за содержание <адрес>, коммунальные услуги и капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9353 ( девять тысяч триста пятьдесят три) руб. 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 524 (пятьсот двадцать четыре) руб.

Ответчик вправе подать в Канашский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком Петровой К.Е. заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                   Т.В.Иванова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.