Решение от 12.10.2021 по делу № 33-8523/2021 от 09.09.2021

Судья Ящук С.В. Дело № 33-8523

25RS0001-01-2021-000737-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 12 октября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Дышлового И.В.,

судей Вишневской С.С., Коржевой М.В.,

при секретаре Якушевской Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалева ФИО8 к Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Приморскому краю», третье лицо: войсковая часть 20293, о взыскании задолженности по оплате труда, денежной компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Приморскому краю» Говоруха Н.А. на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 13 мая 2021 года, которым исковые требования Ковалева А.В. удовлетворены в части. Взыскана с ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Приморскому краю» в пользу Ковалева А.В. оплата труда в размере 141561, 48 рублей, доплата отпуска с 01.07.2020 по 24.08.2020 в размере 19006, 90 рублей, компенсация морального вреда в размере 1500 рублей.

Заслушав доклад судьи Дышлового И.В., судебная коллегия

установила:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование указав, что он является третьим помощником капитана сбс «Фотий Крылов» восковой части 20293, находящейся на финансовом обеспечении Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Приморскому краю». В 2020 году истец привлекался к работе в ночное время, к работе в выходные и нерабочие праздничные дни, выполнял обязанности временно отсутствующего работника без освобождения от своих обязанностей. Считал, что ответчиком не оплачена работа днем в рабочие дни в количестве 116 часов; работа ночью в рабочие дни оплачена в размере 135 % оклада, но компенсационные и стимулирующие надбавки применены только к 100 %; работа ночью в выходные и нерабочие праздничные дни оплачена в размере 235 % оклада, из которых 35 % без компенсационных и стимулирующих надбавок; 100 часов работы за временно отсутствующего работника оплачены без увеличивающих оклад надбавок и компенсационных, стимулирующих надбавок; недоначисленная оплата труда не вошла в средний заработок для расчета оплаты отпусков. Разница между фактической выплаченной и подлежащей выплате оплатой труда составила 131513, 28 рублей. Просил взыскать с ответчика оплату труда за 2020 год в размере 131513, 28 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, обязать ответчика произвести перерасчет оплаты отпусков с 01.07.2020 по 24.08.2020.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика оплату труда за 2020 год в размере 141561, 48 рублей, доплату отпуска с 01.07.2020 по 24.08.2020 в размере 19006, 90 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Представитель ответчика в суд не явился, направил письменные возражения, в которых исковые требования не признал, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился представитель ответчика, им подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Судебная коллегия, выслушав явившихся участников процесса, находит, что настоящее гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции по следующим основаниям.

На основании п.п. 1 - 5 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.

Согласно ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, 13 мая 2021 года Ленинским районным судом вынесено решение по гражданскому делу по иску Ковалева ФИО9 к Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Приморскому краю», третье лицо: войсковая часть 20293, о взыскании задолженности по оплате труда, денежной компенсации морального вреда. Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2021 года.

Согласно штампу входящей корреспонденции, представителем ответчика подана апелляционная жалоба в Ленинский районный суд г. Владивостока 28 июня 2021 года, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования.

Судом первой инстанции дело с апелляционной жалобой представителя ответчика было направлено в суд апелляционной инстанции, при этом ходатайство, содержащееся в апелляционной жалобе о восстановлении процессуального срока в соответствии со ст. 112 ГПК РФ, судом не разрешалось.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока, если отсутствует заявление о восстановлении такого срока, и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Если срок на подачу апелляционных жалобы, представления пропущен, а судом первой инстанции не рассмотрено заявление или ходатайство о его восстановлении, судья суда апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о восстановлении этого срока (пункт 1 части 1 статьи 325.1 ГПК РФ).

Таким образом, учитывая, что представителем ответчика подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, тогда как вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции не рассмотрен, данное гражданское дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению в суд для выполнения требований ст. ст. 112, 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 325.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░ 20293, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 112, 325 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: