Решение по делу № 33-9613/2021 от 07.09.2021

Судья Демидович Г.Ф. Дело № 2-738/2021

Докладчик Коваленко В.В. Дело № 33-9613/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего     Коваленко В.В.

судей                 Быковой И.В., Давыдовой И.В.

при секретаре            Павловой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 07 октября 2021 года гражданское дело по иску Шараповой И. Г. к Шараповой Е. В. и Сидорову А. АлексА.у о защите чести, доброго имени, охране частной жизни, изображения, взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Шараповой И.Г. на решение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 22 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Коваленко В.В., объяснения Шараповой И.Г. и представителя Шараповой Е.В. – Сидоровой Е.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шарапова И.Г. обратилась в суд с иском к Шараповой Е.В. и Сидорову А.А., в котором просила: обязать ответчиков направить опровержение всем лицам, которым были распространены порочащие ее сведения; взыскать с Шараповой Е.В. и Сидорова А.А. моральный вред в сумме 300 000 рублей, а также судебные расходы, солидарно.

В обоснование иска указано, что бывшая жена сына Шараповой И.Г. – Шарапова Е.В. являлась ответчиком по делу Первомайского районного суда <адрес> № по иску Шарапова А.О. (сын Шараповой И.Г.) об определении порядка общения с малолетней дочерью. Шарапова И.Г. к данному процессу никакого отношения не имеет и не являлась участником данного процесса.

Для защиты своих прав Шарапова Е.В. наняла защитника Сидорова А.А., о чем оформила на его имя нотариальную доверенность. Совместными незаконными действиями Шарапова Е.В. и Сидоров А.А., без ведома Шараповой И.Г. и без её разрешения, собирали, хранили и распространяли информации о её частной жизни.

Так, Сидоров А.А., с целью дальнейшего распространения, оформил на свое имя запрос от 11.01.2021 г., поступивший на рассмотрение в ФГИС ЕГРН 12.01.2021 г., и получил выписку на трех листах о наличии у Шараповой И.Г. объектов недвижимости (дома и земельного участка), включающие сведения о характеристиках недвижимости, фамилии собственников и количестве долей в собственности.

11 февраля 2021 г. судье Демидович Г.Ф, секретарю суда, Шарапову А.О., представителю опеки и попечительства Первомайского района г. Новосибирска Авдониной А.И., представителю Шарапову А.О. - Украинской А.С. и неопределенному кругу лиц Сидоров А.А. представил информацию о том, что у Шараповой И.Г. имеется недвижимость. Личные данные Шараповой И.Г. и сведения о её частной собственности могут стать известны мошенникам, так как копии распространены неопределенному кругу лиц.

Кроме этого, Шарапова Е.В., совместно со своей подружкой, скопировала изображение Шараповой И.Г. с тематической фотосессии, где она изображена одна с бутафорским реквизитом в виде пистолета. На судебном заседании 18.02.2021 г. Шарапова Е.В. рассказала, что изображение Шараповой И.Г. из сети Интернет скопировала ее подружка, далее фото было передано самой Шараповой Е.В., а затем Сидорову А.А. и далее всем вышеперечисленным участникам процесса, в котором Шарапова И.Г. участия не принимала. Изображение Шараповой И.Г. распространялось с утверждениями о том, что в ее руках находится огнестрельное оружие, что данное огнестрельное оружие она хранит у себя в доме и ребенку опасно находиться в ее доме.

Своими утверждениями ответчики распространили о Шараповой И.Г. порочащую, не соответствующую действительности информацию о том, что она при встрече с внучкой будет намеренно подвергать ее жизнь и здоровье опасности, а именно будет использовать для этого своих и соседских собак, будет травить ребенка угарным газом и расставлять на ее пути острые предметы и огнестрельное оружие. Никакого огнестрельного оружия в ее доме нет и она не приставляла к своей голове огнестрельное оружие. Никакой опасности для жизни и здоровья ребенка ни она, ни ее дом не представляют.

Утверждения ответчиков в отношении Шараповой И.Г. однозначно подпадают под Уголовный Кодекс Российской Федерации, а именно главу 16 УК РФ «Преступления против жизни и здоровья» и ст. 222 УК РФ «Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов». Данные утверждения могут подтверждаться только приговором суда и никакими другими доказательствами, в том числе голословными рассказами, подтверждаться не могут. Распространение о ней таких сведений, несомненно приводят к переживаниям и моральным страданиям.

Решением Первомайского районного суда г. Новосибирска от 22 июня 2021 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Шарапова И.Г. просит решение отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что утверждение судьи о том, что информация о недвижимости истца находится в открытом доступе, не соответствует действительности и ничем не подтверждается.

Имеющаяся в материалах дела выписка из ЕГРН о состоянии принадлежащей Шараповой И.Г. недвижимости, заверена только подписью Сидорова А.А. Суд не выяснял, каким образом ответчики получили сведения о недвижимости Шараповой И.Г., для чего заверяли копии и распространяли эти сведения другим лицам.

Шарапова И.Г. полагает, что в ходе рассмотрения дела она доказала факт сбора, хранения и распространения сведений о ее частной жизни без ее ведома и разрешения. Она предоставила суду документы и доказала факт распространения ответчиком фотографий истца и порочащий характер распространения.

Вывод суда, о том, что сведения о частной жизни истца, её фото с порочащими утверждениями, не могут быть обжалованы в порядке ст. 152 ГК РФ несостоятельна, противоречит материальным нормам и ущемляет Конституционные права и свободы истца.

Рассмотрев дело в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве Первомайского районного суда г. Новосибирска находилось гражданское дело № по иску Шарапова А.О. (сын – Шараповой И.Г.) к Шараповой Е.В. об определении порядка общения с ребенком.

В ходе рассмотрения данного дела представителем Шараповой Е.В. – Сидоровым А.А. в качестве доказательств были представлены следующие документы: выписка из ЕГРН в отношении объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, согласно которой Шарапова И.Г. является собственником 48/100 долей в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимости (дело № 2-196/2021 л.д. 40-42); скопированная с сайта «Одноклассники» фотография Шараповой И.Г., на которой она изображена с предметом, похожим на пистолет, у виска и надписью «Не выносите мне мозг, застрелитесь сами!!!» (дело № 2-196/2021 л.д. 49).

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что сведения, сообщенные ответчиками, не могут быть опровергнуты в порядке ст. 152 ГК РФ. Также суд указал, что достаточных и достоверных доказательств того, что сообщение указанных сведений не имело под собой никаких оснований и было продиктовано не намерением защитить права и охраняемые законом свои интересы, а исключительно намерением причинить вред истцу, суду не представлено.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам. Если же такие сведения были распространены в ходе рассмотрения дела указанными выше лицами в отношении других лиц, не являющихся участниками судебного процесса, то эти лица, считающие такие сведения не соответствующими действительности и порочащими их, могут защитить свои права в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (п. 7 вышеуказанного постановления).

При рассмотрении дела судом первой инстанции, Шарапова И.Г. не оспаривала достоверность представленной в дело № выписки из ЕГРН, а также принадлежность ей фотографии, которую она разместила на сайте «Одноклассники».

Соответствие действительности представленных ответчиками сведений, исключает возможность опровержения их в судебном порядке в порядке ст. 152 ГК РФ.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указано, что судам необходимо отграничивать дела о защите чести, достоинства и деловой репутации (статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации) от дел о защите других нематериальных благ, перечисленных в статье 150 этого Кодекса, нарушенных в связи с распространением о гражданине сведений, неприкосновенность которых специально охраняется Конституцией Российской Федерации и законами, и распространение которых может причинить моральный вред даже в случае, когда эти сведения соответствуют действительности и не порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца.

По смыслу указанных разъяснений, распространение сведений о частной жизни граждан, подлежит защите в тех случаях, когда имело место распространение таких сведений, неприкосновенность которых охраняется Конституцией и законами Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 62 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом, предоставляются федеральным государственным бюджетным учреждением, указанным в части 1 статьи 3.1 настоящего Федерального закона, по запросам любых лиц (далее - запрос о предоставлении сведений), в том числе посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, иных технических средств связи, а также посредством обеспечения доступа к федеральной государственной информационной системе ведения Единого государственного реестра недвижимости или иным способом, установленным органом нормативно-правового регулирования.

В силу изложенного положения закона сведения, содержащиеся в ЕГРН, являются общедоступными. В связи с этим, распространение ответчиками сведений из ЕГРН, которые были получены в установленном законом порядке, не нарушает неприкосновенности частной жизни Шараповой И.Г.

Согласно п. 1 ст. 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:

1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;

2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;

3) гражданин позировал за плату.

Как разъяснено в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» под обнародованием изображения гражданина по аналогии с положениями статьи 1268 ГК РФ необходимо понимать осуществление действия, которое впервые делает данное изображение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа либо любым другим способом, включая размещение его в сети «Интернет». За исключением случаев, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 152.1 ГК РФ, обнародование изображения гражданина, в том числе размещение его самим гражданином в сети «Интернет», и общедоступность такого изображения сами по себе не дают иным лицам права на свободное использование такого изображения без получения согласия изображенного лица.

По смыслу положений ст. 152.1 ГК РФ использование изображение гражданина (в том числе его фотографии) представляет собой извлечение полезных свойств этого изображения в личных целях лица, делающего доступным изображение для иных лиц.

В настоящем случае, фотография Шараповой И.Г., которая ей самой была размещена в сети Интернет на сайте «Одноклассники», была представлена ответчиками в суд в качестве доказательства по гражданскому делу и это доказательство получило оценку в решении суда по делу № 2-196/2021. Такие действия ответчиков не могут быть признаны использованием изображения Шараповой И.Г., а потому не подлежат судебной защите в соответствии со ст. 152.1 ГК РФ.

Поскольку правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (ч. 6 ст. 330 ГПК РФ), то основания для отмены обжалуемого решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 22 июня 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шараповой И.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи