Решение по делу № 33-3478/2024 от 17.06.2024

2-1840/2024

УИД 35RS0010-01-2023-016357-78

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2024 года № 33-3478/2024

г. Вологда

Вологодский областной суд в составе судьи Сотникова И.А.,

при секретаре судебного заседания Кудряшовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 4 апреля 2024 года о принятии мер по обеспечению иска,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РусЛес» (далее – ООО «РусЛес») 13 декабря 2023 года обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Лебедева А.В. о расторжении договора купли-продажи от 23 апреля 2021 года автомобиля Renault Logan, VIN №..., и возвращении истцу названного транспортного средства; одновременно истцом подано заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее наследодателю.

Определениями судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 18 декабря 2023 года исковое заявление принято к производству и наложен арест на транспортное средство Renault Logan, VIN №....

Определением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 29 января 2024 года удовлетворено заявление ООО «РусЛес», Управлению ГИБДД УМВД России по Вологодской области запрещено осуществлять регистрационные действия в отношении транспортного средства Renault Logan, VIN №....

Определениями Вологодского городского суда Вологодской области от 22 января 2024 года и 29 января 2024 года к участию в деле привлечены в качестве ответчика Лебедева Н.Б., в качестве третьего лица – Лазовская А.Е.; определением от 19 февраля 2024 года процессуальный статус Лазовской А.Е. изменён на соответчика.

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 4 апреля 2024 года к производству суда приняты уточнённые исковые требования ООО «РусЛес» о расторжении договора купли-продажи от 23 апреля 2021 года автомобиля Renault Logan, VIN №..., взыскании с Лебедевой Н.Б. денежных средств в размере стоимости утраченного транспортного средства 780 000 рублей; процессуальный статус Лазовской А.Е. по ходатайству истца изменён судом с ответчицы на третье лицо.

4 апреля 2024 года Лазовская А.Е. обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, указывая на отсутствие правовых оснований для их сохранения.

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 4 апреля 2024 года Лазовской А.Е. и Лебедевой Н.Б. в удовлетворении ходатайств об отмене обеспечительных мер отказано.

В частной жалобе и дополнениях к ней Лебедева Н.Б. просит определение отменить и разрешить вопрос по существу, указав в обоснование, что обеспечительные меры не могут гарантировать исполнение решения суда и не направлены на обеспечение такого исполнения, поскольку транспортное средство принадлежит добросовестному приобретателю Лазовской А.Е., исковых требований к которой истец не предъявляет и передачи ему транспортного средства не требует.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии с правилом частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения.Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 4 её части 1) нарушение или неправильное применение норм процессуального права служит основанием для отмены определения суда в апелляционном порядке.

Такого рода нарушение было допущено при вынесении обжалуемого определения.

В соответствии со статьёй 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья или суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению иска; обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно положениями части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (часть 3).

Таким образом, под обеспечением иска понимается совокупность мер, гарантирующих исполнение решения суда, поэтому по общему правилу данные меры в случае удовлетворения иска должны сохранять свое действие до момента исполнения решения суда.

В то же время такая мера может быть принята в отношении имущества, принадлежащего ответчику и находящегося у него или иных лиц, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Соответственно, приведенная выше норма права не препятствует отмене мер обеспечения иска в целях защиты прав нового собственника имущества от утративших своё значение ограничений.

Отказывая в удовлетворении заявления Лазовской А.Е., суд первой инстанции исходил из того, что решение по делу не принято, а транспортное средство является предметом спора.

При этом суд не учёл, что Лазовская А.Е. является собственником автомобиля Renault Logan, VIN №..., на основании заключённого с Лебедевой Н.Б. договора купли-продажи от 22 ноября 2023 года, который до настоящего времени недействительным не признан.

Более того, вопреки выводам суда первой инстанции, названный автомобиль с даты принятия судом к производству уточнённых исковых требований ООО «РусЛес» (4 апреля 2024 года) предметом спора не является и сохранение обеспечительных мер в отношении названного имущества не направлено на исполнение решения суда по иску ООО «РусЛес» к Лебедевой Н.Б. о расторжении договора купли-продажи от 23 апреля 2021 года и взыскании денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Вологодского городского суда Вологодской области от 4 апреля 2024 года отменить.

Обеспечительные меры, состоящие в аресте транспортного средства Renault Logan, VIN №..., принятые на основании определения судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 18 декабря 2023 года, а также состоящие в запрете Управлению ГИБДД Управления МВД России по Вологодской области осуществлять регистрационные действия в отношении транспортного средства Renault Logan, VIN №..., установленные определением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 29 января 2024 года, отменить.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Судья                               И.А. Сотников