Решение от 10.06.2014 по делу № 2-2605/2014 от 11.03.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2014 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи И.В. Юдиной, при секретаре А.А. Горобец, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2605/14 по иску Утвенко Р.А. к ЗАО «Стройинвестгарант» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ЗАО «Стройинвестгарант» о признании за ним права собственности на машиноместо №, общей площадью <данные изъяты>, расположенное в комнате № помещения №, этаж п, по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Управляющая компания МИАН» (в настоящее время ООО «ВРН-Т»), на основании агентского договора, был заключен Договор № об уступке права требования, согласно которому истец принимает право на получение в собственность машиноместа №, расположенного на -1 уровне, корпус/секция №, расположенного по строительному адресу: <адрес>, при условии исполнения истцом своих обязанностей по Договору. Истец, в свою очередь, обязалась перечислить ООО «Управляющая компания МИАН» стоимость машиноместа. Указанное право принадлежало ООО «Управляющая компания МИАН» на основании договора Соинвестирования строительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ответчиком (ЗАО «Стройинвестгарант») и ООО «Управляющая компания МИАН». Указанное обязательство истец исполнил, перечислив стоимость машиноместа ООО «Управляющая компания МИАН».

В настоящее время дом принят в эксплуатацию, машиноместу присвоен фактический адрес: <адрес>. В соответствии с п. 1. Договора № об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик передает право на получение в собственность машиноместа. Однако, в соответствии с ФЗ-214 от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (статья 27) право собственности на машиноместо зарегистрировать не удается, так как Договор об уступке права требования не является основанием для регистрации прав по вышеуказанному закону.

Представитель Истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования о признании права собственности на машиноместо в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО «Стройинвестгарант» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о дне слушанья дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, отзыв на иск не представил.

Представитель третьего лица ООО «ВРН-Т» в судебное заседание не явился, о дне слушанья дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, отзыв на иск не представил.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явился, о дне слушанья дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, отзыв на иск не представил.

Представитель третьего лица ЗАО «Проминдустария АГ» в судебное заседание не явился, о дне слушанья дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, отзыв на иск не представил.

Представитель третьего лица Правительства г. Москвы в судебное заседание не явился, о дне слушанья дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, отзыв на иск не представил.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Управляющая компания МИАН» (в настоящее время ООО «ВРН-Т»), на основании агентского договора, был заключен Договор № об уступке права требования, согласно которому истец принимает право на получение в собственность машиноместа №, расположенного на -1 уровне, корпус/секция №, расположенного по строительному адресу: <адрес>, при условии исполнения истцом своих обязанностей по Договору.

Пункт 3 Договора № об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор) предусматривал, что в обеспечение исполнения своих обязательств истец перечисляет ООО «Управляющая компания МИАН» сумму, указанную в п. 2 Договора.

Согласно п. 2 Договора № об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость машиноместа составляла <данные изъяты> рублей.

Указанная денежная сумма была перечислена истцом на счет ООО «Управляющая компания МИАН» в порядке и в сроки, установленные в п. 3 Договора № об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан Акт об исполнении Договора, в соответствии с которым, покупатель принял право на получение в собственность машиноместа (по данным БТИ) № по адресу: <адрес> (строительный адрес: <адрес>).

Комитет государственного строительного надзора ДД.ММ.ГГГГ разрешил ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (строительный адрес). Дом был введен в эксплуатацию и ему был присвоен почтовый адрес: <адрес>. Указанное подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между Российской академией государственной службы при Президенте РФ, Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и ЗАО «Проминдустрия АГ» был подписан Акт о результатах реализации контракта в части строительства и распределения общей жилой и нежилой площади многофункционального жилого комплекса с подземной автостоянкой и встроенными ДДУ по адресу: <адрес> (строительный адрес: <адрес>) в соответствии с Инвестиционным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ Указанный акт был согласован с Федеральным агентством по управлению государственным имуществом ДД.ММ.ГГГГ и вступил в силу с указанного момента. Как указано в акте, он являлся основанием для оформления имущественных прав сторон на жилые и нежилые помещения комплекса в установленном законом порядке.

Однако, права на спорное машиноместо в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до настоящего времени не зарегистрированы, что подтверждается Уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о правах на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес>, машиноместо №.

Согласно Экспликации Западного № 2 ТБТИ, машиноместо № по адресу: <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты>.

Строительство дома по адресу: <адрес>, осуществлялось на основании Постановления Правительства Москвы № от ДД.ММ.ГГГГ «О завершении строительства объектов Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации и строительстве многофункционального жилого комплекса на участке по адресу: <адрес> в соответствии с Инвестиционным контрактом № по завершению строительства и новому строительству от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Российской академией государственной службы при Президенте РФ и ЗАО «ПРОМИНДУСТРИЯ АГ» с дополнительными соглашениями, а также Договором № соинвестирования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «ПРОМИНДУСТРИЯ» и ЗАО «БРИК».

Согласно Договору уступки прав и перевода обязанностей (долга) от ДД.ММ.ГГГГ по Договору соинвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «БРИК» передал свои права соинвестора ЗАО «Стройинвестгарант».

В свою очередь, ЗАО «Стройинвестгарант» по Договору соинвестирования строительства № от ДД.ММ.ГГГГ, привлек ЗАО «Управляющая компания МИАН» в качестве субинвестора к долевому участию в реализации инвестиционного проекта по завершению строительства многофункционального жилого комплекса, расположенного по адресу: <адрес> и передал субинвестору результаты инвестиционной деятельности в виде имущественных прав на получение в собственность машиномест в количестве 179 (сто семьдесят девять), полный перечень которых был указан в Приложении № к указанному Договору. Судом установлено, что в указанный перечень машиномест входило машиноместа с номером №, в отношении которой был заключен Договор Уступки с Истцом.    

Таким образом, суд считает установленным, что ООО «Управляющая компания МИАН» (в настоящее время ООО «ВРН-Т») было правомочно заключать с истцом Договор № об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии с п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации.

В соответствии с п.3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как видно из материалов дела, истец фактически исполнил обязательства по основному договору купли-продажи машиноместа, в том числе, оплатил стоимость машиноместа.

ЗАО «Стройинвестгарант» передал машиноместо в распоряжение Истца по акту приема-передачи машиноместа.

Таким образом, судом установлено, что машиноместо, право собственности на которое просит признать истец, построено на законных основаниях; дом, в котором машиноместо располагается, введен в эксплуатацию; акт о результатах реализации инвестиционного контракта подписан; машиноместо фактически оплачено истцом ответчику; передано истцу. Права истца никем не оспариваются. Права истца нарушаются тем, что истец не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на машиноместо и, таким образом, не имеет возможности полноценно пользоваться и распоряжаться машиноместом.

Суд приходит к выводу, что требование истца о признании за ним права собственности на машиноместо заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 165, 218, 309, 310, 429, 454, 549 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░: ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░, ░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░<░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░    ░.░. ░░░░░