Решение по делу № 2-1101/2018 от 16.05.2018

№ 2-1101/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2018 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

    председательствующего судьи Корнеевой Т.С.

    при секретаре Семычевой М.Н.,

с участием судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому району г.Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Саенко К.Н., ответчика Изупова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области к Изупову В.Г. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Кировскому району г.Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее – СПИ ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по ТО, СПИ ОСП по Кировскому району г. Томска, СПИ) просит обратить взыскание на принадлежащее должнику Изупову В.Г. имущество: земельный участок, площадью 841 кв.м, расположенный по адресу: г.Томск, /________/, кадастровый /________/ и расположенное на нем нежилое здание, площадью 164,7 кв.м, кадастровый /________/, расположенное по адресу: г.Томск, /________/.

В обоснование иска указано, что в ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП по ТО на исполнении находится исполнительное производство №77134/15/70001-СД, в отношении Изупова В.Г. о взыскании задолженности по налоговым платежам в общей сумме 3477321,67 руб в пользу ИФНС России по г.Томску. В ходе совершения исполнительных действий произведен арест имущества должника, а именно земельный участок, расположенный по адресу: г.Томск, /________/, площадью 164,7 кв.м., кадастровый /________/. По данным Росреестра по ТО имущество обременено залогом в пользу ООО «Промрегионбанк», данная организация признана несостоятельной банкротом, управляющей организацией является ГК «АСВ». В ходе совершения исполнительных действий иного имущества, на которое можно обратить взыскание, не установлено. По состоянию на 03.05.2018 остаток задолженности по сводному исполнительному производству №77134/15/70001-СД составляет 774997,58 руб.

Истец – судебный пристав-исполнитель Саенко К.Н. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Дополнительно указала, что в ходе исполнительного производства предприняты все меры по его исполнению, иные возможности погашения задолженности отсутствуют, а также указала, что данный земельный участок не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание.

Ответчик Изупов В.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, полагает, что задолженности у него перед ИФНС РФ не должно быть, поскольку должны были по амнистии списать все долги перед бюджетом. Дополнил, что указанное имущество приобретено было вне брака, на земельном участке находится незавершенное строительством здание, которое используется, как склад.

Третье лицо ГК «АСВ», ИФНС России по г.Томску в судебное заседание не явились, несмотря на должное извещение о времени и месте судебного разбирательства, об отложении рассмотрения дела не просили.

Представитель третьего лица ГК «АСВ» Дроздова Т.В., действующая на основании доверенности от 25.10.2017, представила письменный отзыв в котором указала, что между ООО «Промрегионбанк» и Изуповым В.Г. был заключен кредитный договор №IV/07ИП-12 от 19.10.2012 с целевым использованием - приобретением земельного участка, площадью 841 кв.м., кадастровый /________/ по адресу: г.Томск, /________/, и нежилого здания, площадью 164,7 кв.м. кадастровый /________/ по адресу: г.Томск, /________/. Кредитный договор закрыт 22.10.2015, задолженность по договору отсутствует. Изупов В.Г. вправе обратиться в ГК «АСВ» с заявлением о погашении регистрационной записи в отношении заложенного имущества, после чего регистрационная запись об ипотеке погашается в течении 3 рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной с отметкой об исполнении. Вопрос о принятии решения в рамках настоящего дела конкурсный управляющий оставляет на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу в их совокупности, определив на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц, суд считает иск, подлежащим удовлетворению.

Конституция Российской Федерации определяет в ст. 17, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В ст. 45 гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации (ч. 1), указано, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2).

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ст. 46).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу п. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Положениями статьи ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч. 3 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска от 27.11.2015 возбуждено исполнительное производство /________/-ИП, на основании исполнительного листа выданного Кировским районным судом г.Томска о взыскании с Изупова В.Г. задолженности в сумме 3238801 руб в пользу взыскателя ИФНС России по г.Томску.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Томска от 27.11.2015 возбуждено исполнительное производство /________/-ИП, на основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом г.Томска о взыскании с Изупова В.Г. задолженности в сумме 110583 руб в пользу взыскателя ИФНС России по г.Томску.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Томска от 13.02.2016 возбуждено исполнительное производство /________/-ИП, на основании судебного приказа, выданного мировым судом судебного участка №2 Кировского судебного района г.Томска о взыскании с Изупова В.Г. задолженности в сумме 127937,67 руб в пользу взыскателя ИФНС России по г.Томску.

По состоянию на 05.04.2018 остаток задолженности по сводному исполнительному производству №77134/15/70001-СД составляет 774997,58 руб.

Как следует из ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Из представленного в материалы дела постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Томска об обращении взыскания на заработную плату от 08.11.2017 следует, что по состоянию на 08.11.2017 остаток задолженности по исполнительному производству составляет 3465517,07 руб. Обращено взыскание на доходы должника Изупова В.Г. в пределах 3465517,07, из них: основной долг 3238801 руб, исполнительский сбор 226716,07 руб. Удержание необходимо производить ежемесячно в размере 50% доходов должника в трехдневный срок со дня выплаты до удержания суммы, указанной исполнительном документе.

В соответствии с ч. 2 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 0603.2018 №00-00-4001/5213/2018-0693 ответчику Изупову В.Г. принадлежит следующее недвижимое имущество: земельный участок, общей площадью 841 кв.м, кадастровый /________/, по адресу: г.Томск, /________/. Право собственности зарегистрировано 08.11.2012, установлены обременения ипотека.

Кроме того, Изупову В.Г. принадлежит на праве собственности нежилое здание, общей площадью 164,7 кв.м., кадастровый /________/, по адресу: г.Томск, /________/. Право собственности зарегистрировано 08.11.2012, установлены обременения ипотека

Между тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что по сообщению представителя ГК «АСВ» в обеспечение кредитных обязательств по кредитному договору №IV/07ИП-12 от 19.10.20172, заключенного между ООО «Промрегионбанк» и Изуповым В.Г., а также между банком и Изуповым В.Г. был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости), обязательства Изуповым В.Г. по указанному кредитному договору были исполнены в полном объеме, однако, в органы Росреестра стороны совместно не обратились для погашения записи об ипотеке.

Таким образом, суд исходит из того, что обеспеченное залогом обязательство прекращено и на него в соответствии с законодательством об ипотеке не может быть обращено взыскание по указанному обязательству.

Кроме того, в судебное заседание не были представлены документы, подтверждающие факт реализации имущества в ходе исполнительного производства.

Поскольку иными способами задолженность должником не погашается, доказательств погашения задолженности по исполнительному производству ответчиком не представлено, право собственности ответчика на недвижимое имущество подтверждается представленными в материалы дела документами, указанное имущество не относится к тому имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на указанное имущество в счет погашения задолженности по исполнительному производству № 55118/17/70001-ИП.

Обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на спорное имущество в силу ст. 446 ГПК РФ, не имеется, поскольку данное недвижимое имущество не является земельным участком, на котором располагается единственное жильё Изупова В.Г., а также жилым помещением.

Принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства, включающих срок исполнения судебного постановления (ст. 6.1 ГПК РФ), а также обязательность судебных постановлений (ст. 13 ГПК РФ), учитывая, что обращение взыскания на земельный участок и расположенное на нем нежилое здание является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.

В соответствии со ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Частью 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу положений ст. 94 ГПК РФ отнесены в том числе признанные судом необходимые расходы.

С учетом положений ч. 1 ст. 103, а также ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика Изупова В.Г. подлежит взысканию в пользу местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 841 ░░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.░░░░░, /________/, ░░░░░░░░░░░ /________/, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. (/________/ ░.░.).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 164,7 ░░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.░░░░░, /________/, ░░░░░░░░░░░ /________/, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. (/________/ ░.░.).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: -░░░░░░░- ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                     ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.