Решение от 18.02.2021 по делу № 22-199/2021 от 18.01.2021

Судья – Морозова Н.В. № 22-199

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ижевск                          18 февраля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Брызгалова Д.А.,

судей Кудрявцева А.Р., Митрофанова С.Г.,

при секретаре Ложкиной И.Н.,

с участием: прокурора Самойловой Т.Н.,

осужденного Сухоплюева А.С.,

его защитника – адвоката Садыковой Л.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Сухоплюева А.С. на постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 10 декабря 2020 года, которым с

Сухоплюева А.С. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> осужденного:

10 декабря 2020 года приговором Сарапульского городского суда Удмуртской Республики по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

- взыскано в федеральный бюджет в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Варачева А.О., 7 187 (семь тысяч сто восемьдесят семь) рублей 50 копеек.

Заслушав доклад судьи Митрофанова С.Г., изложившего обстоятельства, содержание судебного решения, вынесенного по делу, доводы апелляционной жалобы осужденного Сухоплюева А.С., послужившие основанием для её рассмотрения в судебном заседании суда апелляционной инстанции, выступления осужденного Сухоплюева А.С. и его защитника – адвоката Садыковой Л.М. об отмене постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, а также выступление прокурора Самойловой Т.Н., которая полагала необходимым постановление суда отменить по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

по приговору Сухоплюев А.С. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Защиту осужденного Сухоплюева А.С. в судебном заседании суда первой инстанции по назначению суда осуществлял адвокат Варачев А.О.

Обжалуемым постановлением суда от 10 декабря 2020 года удовлетворено заявление адвоката Варачева А.О. об оплате его труда в размере 7 187 рублей 50 копеек из средств федеральная бюджета, указанная сумма отнесена к процессуальным издержкам и взыскана с Сухоплюева А.С. с перечислением в федеральный бюджет.

В апелляционной жалобе осужденный Сухоплюев А.С. находит постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование указывает, что суд, признав в его действиях совокупность смягчающих обстоятельств – наличие на иждивении малолетнего ребенка, престарелого родителя, что требует от него определенных материальных затрат на их содержание, и наличие у него тяжких хронических заболеваний, что лишает его возможности полноценно работать, принял решение о возложении на него процессуальных расходов по оплате труда адвоката. Указанное решение не отвечает требованиям закона, ставит его в тяжелое материальное положение, чем нарушает его права. Просит постановление суда отменить и освободить его от возмещения вышеуказанных процессуальных издержек.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Разрешая заявление адвоката Варачева А.О. о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи Сухоплюеву А.С., суд правильно пришел к выводу о необходимости его удовлетворения, поскольку расходы, связанные с оплатой труда адвоката являются процессуальными издержками.

Такое решение принято в соответствии с постановлением Правительства РФ «О размере вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия и суда», Приказами Министерства Юстиции РФ и Министерства Финансов РФ, и соответствует требованиям ст.ст. 50, 131 и 132 УПК РФ.

Адвокат Варачев А.О. был предоставлен Сухоплюеву А.С. по назначению суда для оказания ему юридической помощи при рассмотрении уголовного дела. Адвокат был назначен для участия по делу в соответствии с положениями п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 29 « О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве», п.1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ. Ходатайств об отказе от услуг адвоката осужденный не заявлял.

Согласно ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению, расходы по оплате его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, включая суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению. При этом издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства. Осужденному должна быть предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения (п. 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам»).

В рассматриваемом случае указанные требования не выполнены.

Как следует из протокола судебного заседания, вопрос о взыскании процессуальных издержек с разъяснением осужденному положений ч. 6 ст. 132 УПК РФ в ходе судебного заседания не обсуждался, решение о взыскании процессуальных издержек с осужденного принято без предоставления ему возможности довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что обжалуемое постановление суда не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в нем не содержится доводов и суждений в обоснование принятого решения о возложении на осужденного процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд вправе освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Указанные обстоятельства также не были предметом исследования в судебном заседании, что существенно отразилось на законности и обоснованности принятого судом решения.

При изложенных обстоятельствах, исходя из требований п. 2 ст. 389.15 и ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым обжалуемое постановление суда в части взыскания процессуальных издержек с осужденного отменить и материалы дела в этой части направить на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом суда.

В остальной части тоже постановление следует оставить без изменения. Сумма процессуальных издержек определена судом правильно, сторонами не оспаривается. Участие адвоката Варачева А.О. по назначению в производстве по уголовному делу в отношении Сухоплюева А.С. материалами дела подтверждается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░.░. ░░░░░░░░░░