Решение по делу № 2-1016/2019 от 23.11.2018

     Дело № 2-1016/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                                                                            19.02.2019

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Савельевой Е.А.,

при секретаре Пальшиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Баксанова А.Н. к Селееву О.Н. , АО «ТРИЦ» об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Баксанов А.Н. обратился с иском к АО «ТРИЦ» об обязании разделить лицевой счет по оплате коммунальных услуг на жилое помещение по адресу: <адрес> соразмерно принадлежащей истцу <данные изъяты> доли в праве собственности и произвести расчет задолженности по оплате коммунальных услуг в отношении Баксанова А.Н. Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии со свидетельством о праве на наследство по Завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Баксанов А.Н. вступил в права наследования <данные изъяты> доли имущества за умершей ФИО2 – квартиру <адрес>. В квартире проживает Селеев О.Н., который также является наследником ФИО2, он подал заявление о вступлении в наследство, но право собственности не зарегистрировал. Селеев О.Н. не оплачивает коммунальные платежи и иные расходы, связанные с содержанием указанного имущества, на контакт с истцом не идет, в жилое помещение не впускает. На основании ст.ст.155,156 ЖК РФ, ст.249 ГК РФ Баксанов А.Н. просит о разделе лицевых счетов.

В порядке ст.40 ГПК РФ, к участию в деле в качестве соответчика привлечен Селеев О.Н.

В судебном заседании сторона истца увеличила исковые требования, Баксанов А.Н. просил определить порядок и размер участия в оплате жилищно-коммунальных услуг и обслуживанию жилья в квартире по адресу: <адрес> соразмерно доли истца в <данные изъяты> части, заявив требования к Селееву О.Н. и АО «ТРИЦ»в качестве солидарных ответчиков.

Истец Баксанов А.Н., ответчик Селеев О.Н., представители третьих лиц без самостоятельных требований ООО «УК «Жилищный стандарт», АО ЭК «Восток», АО «Тепло-Тюмень», АО «УСТЭК» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении слушания дела не просили.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, при надлежащем извещении.

В судебном заседании представитель истца Баксанова А.Н. – Мамотов О.В. исковые требования поддержал, с учетом заявления об уточнении иска.

В судебном заседании представитель АО «ТРИЦ» не возражала против определения долей участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, возражала против возложения на АО «ТРИЦ» обязанности.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником квартиры <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

После умершей ФИО2 заведено наследственное дело №, представлено завещание, удостоверенное нотариусом нотариального округа г.Тюмени Тюменской области ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, согласно которому ФИО2 сделала следующее распоряжение: из принадлежащего имущества завещана квартира, расположенная по адресу: <адрес> следующих долях: сыну- Селееву О.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. <данные изъяты> долю, Баксанову А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. – <данные изъяты> доли. С заявлением о принятии наследства обратились: ДД.ММ.ГГГГ - Баксанов А.Н., которому выдано свидетельство о праве на наследство, ДД.ММ.ГГГГ – Селеев О.Н., которому не выдавались свидетельства о праве на наследство.

ДД.ММ.ГГГГ Баксанов А.Н. зарегистрировал право собственности на <данные изъяты> доли в вправе.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРП, сведениями нотариуса ФИО8

В силу п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ).

Таким образом, если наследодателю (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику с момента открытия наследства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Селеев О.Н., наряду с Баксановым А.Н. является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на <адрес>.

Стороны совместного хозяйства не ведут, имеют раздельный бюджет, соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между ними не достигнуто, что следует из объяснений стороны истца и не опровергнуто ответчиком.

Согласно выписок из финансово-лицевого счета, на вышеуказанное жилое помещение в АО «ТРИЦ» от ООО «УК Жилищный стандарт» открыт счет № на имя Баксанова А.Н., сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>

В силу п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему на праве собственности жилищем в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. На основании п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Соответственно собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, они вправе обратиться в суд для установления порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Поскольку Баксанов А.Н. и Селеев О.Н. являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, то каждый из них должен нести бремя содержания своего имущества пропорционально доле в праве собственности и самостоятельно оплачивать расходы по содержанию жилого помещения и коммунальные платежи.

Принимая во внимание размер долей истца и ответчика, суд приходит к выводу об определении размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг (включая потребляемую электроэнергию) в квартире по адресу: <адрес> для Баксанова А.Н. <данные изъяты> доли, Селееву О.Н. – <данные изъяты> доли.

В силу п.1 ст.11. ст.12 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством суд.

На основании ст.56 ГПКРФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств о нарушении прав Баксанова А.Н. АО «ТРИЦ», что, в силу положений ст.11, ст.12 ГК РФ, является обстоятельством подлежащим доказыванию, в то время, как реализация собственником жилого помещения обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг пропорционально доли в праве собственности, в соответствии с положениями ст.247 ГК РФ, состоит в зависимости от наличия соглашения между собственниками по оплате таких услуг, либо решения суда об определении порядка такой оплаты.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в данной части.

Суд также не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований Баксанова А.Н. об обязании произвести расчет задолженности пропорционально доли в праве Баксанова А.Н., поскольку в силу ст.249 ГК РФ обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате жилищно-коммунальных услуг.

При этом, Баксанов А.Н. не лишен права обратиться в ООО «УК Жилищный стандарт» о заключении договора управления, а также, в случае внесения истцом платы за ответчика, обратиться к Селееву О.Н. о взыскании понесенных расходов.

На основании ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с Селеева О.Н. в пользу Баксанова А.Н. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб пропорционально удовлетворенным требованиям.

В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь    ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Баксанова А.Н. удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия по оплате жилищно-коммунальных услуг и обслуживанию жилья в квартире по адресу: <адрес> следующих долях: <данные изъяты> доли - Селееву О.Н. , <данные изъяты>- доли Баксанову А.Н..

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г.Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение подготовлено 22.02.2019.

Судья                                                                   Е.А. Савельева