Решение по делу № 2-2953/2019 от 11.09.2019

Дело № 2-2953/19

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2019 года                                                                          г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Крупко М.В., с участием представителя истца Моисеевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Яблокова Михаила Александровича к ООО «Специализированный застройщик МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании неустойки, штрафа, расходов по оплате услуг представителя и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Яблоков М.А. обратился в суд с названным иском указав, что 30 ноября 2016 года он заключил с ООО «МИЦ-Инвестстрой» договор № участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ. Предметом договора является квартира общей площадью 40,5 кв.м., этаж 21, условный №, расположенная по адресу: <адрес>. Цена отделочных работ составила 226 800 рублей. В соответствии с п.6.1 договора срок передачи объекта долевого строительства не позднее 01 июля 2018 г. В срок установленный договором отделочные не переданы.

С учетом уточнения просит признать взыскать с ООО «Специализированный застройщик МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» неустойку за просрочку выполнения отделочных работ в размере 226 800 рублей за период с 13 апреля 2019 года по 16 ноября 2019 года, неустойку в размере 379 627,61 рублей за период с 13 января 2019 года по 16 ноября 2019 года, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, его представитель на удовлетворении требований настаивала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее предоставил отзыв на иск, в котором против удовлетворения исковых требований возражал, указал, что у истца отсутствует право требования неустойки за просрочку выполнения отделочных работ. 12 января 2019 года сторонами было заключено соглашение о досудебном урегулировании спора, по которому застройщик выплачивает неустойку в общей сумме 107 000 рублей, а участник освобождает застройщика от обязанности оплаты оставшейся суммы неустойки в размере 383 569,28 рублей. Расчет неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства необходимо осуществлять исходя из суммы в 2 617 562,72 рублей. На основании ст. 333 ГК РФ, просит снизить размер заявленных требований о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. Срок выполнения работы может определяться датой, к которой должно быть закончено выполнение работы.

В соответствии со ст. ст. 4, 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что 30 ноября 2016 года между Яблоковым М.А. и ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» заключен договор № участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ (л.д.13-28), по условиям которого, ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» обязалось в предусмотренный Договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать Яблокову М.А. квартиру № общей площадью 40,5 кв.м. на 21 этаже, в 4 секции, а последний обязался уплатить обусловленную настоящим договором цену в размере 2 831 500 рублей и принять квартиру от застройщика по акту приема-передачи.

Согласно п. 6.1 Договора, срок передачи объекта долевого строительства Участнику долевого строительства – в течение 4-х календарных месяцев, исчисляемых с 01 марта 2018 года.

Стоимость отделочных работ, входящих в цену договора составляет 226 800 рублей (приложение № к договору).

Яблоков М.А. свои обязательства по оплате цены договора исполнил в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.

12 января 2019 года между сторонами заключено соглашение о досудебном урегулировании взаимоотношений, по которому они пришли к соглашению, что за требования о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01 июля 2018 года по 12 января 2019 года и за требование о выплате неустойки за нарушение сроков выполнения отделочных работ за период с 01 июля 2018 года по 12 января 2019 года застройщик выплачивает участнику неустойку в общей сумме в 107 000 рублей (л.д.30).

12 января 2019 года ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» передало истцу квартиру по акту. Пунктом 8 данного акта установлено, что выполнение отделочных работ должно быть осуществлено застройщиков в течение 90 календарных дней с момента подписания настоящего акта.

В связи с тем, что 12 января 2019 года ответчиком передан объект долевого строительства, оснований для взыскания неустойки за период с 13 января 2019 года по 16 ноября 2019 года не имеется.

Согласно ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы. Договором о выполнении работ между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как было указано в акте приема-передачи квартиры, ответчик должен был передать истцу отделочные работы не позднее 12 апреля 2019 года (90 день), однако передал их 16 ноября 2019 года.

В связи с тем, что истцу переданы отделочные работы с нарушением срока, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 13 апреля 2019 года по 16 ноября 2019 года с учетом выплаченной неустойки 12 января 2019 года за отделку в сумме 53 500 рублей (107 000 – 50%).

Расчет неустойки выглядит следующим образом: 226 800 (цена отделочных работ) х 3% х218 – 53 500 = 1 429 772 рублей.

Поскольку неустойка не может превышать цену выполнения работ, она подлежит снижению до 226 800 рублей.

Руководствуясь ст.333 ГК РФ, с учетом последствия нарушенного ответчиком обязательства суд считает указанную неустойку подлежащей снижению до 100 000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 15, 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Так как установлено, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение договорных обязательств, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом степени вины нарушителя и иных установленных по делу обстоятельств, степени нравственных страданий, размер компенсации морального вреда суд определяет в пользу истца сумму в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г., с учетом п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

20 августа 2019 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить неустойку (л.д.32-36), которая была оставлена ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» без ответа.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования потребителя о выплате неустойки, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

        Поскольку ответчиком было заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ суд, объективно и всесторонне оценив обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с этим считает необходимым уменьшить его размер до 10 000 рублей и взыскать с ответчика в пользу истца.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12, 13 указанного Постановления Пленума - Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в связи с подачей указанного иска Яблоковым М.А. были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, что подтверждается договором от 30 августа 2019 года и квитанцией и актом (л.д.45а-48).

        С учетом изложенного, принимая во внимание характер спорных правоотношений, сложность дела, количество судебных заседаний, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает заявленную сумму в 50 000 рублей завышенной и подлежащей снижению до 30 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Яблокова Михаила Александровича к ООО «Специализированный застройщик МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании неустойки, штрафа, расходов по оплате услуг представителя и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в пользу Яблокова Михаила Александровича неустойку за нарушение сроков передачи отделочных работ за период с 13 апреля 2019 года по 16 ноября 2019 года в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, а всего 145 000 рублей.

В удовлетворении иска Яблокова Михаила Александровича к ООО «Специализированный застройщик МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи отделочных работ, штрафа, расходов по оплате услуг представителя и компенсации морального вреда в большем размере, о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 13 января 2019 года по 16 ноября 2019 года – оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья                                                                                           С.Д. Двуреченских

Мотивированный текст решения изготовлен

17 декабря 2019 года