Судья Мошкина И.Н. дело № 33а-5697

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 июня 2017 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Кудриной Я.Г.

судей Пилипенко Е.В., Королевой Е.В.

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу ООО «МВТ» на определение судьи Советского районного суда города Владивостока от 21 апреля 2017 года, которым возвращен административный иск ООО «МВТ» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производства УФССП России по Приморскому краю Толордава Е.В., УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия.

Заслушав доклад судьи Пилипенко Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

генеральный директор ООО «МВТ» Андрейцев Э.Ю. обратился в суд с названным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производства УФССП России по Приморскому краю Толордава Е.В., выразившееся в непринятии в период с 1 ноября 2016 года по 19 апреля 2017 года мер по обращению взыскания на денежные средства должника С.С.В.

Определением судьи от 21 апреля 2017 года административный иск возвращен со ссылкой на п. 4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ.

С вынесенным определением не согласился административный истец. В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи как незаконного.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.

Возвращая административный иск, судья исходил из того, что он подписан директором ООО «МВТ» Андрейцевым Э.Ю., однако доказательств, подтверждающих наличие полномочий на его подписание, не представлено.

С данными выводами судебная коллегия не может согласиться.

Исходя из положений п. 5 ч. 54 КАС РФ, административные дела организации могут вести в суде единоличный орган управления этой организацией или уполномоченные ею лица, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами организации, либо представители организации.

В соответствии с положениями п. 5 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагается доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.

В соответствии со ст. 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Таким образом, в случае наличия сомнений относительно полномочий Андрейцева Э.Ю. на обращение в суд в качестве единоличного органа, суду надлежало данный административный иск оставить без движения и предоставить административному истцу разумный срок для представления соответствующих документов. Оснований для возврата административного иска по данной причине не имелось.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, материал возвращению в суд первой инстанции со стадии принятия административного иска к производству.

Руководствуясь ст.316 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

33а-5697/2017

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО "МВТ"
Ответчики
СПИ МОСП по ПК
Суд
Приморский краевой суд
Судья
Пилипенко Елена Викторовна
Дело на сайте суда
kraevoy.prm.sudrf.ru
01.06.2017[Адм.] Судебное заседание
06.06.2017[Адм.] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.06.2017[Адм.] Передано в экспедицию
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее