Решение по делу № 12-61/2020 от 21.09.2020

РЕШЕНИЕ

<адрес>                                 02 ноября 2020 года

Судья Тавдинского районного суда Свердловской области Рудаковская Е.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Климова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Климова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>А, проживающего по адресу: <адрес>

на постановление от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Тавдинский» Кынчина А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Климову А.В. разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России "Тавдинский" Кынчина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ Климову А.В. за нарушение п.п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут в <адрес> на перекрестке улиц Кирова – Рабочая, управляя транспортным средством Мицубиси-Мираж, регистрационный номер <данные изъяты>, проехал на запрещающий сигнал светофора, не предоставил преимущество в движении транспортному средству, двигающемуся на разрешающий зеленый сигнал светофора.

В жалобе, поданной в Тавдинский районный суд <адрес>, Климов А.В. просит об отмене постановления по делу об административном правонарушении, указав в доводах жалобы, что Правил дорожного движения он не совершал, на регулируемый перекресток, двигаясь по <адрес> со скоростью 40 км.ч., он въехал на мигающий зеленый светофор. Второй участник дорожно-транспортного происшествия, начал движение по правой полосе <адрес> на загоревшийся разрешающий сигнал светофора. Однако, в нарушение п.п. 13.7 и п.п. 13.8 Правил дорожного движения не дал ему закончить маневр, в отличие от другой автомашины стоявшей рядом с ним по левой полосе дороги. В соответствии с расчетами инспектора составившего протокол об административном правонарушении, он двигался со скоростью 40 км.ч. и начал движение на запрещающий сигнал светофора, что не соответствует действительности, поскольку если был он начал движение на запрещающий сигнал светофора, то тогда бы не Ауди въехала бы в правую сторону его автомашины, а он бы на своей автомашине въехал бы в бок или багажник стоявшей на левой полосе дороги автомашины.

В судебном заседании лицо в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Климов А.В. доводы жалобы поддержал, пояснил, что движение начал на мигающий зеленый сигнал светофора, однако водитель Ауди Новоселов В.Н. не дал ему завершить маневр, начав движение на загоревшийся зеленый сигнал светофора, не убедившись в безопасности своего движения. Подтвердить его доводы может только его супруга, находившаяся с ним в тот момент в автомашине, однако он считает её показания не целесообразными. Водитель автомашины, которая стояла на перекрестке на левой стороне дороги, и который пропустил его, на его звонки не отвечает, его адрес и фамилия ему не известны.

Проверив материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оснований для отмены постановления должностного лица по делу об административном правонарушении судья не находит.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации), гласит, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении.

Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения, красный сигнал, в том числе мигающий, желтый сигнал, запрещает движение и предупреждает о предстоящей смене сигналов.

Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за проезд на запрещающий сигнал светофора наступает административная ответственность.

Как усматривается из материалов дела, Климов А.В. требования Правил дорожного движения, изложенные выше, нарушил, поскольку управляя автомобилем, проехал на запрещающий сигнал светофора.

Согласно протоколу об административном правонарушении, Климов А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут в <адрес> на перекрестке улиц Кирова – Рабочая, управляя транспортным средством Мицубиси-Мираж, регистрационный номер С765АУ/96, проехал на запрещающий сигнал светофора, не предоставил преимущество в движении транспортному средству, двигающемуся на разрешающий зеленый сигнал светофора.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, Климову А.В. разъяснялись, копия протокола им получена.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены рапортом инспектора ДПС МО МВД России «Тавдинский» Макарова Ю.О., составившего в отношении Климова А.А. протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18:40 часов по адресу: <адрес>, перекресток улиц Кирова – <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. В ходе разбирательства, при просмотре видеозаписи с видеорегистратора, установленного в автомобиле АУДИ Q5, государственный номер <данные изъяты>, установлено, что водитель автомобиля АУДИ Q5, государственный номер <данные изъяты>, Новоселов В.Н. двигаясь по проезжей части <адрес> со стороны <адрес>, в направлении <адрес>, остановился у стоп-линии перед перекрестком с <адрес> в <адрес> на красный сигнал светофора. При включении зеленого сигнала светофора Новоселов В.Н. продолжил движение по проезжей части <адрес>, пересекая перекресток с <адрес> в прямом направлении. Спустя 4 секунды с момента включения зеленого сигнала светофора произошло столкновение с автомобилем Мицубиси Мираж, регистрационный номер <данные изъяты> под управлением Климова А.В., двигающегося через перекресток по <адрес>, со стороны <адрес>, в направлении <адрес>. В ходе опроса, Климов А.В. пояснил, что въехал на перекресток на мигающий зеленый сигнал светофора и на момент включения запрещающего светофора двигался по перекрестку со скоростью 40 км.ч.. Принимая во внимание, что скорость движения автомобиля Мицубиси Мираж, составляла 40 км.ч., а время с момента включения красного сигнала светофора, до столкновения составило 4 секунды, путем расчета установлено, что расстояние, пройденное автомобилем Мицубиси Мираж, составило 44,4 метра. Протяженность проезжей части <адрес>, в пределах перекрестка, составляет 67,8 м., расстояние от начала границы перекрестка до места столкновения составило 53,0 метра. Учитывая, что расстояние, пройденное автомобилем Мицубиси Мираж, с момента включения запрещающего сигнала светофора (для автомобиля АУДИ Q5, государственный номер <данные изъяты> разрешающего сигнала светофора), составило 44,4 метра, то соответственно в момент включения запрещающего движение «Красного» сигнала светофора автомобиль Мицубиси Мираж проехал по перекрестку 8,6 метров от границы перекрестка, и за тем еще 44,4 метра до места столкновения. Таким образом, автомобиль Мицубиси не доехал 2,5 метра до перекрестка с <адрес>, когда включился желтый сигнал светофора на пути его следования. По режиму работы светофорного объекта «зеленый сигнал» перед сменой режима мигает 3 секунды (с отражением времени на секции), затем на 1 секунду включается «желтый сигнал», а затем «красный сигнал». Климов А.В. не мог не видеть, что «зеленый сигнал» перед перекрестком мигал 3 секунды (с отчетом времени индикатора), предупреждая о смене режима, а при условии, что скорость движения транспортного средства составляла 40 км.ч., то расстояние от точки включения мигающего зеленого светофора до включения «желтого» светофора составило 33,3 метра (до стоп-линии 35,8 м.), что давало возможность транспортному средству остановиться не прибегая к экстренному торможению.

Указанные инспектором сведения в рапорте, подтверждены составленной схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, составленной инспектором ДПС ОГИБДД Владимировым Д.С. и схемой места совершения административного правонарушения, подтверждающей расчеты, указанные в рапорте инспектора ДПС МО МВД России «Тавдинский» Макарова Ю.О., имеющихся в материале КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, перекресток <адрес> – <адрес>.

Как усматривается из материалов дела, сведений, позволяющих усомниться в объективности инспекторов ГИБДД, в деле не содержится. Сведений о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС ГИБДД Макарова Ю.О. в исходе дела, их предвзятости к Климову А.В. или допущенных им злоупотреблениях по делу не выявлено. Тот факт, что инспектор ГИБДД является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы.

Каких-либо достоверных сведений опровергающих выводы инспектора Макарова Ю.О., указанных в рапорте, Климовым А.В. суду не представлено. В жалобе, а также в судебном заседании Климов А.В. скорость своего движения при проезде перекрестка, исходя из которой инспектором составлены расчеты, не оспаривал.

Согласно письменному объявлению Новоселова В.Н., управляющего автомобилем АУДИ Q5, государственный номер <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ около 18:35 часов он двигался на указанном автомобиле по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Подъехав к перекрестку по <адрес> – <адрес>, он остановился возле светофора, так как горел запрещающий сигнал светофора. Дождавшись, когда загорится разрешающий сигнал светофора, он начал движение прямо по <адрес>, в правом ряду проезжей части. Выехав на пересечения перекрестка <адрес> – <адрес>, неожиданно произошло столкновение с автомашиной Мицубиси, государственный регистрационный номер <данные изъяты> двигавшейся по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>.

В письменных объяснениях Климова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут он двигался на автомобиле Мицубиси Мираж, регистрационный номер <данные изъяты>, по <адрес> в <адрес> со стороны <адрес>, в направлении <адрес>, приближаясь к перекрестку с <адрес>, он увидел, что на светофоре горит зеленый, в момент, когда он заезжал на перекресток зеленый сигнал заморгал, предупреждая о смене режима. Скорость движения его транспортного средства была 40 км.ч.. Двигаясь по перекрестку, находясь в районе пешеходного перехода, для него загорелся красный сигнал светофора. Он видел, что стоявший с его стороны на левой проезжей части <адрес> автомобиль не начинает движения на загоревшийся для него зеленый сигнал светофора, поэтому он продолжил движение, намереваясь выехать с перекрестка. Внезапно на пересечении односторонней дороги по <адрес> он увидел приближающийся к нему справа автомобиль, и сразу почувствовал удар.

По факту дорожно-транспортного происшествия инспектором ДПС ГИБДД Макарова Ю.О. составлены сведения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым 18:40 произошло дорожно-транспортное происшествие на перекрестке улиц Кирова – Рабочая в <адрес>, с участием двух автомобилей Мицубиси Мираж, регистрационный номер <данные изъяты> под управлением Климова А.В., и АУДИ Q5, государственный номер <данные изъяты> под управлением Новоселова В.Н.. В отношении водителя Климова А.В. составлены протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенных обстоятельств, неустранимых сомнений в виновности Климова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено.

В доводах жалобы, а также в письменных объяснениях Климов А.В. не отрицал, что пересекая одностороннюю дорогу по <адрес>, двигаясь в сторону <адрес>, и находясь в районе пешеходного перехода, он видел, что для него загорелся запрещающий сигнал светофора, однако продолжил движение, чем создал помеху транспортному средству, движение которому было разрешено.

Сведений достоверно подтверждающих невозможность Климова А.В. выполнить требования п. 6.13 Правил дорожного движения перед выездом на одностороннюю дорогу по <адрес>, в деле не имеется, и Климовым А.В. суду не представлено. При этом, в соответствии с его пояснениями, о том, что для него загорелся запрещающий сигнал светофора, он увидел до того, как выехал на данную одностороннюю дорогу.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статье 1.5 Кодекса, соблюдены, а само по себе несогласие заявителя с постановлением по делу об административном правонарушении и назначенным наказанием не свидетельствует о недоказанности вмененного Климову А.В. административного правонарушения.

Действия Климова А.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Климову А.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, при производстве по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления должностного лица и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России "Тавдинский" Кынчина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Климова ФИО9 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Климова А.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд Свердловской области.

Судья                                  Е.Н. Рудаковская.