№ 2-453/2020
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Сибай 19 июня 2020 года
Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Чернова В.С.,
при секретаре судебного заседания Тухватуллиной Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Росбанк» к Артамонов СГ, Артамоновой ЛА об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании суммы долга,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к Артамонов СГ, Артамоновой ЛА об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании суммы долга. Просят расторгнуть кредитный договор №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив ее начальную продажную цену равной 80% от рыночной стоимости данного недвижимого имущества в размере 2 044 244 руб. Взыскать с ответчиков размере задолженности по кредитному договору в размере 1 357 800 руб., взыскать расходы по оплате госпошлины 20 989 руб., расходы на услуги по оценке 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 17 500 руб.
С учетом уточнения просят взыскать с ответчика пени по данному кредитному договору, определенные на ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 765,05 руб., расходы по оплате госпошлины 20 989 руб., расходы на услуги по оценке 4 500 руб., сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 17 500 руб.
Представитель истца ПАО «Росбанк» в судебном заседании не участвовал, надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, поступило ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствии представителя истца.
Ответчики Артамонов СГ, Артамонова ЛА в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представлено.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Данное дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности, по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 33ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Исковое заявление ПАО «Росбанк» Сибайским городским судом было принято к своему производству с нарушением правил подсудности, поскольку суду не было известно, что ответчики зарегистрированы и проживают в <адрес>.
Согласно заявлению ПАО «Росбанк» Артамонов СГ проживает по адресу: РБ, <адрес>; Артамонова ЛА проживает по адресу: РБ, <адрес>.
Согласно адресной справке ОВМ ОМВД России по РБ в г. Сибай ответчики сняты с регистрационного учета по указанным адресам ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.
Следовательно, данное дело подсудно Красносельскому районному суду г. Санкт-Петербурга, а Сибайскому городскому суду Республики Башкортостан оно неподсудно.
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░