Решение по делу № 2-355/2015 от 19.05.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2015 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцурова П.О.

при секретаре Тетюк А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда гражданское дело по иску Воропинова Г.В. к администрации муниципального образования Курсавского сельсовета Андроповского района о признании права собственности на квартиру.

У С Т А Н О В И Л:

19 мая 2015 года Воропинова Г.В. обратилась в Андроповский районный суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования Курсавского сельсовета Андроповского района о признании права собственности на квартиру.

Впоследствии истица в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнила основания заявленных исковых требования указав при этом, что 10 мая 1993 года между ней и Многоотраслевым производственным объединением коммунального хозяйства Андроповского района был заключен договор приватизации по условиям которого истица пробрела в собственность <адрес>, расположенную по <адрес>. С указанного времени она вместе со своей семьей проживает в квартире и несет бремя ее содержания. В целях регистрации ранее возникшего права собственности она обратилась в <адрес> отдел Управления Росреестра по Ставропольскому краю и представила необходимый пакет документов, однако в этом ей было отказано на том основании, что договор приватизации не был в установленном законом порядке зарегистрирован. Вместе с тем, она полагает, что само по себе данное обстоятельство не может являться достаточным основанием, ограничивающим ее права как собственника приобретенного жилого помещения. С учетом невозможности разрешения данного спора во внесудебном порядке она обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит признать за ней право собственности на <адрес>, общей площадью <адрес>.м., /кадастровый номер №/, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.

В ходе судебного заседания истица Воропинова Г.В., поддержала заявленные исковые требования и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Курсавского сельсовета Андроповского района Гулый А.В. в судебное заседание не явился, представив при этом ходатайство, в котором не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований и просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Андроповского отдела Управления Росреестра по Ставропольскому краю Галыгина Н.С. в судебное заседание также не явилась, представив при этом ходатайство в котором просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие и принять решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истицу, исследовав представленные материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению о том, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 10 мая 1993 года между Воропинова Г.В. и Многоотраслевым производственным объединением коммунального хозяйства Андроповского района был заключен договор приватизации по условиям которого истица пробрела в собственность квартиру
<адрес> расположенную по <адрес>.

Согласно кадастровому паспорту от 09 февраля 2015 года, составленному отделом по Андроповскому району ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю, спорное жилое помещение представляет сбой квартиру общей площадью №м.

Далее судом установлено и следует из объяснений истицы, что в целях регистрации ранее возникшего права собственности на спорную квартиру она обратилась в Андроповский районный отдел Управления Росреестра по Ставропольскому краю и представила необходимый пакет документов, однако в этом ей было отказано на том основании, что договор приватизации не был в установленном законом порядке зарегистрирован.

Таким образом, препятствием к оформлению права собственности Воропинова Г.В. на квартиру во внесудебном порядке является формальное отсутствие регистрации договора приватизации в соответствии с требованиями законодательства действующего на момент его заключения.

Действительно из договора приватизации спорной квартиры от 10 мая 1993 года усматривается, что он в установленном законом порядке регистрацию не проходил, в то время как согласно статье 7 Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" /в редакции действующей на момент заключения договора/ право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

Статьей 135 Гражданского кодекса РСФСР /в редакции действующей на момент заключения договора/ также было предусмотрено, что если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации, право собственности возникает в момент регистрации.

Положения действующего Гражданского кодекса Российской Федерации статья 131, то же устанавливает обязательную государственную регистрацию права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, а также ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Между тем, по мнению суда само по себе отсутствие государственной регистрации договора приватизации не свидетельствует об отсутствии у Воропинова Г.В. права собственности на спорную квартиру.

Так, согласно статьи 4 Гражданского кодекса РСФСР /в редакции действующей на момент заключения сделки/ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законодательством Союза ССР и РСФСР, а также из действий граждан и организаций, которые, хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности права возникают из сделок, предусмотренных законом, а также из сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Положения статьи 8 действующего Гражданского кодекса Российской Федерации также устанавливают, что гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

При этом ни ранее действующее ни действующее законодательство не предусматривало государственную регистрацию договора в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21 июля 2007 года
№ 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения /обременения/, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, из смысла указанной выше нормы в ее нормативном единстве с требованиями статей 4, 135 Гражданского кодекса РСФСР /в редакции действующей на момент заключения сделки/ статьи 7 Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", статей 8, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 2, 4, 17 Федерального закона от 21 июля 2007 года
№ 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" следует, что права на недвижимое имущество возникают не из факта их государственной регистрации, а по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством; государственная регистрация прав не может подменять собой договор как основание возникновения, изменения и прекращения права, вторгаться в содержание договора, затрагивать содержание возникшего на основании договора субъективного гражданского права.

Таким образом суд полагает, что с момента заключения договора и фактической передачи спорной квартиры истица Воропинова Г.В. стала ее титульным собственником.

Статьей 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сде­лок с ним" установлено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступле­ния в силу указанного Федерального закона, признаются юридически дейст­вительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной ука­занным Федеральным законом, государственная регистрация таких прав про­водится по желанию их обладателей.

В силу статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" одним из оснований государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Пунктом 59 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" № 10/22 от 29 апреля 2010 года установлено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание то обстоятельство, что право собственности на спорную квартиру возникло у истицы до вступления в силу Федерального закона 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" на основании договора приватизации, то суд удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Воропинова Г.В. к администрации муниципального образования Курсавского сельсовета <адрес> о признании права собственности на квартиру – удовлетворить.

Признать за Воропинова Г.В. право собственности на <адрес> общей площадью №.м., /кадастровый номер №/, расположенную по адресу: <адрес>

По вступлении в законную силу настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Воропинова Г.В. на <адрес> общей площадью № кв.м., /кадастровый номер №/, расположенную по адресу: <адрес>, №.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд.

Судья П.О. Куцуров