Решение от 06.07.2015 по делу № 2-395/2015 (2-8462/2014;) от 18.11.2014

Дело № 2-395/15 Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2015 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Никоновой Ж.Ю.,

при секретаре Ивановой Ю.А.

с участием истца <данные изъяты> его представителей <данные изъяты>

представителя ответчика <данные изъяты>

представителя третьего лица Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Новгородской области <данные изъяты>

эксперта <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО об установлении смежной границы земельного участка с <данные изъяты> и земельного участка с <данные изъяты> в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с иском к ФИО, в котором просил, с учетом уточненных требований, об установлении смежной границы земельного участка с <данные изъяты> и земельного участка с <данные изъяты> по координатам <данные изъяты> в обоснование иска указав, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> га (категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства), расположенный по адресу: <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ФИО на основании договора дарения от <данные изъяты>. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав <данные изъяты> При проведении кадастровых работ, связанных с определением существующих границ вышеуказанного земельного участка (договор подряда на выполнение кадастровых работ <данные изъяты> выяснилось, что граница земельных участков <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не совпадает с границей этих участков на кадастровой карте. <данные изъяты> ФИО обратился в <данные изъяты> для исправления ошибки в месторасположении границ земельного участка, в связи с чем, <данные изъяты>. кадастровым инженером был составлен межевой план, заключение и акт согласования месторасположения границы земельного участка, который был подписан ФИО <данные изъяты> Вместе с тем ответчик, являющийся собственником смежного с ФИО земельного участка, отказался от подписания акта согласования границ без объяснения причин. Несоответствие границ земельного участка на кадастровой карте с фактическими границами препятствует ФИО использовать принадлежащий ему на праве собственности земельный участок по своему усмотрению. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 11, ст.12, ст.261 ГК РФ, ст.64 Земельного кодекса РФ, ст. 131 ГПК РФ, истец просит установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на кадастровой карте (кадастровое дело <данные изъяты>) в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем обратился в суд.

Истец ФИО, его представители ФИО, ФИО иск поддержали по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя ФИО, последний иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> ФИО оставила разрешение вопроса на усмотрение суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, <данные изъяты> ФИО, кадастровый инженер ФИО, кадастровый инженер ФИО, ФИО сельского поселения в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии указанных лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со статьей 68 Земельного кодекса Российской Федерации установление границ земельных участков осуществляется при проведении мероприятий по землеустройству.

В силу части 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Инструкция по межеванию земель, утвержденная Роскомземом 8 апреля 1996 г., определяет комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади (пункт 1.1), а также составление чертежа границ земельного участка (пункт 2).

Положениями статьи 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц, или их представителей (статья 40 указанного Закона).

При этом собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности, регулируются Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

В силу части 3 статьи 1 указанного Закона государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Осуществление кадастрового учета может быть приостановлено в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости, (пункт 2 части 2 статьи 26 закона о кадастре).

Орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если, в том числе, истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении (пункт 6 части 2 статьи 27 о государственном кадастре).

В соответствии со статьей 28 вышеназванного Закона о кадастре кадастровая ошибка - это воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

В силу требований части 5 указанной статьи орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки, и не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки.

Указанное требование также закреплено в пункте 51 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ, в соответствии с которым орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия решения об исправлении кадастровой ошибки, подготовленного с использованием специального бланка, оформленного в установленном законодательством Российской Федерации порядке, направляет его заверенную копию с сопроводительным письмом по почтовому адресу правообладателя объекта недвижимости или по адресу соответствующего органа государственной власти или органа местного самоуправления для представления (направления) необходимых для исправления такой ошибки документов.

В соответствии с пунктом 4 данной статьи кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственном кадастре недвижимости являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 названного Закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственном кадастре недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Согласно статье 38 части 7 указанного закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю, ФИО (матери истца ФИО) на основании решения ФИО сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № для ведения личного приусадебного хозяйства был предоставлен в собственность двухконтурный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, согласно схеме, имеющейся на обороте свидетельства: земельный участок с домом (контур 1) площадью <данные изъяты> кв.м (ширина земельного участка по фасаду составила <данные изъяты> м., длина <данные изъяты> м.), земельный участок, расположенный через дорогу (контур2), площадью <данные изъяты> кв.м (ширина земельного участка по фасаду составила <данные изъяты> м., длина <данные изъяты> м.) (л.д.46,47).

Согласно Распоряжению от <данные изъяты> «Об утверждении данных инвентаризации земельного участка ФИО» считать земельные участки, принадлежащие ей на праве собственности на основании вышеуказанного свидетельства о праве собственности на землю от <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м, земельный участок№ площадью <данные изъяты> кв.м предоставленные из земель поселений для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.48).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО на праве собственности принадлежит земельный участок с <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м и расположенный на нем жилой <адрес>, расположенный по адресу: <данные изъяты> (л.д.30,31, 49).

В выписке из государственного земельного кадастра (кадастровый план земельного участка) от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с <данные изъяты> указано, что уточненная площадь данного земельного участка по результатам межевания составляет <данные изъяты> кв.м, данный земельный участок занят объектом недвижимости жилым домом площадью <данные изъяты> кв.м (л.д.43-45).

Из кадастровой выписки о земельном участке от <данные изъяты>, правообладатель ФИО, видно, что площадь данного земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м, данный земельный участок занят объектом недвижимости жилым домом площадью <данные изъяты> кв.м (л.д.58-62).

Согласно описаниям земельного участка с <данные изъяты> (второй контур, участок № – <данные изъяты>), принадлежащего ФИО (матери истца), имеются разделы: титульный лист; чертеж земельных участков; описание границ; абрисы угловых и поворотных точек границ; сведения о земельных участках (система координат местная <адрес>, исходные пункты <данные изъяты>) (л.д.71-74).

Таким образом, земельный участок с <данные изъяты> принадлежит истцу на праве собственности, границы в соответствии с земельным законодательством установлены.

Вместе с тем, ФИО представлен межевой план земельного участка, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>, согласно данному плану указано, что ошибка в местоположении границы была допущена при ранее проведенных кадастровых работах по уточнению границ, на основании геодезических измерений установлено, что границы, содержащиеся в ГКН, не соответствуют границам фактического использования земельного участка, при этом площадь земельного участка ФИО увеличилась на <данные изъяты> кв.м и составила <данные изъяты> кв.м, что не превышает предельный минимальный размер земельного участка (л.д.111-119), при этом ФИО считает, что границу необходимо установить по предложенному им варианту.

В судебном заседании установлено, что согласно Распоряжению от 13<данные изъяты> предоставлен земельный участок в <данные изъяты> под огород (л.д.55).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права на основании Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО на праве собственности принадлежит земельный участок с <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты> (л.д.79).

Согласно выписке из ЕГРП ФИО на праве собственности принадлежит земельный участок с <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> (л.д.41).

Согласно Постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> «Об утверждении данных инвентаризации земельного участка ФИО» утверждены материалы инвентаризации земельного участка ФИО, расположенного в <данные изъяты>: считать земельный участок ФИО, принадлежащий ему на основании вышеуказанного распоряжения ФИО сельской ФИО от ДД.ММ.ГГГГ № площадью <данные изъяты> кв.м, предоставленный из земель поселений под огород (л.д.56).

В выписке из государственного земельного кадастра (кадастровый план земельного участка) от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с <данные изъяты> указано, что площадь данного земельного составляет <данные изъяты> кв.м, соответствует материалам межевания (л.д.53-54).

Из кадастровой выписки о земельном участке от <данные изъяты>, правообладатель ФИО, видно, что площадь данного земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м (л.д.63-66).

Согласно описаниям земельного участка с <данные изъяты>, принадлежащего ФИО, от <данные изъяты>., имеются разделы: титульный лист; чертеж земельных участков; описание границ; абрисы угловых и поворотных точек границ; сведения о земельных участках (система координат местная <адрес>, исходные пункты) (л.д.67-69).

Согласно материалам землеустроительного дела, <данные изъяты>, по установлению на местности границ земельного участка, принадлежащего ФИО, имеется акт согласования границ земельного участка (л.д.141), из которого следует, что границы земельного участка согласованы с правообладателями смежных участков ФИО и ФИО, также согласованы с землями ФИО сельского поселения, что подтверждено подписью ФИО сельского поселения ФИО (л.д.130-148).

Таким образом, судом установлено, что земельный участок с <данные изъяты> принадлежит ФИО на праве собственности, границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

На основании ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно экспертного заключения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что фактическая площадь земельного участка с <данные изъяты> и земельного участка с <данные изъяты> превышает площадь, указанную в правоустанавливающих и правоподтверждающих документах. Кроме того, установлено, что по данным КВЗУ линии границ не соответствуют фактическим границам исследуемых участков, что может свидетельствовать о наличии кадастровой ошибки, данная ошибка могла появиться при перерасчете координат точек границ из системы координат <адрес> (в которой было проведено межевание) в систему координат МСК-53. Линии границ земельных участков с <данные изъяты> соответствуют площади исследуемых земельных участков по данным правоустанавливающих документов и ГКН, горизонтальным проложениям границ по данным ГКН и по данным межевания в системе координат <адрес>, и максимально соответствуют фактическим границам. Координаты поворотных точек, линии смежной границы построены в соответствии с имеющимися данными межевания в системе координат <адрес>, выявлено несовпадение установленной смежной границы спорных участков с фактической смежной границей. Со стороны ФИО имеется прихват площадью <данные изъяты> кв.м, со стороны ФИО – отступ, при этом на указанном участке имеется часть пристройки ФИО, площадью <данные изъяты> кв.м, данная пристройка расположена за пределами границы земельного участка с <данные изъяты>, установленной в системе координат <адрес>.

Кроме того, нарушений установленных требований при проведении межевания, формировании землеустроительного дела и согласовании спорной границы исследуемых земельных участков допущено не было, указанное подтверждается пояснениями эксперта ФИО, который также пояснил, что со стороны ФИО, нарушений земельного законодательства не имеется.

Судебная землеустроительная экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, с использованием действующих нормативных документов. Заключение экспертов сторонами не оспаривается.

Кроме того, установлено и не оспаривается сторонами, что решений о приостановлении кадастрового учета и об отказе в осуществлении кадастрового учета Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> при осуществлении постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего ответчику, не принималось.

Согласно ответу и.о. директора филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> (л.д.164-165), перерасчет координат поворотных точек границ земельных участков из местной системы координат <адрес> в МСК -53 осуществлялся по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> «Работы по формированию баз данных картографической основы в новгородской области», заключенному с Роснедвижимостью. Сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с <данные изъяты> были изначально определены в системе координат <адрес>, а потом пересчитаны в МСК-53 в рамках государственного контракта ГК№К-05/55 и в настоящее время содержатся в ГКН.

Вместе с тем, согласно заключению эксперта <данные изъяты>, установлено, что при построении схемы (Приложение №1), изучении координат поворотных точек и определении линии границ исследуемых земельных участков по данным КВЗУ, выявлено, что линии границ по данным КВЗУ не соответствуют фактическим границам исследуемых участков. Данное несоответствие говорит о наличии кадастровой ошибки в указании координат исследуемых земельных участков в ГКН. Данная ошибка могла появиться при пересчете координат точек границ из системы координат <адрес> (в которой было произведено межевание) в систему координат МСК-53. При этом в точке 89 (Приложение №1) выявлено наложение фактической смежной границы исследуемых земельных участков и границы по данным КВЗУ. Указанное наложение – прихват со стороны участка <данные изъяты> ФИО, следовательно, каких-либо нарушений со стороны ФИО не установлено, напротив согласно вышеуказанному заключению установлено, что расстояние от пристройки к жилому дому ФИО до смежной границы, установленной в ходе настоящего исследования по данным межевания в системе координат <адрес>, не соответствует требованию п. 2.12 СНиП 2.07.01- 89* [7], согласно которому указанное расстояние должно составлять не менее 1 м; часть пристройки к жилому дому ФИО площадью <данные изъяты> кв.м в точках <данные изъяты>    расположена за пределами границы земельного участка с <данные изъяты> вместе с тем, указанные нарушения установлены в ходе проведения настоящего исследования по данным межевания в системе координат <адрес>, в настоящее время сведения о координатах поворотных точек смежной границы земельного участка с <данные изъяты> содержатся в ГКН в системе координат МСК-53, а требования об установлении смежной границы по координатам поворотных точек в системе координат <адрес> ФИО заявлены не были.

В соответствие части 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку согласно определению суда о назначении экспертизы по гражданскому делу, которым расходы были возложены на стороны в равных долях, ответчик ФИО не произвел оплату в пользу экспертного учреждения, суд считает возможным взыскать указанные расходы с ФИО, поскольку в иске последнему отказано в полном объеме, также подлежат возмещению расходы за участие эксперта в судебном заседании в размере 1500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 200 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░ 2015 ░░░░.