Решение по делу № 2-4854/2023 от 07.06.2023

Дело 2-4854/2023

УИД 54RS0030-01-2023-003989-48

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«02» октября 2023 г.                                     г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего                              Лисиной Е. В.,

при секретаре                           Шараповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> г. Новосибирска к ФИО5 о взыскании денежных средств по недействительной сделке,

установил:

<адрес> г. Новосибирска в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО5 о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В обоснование заявленных требований указал, что <адрес> г. Новосибирска проведен анализ совершения коррупционных преступлений на территории <адрес>. Установлено, что на территории <адрес> ФИО5 совершены незаконные действия, направленные на получение денежных средств от физического лица при следующих обстоятельствах.

Советник генерального директора АО «КАНЕКС ТЕХНОЛОГИЯ» ФИО2 и генеральный директор ООО «Торговый Дом «Микрон» ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в интересах АО «КАНЕКС ТЕХНОЛОГИЯ» группой лиц незаконно передали ФИО5, являющемуся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации (заместитель генерального директора ПАО «Сиблитмаш») деньги в размере 1956000,00 руб., за совершение ФИО5 действий в интересах АО «КАНЕКС ТЕХНОЛОГИЯ».

В отношении ФИО5 за незаконные действия по указанному факту ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Новосибирска вынесен приговор, которым ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 8 ст. 204 УК РФ. Указанный приговор ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу.

Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, на основании приказа №...к от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору №... от ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность заместителя генерального директора по коммерции ОАО «Сиблитмаш», трудовой функцией которого является определение и осуществление стратегии коммерческой деятельности акционерного общества. Таким образом, ответчик, будучи лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, незаконно получил денежные средства за совершение незаконных действий в интересах АО «КАНЕКС ТЕХНОЛОГИЯ» и распорядился ими по своему усмотрению.

Всего по незаконным сделкам ответчиком получено незаконное вознаграждение на общую сумму 1 956 000 рублей.

С точки зрения правовой природы коммерческий подкуп представляет собой гражданско-правовую сделку по передаче денежной суммы в качестве встречного предоставления за совершение второй стороной фактических или юридических действий.

Следовательно, коррупционное действие имеет гражданско-правовую составляющую, которая позволяет применить правовой механизм, закрепленный в ст. 169 ГК РФ.

Таким образом, получение денежных средств ФИО5 от ФИО2 и ФИО3 является сделкой, совершенной в нарушение требований закона.

С учетом изложенного, просит признать сделку между ФИО5 и ФИО2, ФИО3 ничтожной, применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав с ФИО5 в доход Российской Федерации денежные средства в размере 1 956 000,00 руб.

    В судебное заседание истец прокурор <адрес> г. Новосибирска не явился, извещен надлежащим образом.

    Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по месту регистрации и жительства ответчика, иного места жительства ответчика суду не известно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, следовательно, признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Суд определил на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

При наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №...-О следует, что статья 153 ГК Российской Федерации, содержащая определение сделки, позволяющее судам в рамках и дискреционных полномочий определять, относится ли к сделкам то или иное конкретное действие участников гражданского оборота, на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и с учетом направленности воли стороны при совершении указанных действий, имеет целью защиту интересов участников гражданского оборота (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 1742-О и от ДД.ММ.ГГГГ №...-О) и не исключает совершение преступления посредством сделки (пункт 2).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, право на судебную защиту как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не предполагает возможности выбора гражданином по своему усмотрению конкретных способов и форм его реализации, которые устанавливаются федеральными законами.

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 169 ГК Российской Федерации направлена на поддержание основ правопорядка и нравственности и недопущение совершения соответствующих антисоциальных сделок (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 2460-О, от ДД.ММ.ГГГГ №...-О и др.) и позволяет судам в рамках их полномочий на основе фактических обстоятельств дела определять цель совершения сделки (Определение от ДД.ММ.ГГГГ №...-О).

При этом сохранение в пользовании виновного лица денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения им преступления, потенциально способствовало бы такому общественно опасному и противоправному поведению, а потому противоречило бы достижению задач Уголовного кодекса Российской Федерации (часть первая статьи 2) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2855-О). Предусмотренные статьей 167 ГК Российской Федерации последствия недействительных сделок не равнозначны штрафу как виду уголовного наказания, который согласно части первой статьи 46 УК Российской Федерации представляет собой денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных этим Кодексом. Соответственно, взыскание на основании взаимосвязанных положений статей 167 и 169 ГК Российской Федерации в доход Российской Федерации суммы, полученной в результате получения взятки, не является наказанием за совершенное преступление, а обусловлено недействительностью сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности, а потому не свидетельствует о нарушении принципа non bis in idem (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3301-О).

Положениями ч. 4 ст. 61 ГПК РФ определено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из представленных материалов дела, приговором Кировского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 8 ст. 204 УК РФ, ч. 6 ст. 204 УК РФ, ч. 8 ст. 204 УК РФ и ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы со штрафом в размере 8 000 000,00 руб., с лишением права занимать должности, связанные с административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями в коммерческих организациях на срок 3 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 4 года 6 месяцев.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Кировского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 изменен. Исключено из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о назначении дополнительного наказания ФИО5 в виде лишения права занимать должности, связанные с административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями в коммерческих организациях: по преступлению №... по ч. 8 ст. 204 УК РФ на срок 2 года; по преступлению №... по ч. 6 ст. 204 УК РФ на срок 1 год; по преступлению №... по ч. 8 ст. 204 УК РФ на срок 2 года и назначенного на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ на срок 3 года.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом было установлено следующее:

Эпизод №....

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сиблитмаш», в лице генерального директора ФИО и ФИО5 заключен трудовой договор №..., согласно которому ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в отдел маркетинга инженером по маркетингу.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 переведен на должность заместителя начальника отдела маркетинга ОАО «Сиблитмаш», с ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника отдела маркетинга ОАО «Сиблитмаш».

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на основании приказа №...к от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору №... от ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность заместителя генерального директора по коммерции ОАО «Сиблитмаш».

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на основании приказа №...к от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору №... от ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность исполнительного директора ПАО «Сиблитмаш».

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 уволен с должности исполнительного директора ПАО «Сиблитмаш» по собственному желанию.

В связи с изложенным, ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ выполнял организационно – распорядительные и административно – хозяйственные функции в коммерческой организации – ПАО «Сиблитмаш», то есть являлся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации.

ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «ЛидерТранс», ИНН 1650214682 (далее по тексту ООО «ТЭК «ЛидерТранс»), в лице директора ФИО1, и ПАО «Сиблитмаш», в лице генерального директора ФИО заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом № б/н. Указанный договор со стороны ПАО «Сиблитмаш» подписан ФИО5

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, ФИО5 стало известно о том, что иное лицо является менеджером по логистике ООО «ТЭК «ЛидерТранс», за ним закреплена работа с ПАО «Сиблитмаш» в рамках договора перевозки грузов автомобильным транспортом № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО5, являющегося лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, находящегося в неустановленном месте, достоверно знающего о том, что он наделен управленческими функциями в коммерческой организации - ПАО «Сиблитмаш», основной целью которого является извлечение прибыли, из корыстных побуждений, для личного материального обогащения возник преступный умысел, направленный на незаконное получение денег, в особо крупном размере, за совершение действий в интересах иного лица и ООО «ТЭК «ЛидерТранс», которые входят в его служебные полномочия и которым он в силу своего служебного положения может способствовать, а именно за направление со стороны ПАО «Сиблитмаш» в адрес ООО «ТЭК «ЛидерТранс» письменных заявок на перевозку грузов в рамках договора перевозки грузов автомобильным транспортом № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, увеличение количества данных заявок в целях увеличения объема перевозок ООО «ТЭК «ЛидерТранс», а следовательно увеличения размера прибыли ООО «ТЭК «ЛидерТранс».

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, находясь в неустановленном месте, ФИО5, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение денег, в особо крупном размере, за совершение действий в интересах иного лица и ООО «ТЭК «ЛидерТранс», которые входят в его служебные полномочия и которым он в силу своего служебного положения может способствовать, в ходе телефонного разговора сообщил иному лицу о том, что может способствовать направлению со стороны ПАО «Сиблитмаш» в адрес ООО «ТЭК «ЛидерТранс» письменных заявок на перевозку грузов в рамках договора перевозки грузов автомобильным транспортом № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, увеличение количества данных заявок за систематическое денежное вознаграждение выплачиваемое иным лицом в его адрес, в размере 5% от суммы денежных средств, оплаченных ПАО «Сиблитмаш» в адрес ООО «ТЭК «ЛидерТранс» в рамках договора перевозки грузов автомобильным транспортом № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Иное лицо, являясь менеджером по логистике ООО «ТЭК «ЛидерТранс» (трудовой договор № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме на работу №... от ДД.ММ.ГГГГ), которому на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ выплачивается ежемесячная премия в размере 6,5% от продаж, осуществленных работником, в соответствии с распоряжением директора ООО «ТЭК «ЛидерТранс» № П/16-01 от ДД.ММ.ГГГГ, закрепленным за регионом «Сибирь», в который включены Сибирский и Дальневосточный федеральные округа, в целях увеличения экономических показателей, устойчивого роста перевозок и узнаваемости организации в Сибирском и Дальневосточном федеральных округах, с вышеуказанными условиями передачи лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации денег за совершение действий в интересах иного лица и ООО «ТЭК «ЛидерТранс», которые входят в служебные полномочия ФИО5 и которым он в силу своего служебного положения может способствовать, в особо крупном размере, согласился, так как осознавал, что выбор транспортной компании, услугами которой будет пользоваться ПАО «Сиблитмаш» зависит от ФИО5, прибыль ООО «ТЭК «ЛидерТранс» и размер премии иного лица зависит от количества оказанных услуг по перевозке, опасался вероятности неполучения заявок на оказание транспортных услуг со стороны ПАО «Сиблитмаш» в адрес ООО «ТЭК «ЛидерТранс», в случае несогласия с предложением ФИО5 на передачу систематического денежного вознаграждения.

Получив согласие иного лица на передачу денежного вознаграждения за направление со стороны ПАО «Сиблитмаш» в адрес ООО «ТЭК «ЛидерТранс» письменных заявок на перевозку грузов в рамках договора перевозки грузов автомобильным транспортом № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, увеличение количества данных заявок, ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, находясь в неустановленном месте, неустановленным способом сообщил иному лицу реквизиты оформленной на его имя банковской карты № ПАО Сбербанк, на которую необходимо было перечислять денежное вознаграждение.

Таким образом, между ФИО5 и иным лицом была достигнута договоренность о способе передачи лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации денег за совершение действий в интересах дающего и ООО «ТЭК «ЛидерТранс», которые входят в его служебные полномочия и которым он в силу своего служебного положения может способствовать.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ТЭК «ЛидерТранс» от ПАО «Сиблитмаш» ФИО5, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное получение денег от иного лица, в особо крупном размере, направил лично, а также организовал направление подчиненными сотрудниками, не осведомленными о его преступных намерениях, письменных заявок, имеющих наименования договор-заявка (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), заказ-наряд на предоставление транспортного средства (с ДД.ММ.ГГГГ), на перевозку грузов в адрес ООО «ТЭК «ЛидерТранс» в рамках договора перевозки грузов автомобильным транспортом № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, совершил действия в интересах иного лица и ООО «ТЭК «ЛидерТранс», которые входят в его служебные полномочия и которым он в силу своего служебного положения может способствовать.

Таким образом, ФИО5, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, незаконно получил от иного лица на открытый на имя ФИО5 счет в ПАО Сбербанк деньги в размере 6217169,47 руб., то есть в особо крупном размере, за совершение действий в интересах дающего – иного лица и иных лиц - ООО «ТЭК «ЛидерТранс», которые входят в его служебные полномочия и которым он в силу своего служебного положения может способствовать.

Эпизод №....

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, ФИО5 от ранее знакомого – иного лица в ходе телефонного разговора стало известно, что последний (иное лицо) учредил общество с ограниченной ответственностью «Горнорудная Компания» ИНН 4217183903 (далее ООО «Горнорудная Компания»), основным видом деятельности которого является производство кокса, дополнительным – торговля оптовая неспециализированная, занимается поиском контрагентов для ООО «Горнорудная Компания», в том числе хочет, чтобы ФИО5 способствовал заключению договора поставки между ООО «Горнорудная Компания» и ПАО «Сиблитмаш», а также чтобы ФИО5 порекомендовал компании из Новосибирской области, которые могли бы закупать у ООО «Горнорудная Компания» кокс литейный.

В связи с чем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО5, являющегося лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, находящегося в неустановленном месте, достоверно знающего о том, что он наделен управленческими функциями в коммерческой организации - ПАО «Сиблитмаш», основной целью которого является извлечение прибыли, из корыстных побуждений, для личного материального обогащения возник преступный умысел, направленный на незаконное получение денег в значительном размере за совершение действий в интересах иного лица, которые входят в его служебные полномочия и которым он в силу своего служебного положения может способствовать, а именно за способствование заключению договора поставки между ПАО «Сиблитмаш» и ООО «Горнорудная Компания».

При этом, ФИО5 осознавал, что он, как заместитель генерального директора по коммерции ПАО «Сиблитмаш», в силу служебного положения обладает авторитетом, может оказать влияние на принятие генеральным директором ПАО «Сиблитмаш» ФИО решения о заключении договора с рекомендуемой ФИО5 организацией, наделен полномочиями по определению и осуществлению стратегии коммерческой деятельности ПАО «Сиблитмаш», подписанию от имени ПАО «Сиблитмаш» договоров поставки.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, находясь в неустановленном месте, ФИО5, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное получение денег в значительном размере за совершение действий в интересах иного лица, которые входят в его служебные полномочия и которым он в силу своего служебного положения может способствовать, в ходе телефонного разговора с иным лицом дал понять, что без денежного вознаграждения, никаких действий предпринимать не намерен.

ФИО5, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное получение денег за совершение действий в интересах иного лица, которые входят в его служебные полномочия и которым он в силу своего служебного положения может способствовать, сообщил иному лицу о том, что готов способствовать заключению договора поставки между ПАО «Сиблитмаш» и ООО «Горнорудная Компания», а также порекомендовать компании из Новосибирской области, которые могли бы закупать у ООО «Горнорудная Компания» кокс литейный за получение денежного вознаграждения выплачиваемого иным лицом в его адрес, в размере 200 000 рублей.

На предложение иного лица о передаче денег за совершение действий в интересах иного лица, которые входят в служебные полномочия ФИО5 и которым он в силу своего служебного положения может способствовать в размере 140 000 рублей, а также передачу этих денег путем их перечисления с расчетного счета ООО «Горнорудная Компания» на счет ФИО5, ФИО5 согласился, неустановленным способом сообщил иному лицу реквизиты открытого на его имя счета в ПАО Сбербанк, на который необходимо было перечислить денежное вознаграждение.

После чего, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО5, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение денег от иного лица, в значительном размере, заключил от имени ПАО «Сиблитмаш» договор поставки № К2/10-17 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Горнорудная Компания», в лице генерального директора – иного лица, подписал указанный договор, а также спецификацию №... от ДД.ММ.ГГГГ к нему, согласно которой ООО «Горнорудная Компания» поставляет ПАО «Сиблитмаш» коксохимическую продукцию «Кокс литейный фр. + 60» в объеме 270 тонн, тем самым, совершил действия в интересах иного лица, которые входят в его служебные полномочия.

Таким образом, ФИО5, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, незаконно получил от иного лица деньги в размере 140000 рублей, то есть в значительном размере.

Эпизод №....

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, у лица №..., являющегося генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Микрон», (далее ООО «ТД «Микрон») и лица №..., являющегося советником генерального директора АО «КАНЕКС ТЕХНОЛОГИЯ», в неустановленном месте, возник преступный умысел, направленный на незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег в особо крупном размере за совершение действий в интересах иных лиц, которые входят в служебные полномочия такого лица и которым оно в силу своего служебного положения может способствовать, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а именно за заключение ПАО «Сиблитмаш» договора на поставку продукции необходимой ПАО «ГМК «Норильский никель» с организацией, интересы которой представляют лицо №... и лицо №....

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, лицо №... и лицо №..., действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, реализуя совместный преступный умысел, находясь в <адрес>, точное место не установлено, в ходе личной встречи с ФИО5, подтвердили свои намерения о передаче ФИО5 денег в особо крупном размере за совершение действий в интересах организации, интересы которой представляют лицо №... и лицо №..., которые входят в служебные полномочия ФИО5 и которым он в силу своего служебного положения может способствовать, а именно за заключение договора между ПАО «Сиблитмаш» и организацией, интересы которой представляют лицо №... и лицо №... на изготовление и доставку продукции для ПАО «ГМК «Норильский никель» по устраивающим стороны ценам, условиям оплаты, срокам изготовления и поставки, а также устраивающему ПАО «ГМК «Норильский никель» качеству изготовленной продукции, исполнение условий договора в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ лицо №..., находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с лицом №... и реализуя совместный с лицом №... преступный умысел, подписал и организовал направление в адрес ПАО «Сиблитмаш» письмо исх. №..., согласно которого АО «КАНЕКС ТЕХНОЛОГИЯ» гарантирует заключение договора с ПАО «Сиблитмаш» на поставку колец тюбинговых в количестве 63 комплектов, тем самым сообщил ФИО5, что действует в интересах АО «КАНЕКС ТЕХНОЛОГИЯ».

После чего, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО5, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное получение денег от лица №... и лица №..., в особо крупном размере, заключил от имени ПАО «Сиблитмаш» - поставщик договор поставки №... от ДД.ММ.ГГГГ с АО «КАНЕКС ТЕХНОЛОГИЯ» - покупатель, в лице генерального директора ФИО4, подписал указанный договор, а также спецификацию заказа №... от ДД.ММ.ГГГГ к нему, эскизы, являющиеся приложением №... к спецификации №... к договору поставки №... от ДД.ММ.ГГГГ, технические требования, являющиеся приложением №... и приложением №... к спецификации №... к договору поставки №... от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, совершил действия в интересах АО «КАНЕКС ТЕХНОЛОГИЯ», которые входят в его служебные полномочия.

Таким образом, ФИО5, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г. Новосибирска, незаконно получил от лица №... и лица №... на открытый на имя ФИО5 счет в ПАО Сбербанк деньги в размере 1 956 000,00 руб., то есть в особо крупном размере, за совершение действий в интересах иных лиц – АО «КАНЕКС ТЕХНОЛОГИЯ», которые входят в его служебные полномочия и которым он в силу своего служебного положения может способствовать.

Пунктом 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установлено, что согласно ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. Для применения ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Суд приходит к выводу о том, что получение ответчиком ФИО5, выполнявшим управленческие функции в коммерческой организации денег, за совершение действий в интересах дающего и иных лиц, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица в крупном размере в силу ст. 153 ГК РФ является сделкой, и подлежит квалификации как антисоциальная сделка, поскольку цель ее совершения заведомо и очевидно противоречит основам правопорядка и нравственности, как указано в приговоре Кировского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ совершая вышеуказанные действия, ФИО5 руководствовался мотивами корысти, понимал, что действует вопреки интересам службы в ПАО «Сиблитмаш», осознавал противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда охраняемым законом интересам ПАО «Сиблитмаш», общества и государства, нарушения таких принципов как законность, равенство всех перед законом, не допустимость извлечения преимуществ из незаконного или недобросовестного поведения, гарантированных ст.ст.4, 6, 19 Конституции РФ, ст.ст.1, 422 Гражданского кодекса РФ, в подрыве уважения, авторитета и доверия, а также дискредитации коммерческих организаций в целом, ПАО «Сиблитмаш» и его сотрудников в частности, и желал наступления таких последствий.

Факт исполнения вышеуказанных сделок подтвержден вступившим в законную силу приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, полученными денежными средствами ФИО5 распорядился по своему усмотрению.

Действия ответчика по заключению сделки образуют объективную сторону состава умышленного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 7 ст. 204 УК РФ, наказание за которое понес ФИО5

С учетом изложенного, умысел на совершение сделки противоречащей основам правопорядка и нравственности имели обе стороны, деньги по сделке были переданы ответчику другой стороной, в связи с чем, в данном случае подлежит применению ч. 2 ст. 169 ГК РФ, предусматривающая специальные (конфискационные) последствия недействительности антисоциальной сделки с взысканием с ответчика в доход Российской Федерации полученных им денежных средств.

Коммерческий подкуп по своей гражданско-правовой природе свидетельствует о совершении сделки по передаче денежной суммы или иного имущества в качестве встречного предоставления за совершение второй стороной фактических или юридических действий. Противоправность таких действий приводит к применению наказания в рамках уголовного судопроизводства.

При изложенных обстоятельствах исковые требования прокурора <адрес> г. Новосибирска к ФИО5 о взыскании денежных средств, полученных по недействительным (ничтожным) сделкам в размере 1956000,00 руб. в доход Российской Федерации, подлежат удовлетворению.

Статья 169 ГК РФ особо выделяет опасную для общества группу недействительных (антисоциальных) сделок, противоречащих основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными, определяет последствия их недействительности как безвозмездное изъятие и обращение в доход Российской Федерации всего полученного по сделке, в данном случае - в результате получения взятки, то есть преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ.

Последствиями недействительности сделки, в соответствии со ст. 169 ч. 2 ГК РФ является безвозмездное изъятие и обращение в доход Российской Федерации всего полученного по сделке, в данном случае в результате коммерческого подкупа, т.е. преступления, предусмотренного ст. 204 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена, вступившим в законную силу приговором суда.

Данное конституционное положение свидетельствует об особом значении приговора, как важнейшего акта правосудия, который завершает судебное разбирательство по уголовному делу и является единственным судебным документом в уголовном судопроизводстве, выносимым от имени государства.

Особенность признания коммерческого подкупа как недействительной сделки заключается в том, что факт совершения такой сделки должен быть подтвержден только вступившим в законную силу приговором суда.

Поскольку в отношении ответчика приговор, устанавливающий факт коммерческого подкупа вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то с указанного времени государство в лице своих уполномоченных органов могло узнать о совершении указанной сделки.

С учетом изложенного к спорным правоотношениям подлежат применению положения ст. ст. 196, 200 ГК РФ, согласно которым общий срок исковой давности составляет три года, течение его начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В данном случае прокурор обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного законом срока.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Поскольку действия ФИО5 по передаче денежных средств с точки зрения гражданско-правовых отношений квалифицируются как ничтожная сделка, которая в силу закона является недействительной, основания для признания данной сделки недействительной судом отсутствуют.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при цене иска свыше 1000000,00 руб. госпошлина составляет 13200,00 руб. плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1000000,00 руб., но не более 60000,00 руб.

Соответственно, при цене иска 1956000,00 руб. госпошлина составляет 17980,00 руб., которая подлежит взысканию с ФИО5 в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования удовлетворить.

    Взыскать с ФИО5 (паспорт 5016 №...) в доход государства (Российской Федерации) денежные средства в общей сумме 1 956 000 руб.

Взыскать с ФИО5 в доход бюджета государственную пошлину в размере 17980,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 09 октября 2023 года.

Судья (подпись)                                         Е.В. Лисина